Mire mész egy elutasított vh-kifogással? Az inkasszó összegét a végrehajtó nem "igazolja". Azt, hogy az adós már nem tartozik, a vh-kérő "igazolja" (a helyes kifejezés: elismeri), ennek elmaradása esetén pedig az adós bizonyítja, szükség esetén pedig a bíróság ismeri el a vh-kérő helyett, ítéletben, de az már fájni szokott. A végrehajtót a legkevésbé sem fogod tudni megrángatni. De te ezt valamikor tudtad. Most elölről kezded?
A 41-re gyúrj inkább. Ehhez illik az tudni, hogy a munkáltató állítása, hogy szerinte ő eleget tett a levonási kötelezettségének, nem 41 szerinti bizonyíték. Az adósnak szolgáltatott bizonyíték az, ha közli a levonások listáját dátummal együtt, különbséget téve a vh-kérőnek utalt összegek és az egyéb utalások között.
Ezzel szembesíti majd a végrehajtó a vh-kérőt, és amit az elismer belőle, azzal lehet számolni, amit pedig nem ismer el, azon lehet pereskedni.
A munkáltatónak nem kötelessége bejelenteni a végrehajtónál, hogy végzett, de érdekében áll, különben, ha elszámolta magát, készfizető kezesként felelhet a le nem vont összegért.
végrehajtás kérdések
Tisztelt gerbera317!
Köszönöm. A végrehajtó intézkedését azért tartom tisztességtelennek pontosabban szabálysértőnek mert az iratokban a jelenlegi végrehajtást kérőtől egyetlen egy irat megkeresés sincs, arról, hogy mennyi tartozást tart nyilván. Az " inkasszó " úgy került kiállításra, hogy nem tartalmaz utalást arra,, hogy 5 év munkabérből történő levonás után miért tartozom ennyivel. Hiába kértem a végrehajtót, hogy készítsen egy kimutatást az utolsó beérkezett összeg (letiltás) napjával erre nem hajlandó. Röviden az iratban nem szerepel, hogy a levonás befejezésével mennyi volt a tartozásom, így az inkasszó összege mire van alapozva....( Mellesleg az inkasszó összege fillére megegyezik az utolsó befizetés napjától a mai napig eltelt időre vonatkozó tőke és kamat összegével, mintha a tőke és kamat vonatkozásában egy új eljárás indult volna.)
A végrehajtás kérőnek járó összegek a végrehajtó utasítása alapján a végrehajtó letéti számlájára kerültek befizetésre így a vh kérő nem a munkáltatómtól kapta az összegeket, hanem a végrehajtótól, így nem hinném tisztában lenne azzal, hogy a befizetések milyen jogcímen kerültek befizetésre.
Nekem most az inkasszó elkerülése a célom. A végrehajtó pedig nem hajlandó figyelembe venni semmilyen kérelmemet, igazolásomat. Bár tudom, hogy a végrehajtási kifogás nem halasztó hatályú, de talán választ kapok arra, hogy mennyi volt a tartozásom a letiltás befejezésekor amit most nem hajlandó közölni, ha 15.000. forintomban kerül is.
vadsuhanc:
A Vht. 40 §-a alapján a végrehajtást kérő törvényi kötelezettsége a követelés csökkenését, megtérülését haladéktalanul bejelenteni a végrehajtónak. (nyilván a végrehajtó nem látja azon összegeket, amit a végrehajtást kérő számlájára érkezik. )A végrehajtó állami kényszercselekményt foganatosít, amennyiben a végrehajtást kérő nem nyilatkozik a követeléséről, költségei pedig fennállnak, az adatszolgáltatás új vagyontárgyat konkretizál, akkor el kell járnia. Amennyiben a végrehajtást kérő nem nyilatkozik, leírták a többiek, hogy mi a teendő. (Vht. 41. okirattal valószínűsítés). A végrehajtást kérő az ügy ura - dominus litis -, a rendelkezési jog, az elengedés joga stb.
A munkáltató pedig kénye-kedve szerint nem fejezheti be a levonásokat, mert "ő úgy számolt"...
Kedves papianuss!
A munkáltatóm a levonást azért fejezte be, mert a végrehajtó által neki megküldött letiltás szerint az abban szereplő összegeket levonta a béremből és elutalta a végrehajtó által megjelölt bankszámlára. Erről most is igazolást állított ki és a mai nappal meg is érkezett a végrehajtóhoz.
( A végrehajtót nem érdekli )
A baj csak az, hogy a végrehajtó a mai napig nem közölte velem, hogy szerinte mennyi tartozásom maradt a letiltás befejezésekor. Többszöri és ismételt kérdésre sem. Sem a tőke sem a kamat vonatkozásában. A végrehajtás kérő nem nyilatkozik. Még neki sem. A problémám éppen ez, hogy hogyan lehet úgy megállapítani a mai napon a tartozást.
Mi igazolja, hogy akkor volt és maradt még tartozásom?
Megjegyzem az utolsó a végrehajtást kérőnek járó kb. 1 millió forint is a végrehajtónak letéti számlájára lett elutalva a végrehajtó rendelkezése alapján.... Azt, hogy Ő ebből mennyit küldött tovább a jogosultnak számomra rejtély és az iratokban sem szerepel.
Én igazolni tudom a fizetési papírjaimmal ( mind meg van ) és a munkáltatóm igazolásával a befizetett összegeket. Abban igazad van, hogy valaki nem tett eleget a Vht.40.§. alapján, de ez ebben az ügyben éppen a végrehajtó is lehet mert hozzá is bőségesen folyt be pénz.....
papianuss! Még egy rövid adalék a végrehajtóm keze alá dolgozók számolási " technikájáról ". Bár nem szeretem az ilyen csipkelődést....
A kiadott tartozás részletezőn azt állítják, hogy összesen 2.026.000. fizettem meg( tokkal vonóval) a behajtási jutalék pedig 286.000. forint... ( a letiltáson 10 % jutalék jár....) Szerinted , hogyan jött ki, mert erre sem válaszolt a végrehajtó.
A munkadíj a letiltáson szereplő összeghez képest 70.000. forint közeli összeggel növekedett.. Hogy miért azt nem lehet kibogozni és választ sem kapok a kérdésemre.
szóval így számolnak..... ( megjegyzem az elszámolás tele van számszaki hibákkal ) amit kapásból összeszámoltam kb 200.000. forint. Értsd.. szerintük 100.000. ft tartozád meg 10.000. ft tartozás. az 119.000 ft tartozás.... Sok apró....
Tisztelt fórum tagok!
Árverésen vettem egy kivett zártkerti (telek+ház) ingatlant. (A jog malmai lassan őrölnek...) Közeljövőben lesz birtokba adás végrehajtó által.
Amennyiben az adós a személyes ingóságait nem szállítja el, egyelőre egyéb megoldásom híján ingatlanban lesz tárolva leltárba vételt követően. egyelőre nem találtam lakóhelyemen megf. bérelhető helyiséget, garázst stb.
- kérdésem, hogy a helyszíni cselekményt követően, mondjuk 1 hét után saját magam átszállíthatom a holmiját egy bérelt garázsba, bárhova zárható helyre tanúk ellenőrzésével. Épület lebontása tervezett, amint bontók ráérnek.
- kérdésem: Mikortól számít valaki önkényes lakásfoglalónak kilakoltatást követően? Amennyiben az adós betör az ingatlanba, rendőrséggel eltávolíttathatom? Lesz 5 nap amíg el kell utaznom, addig naponta az ingatlanra tudok nézni.
Birtokháborítás/önkényes lakásfoglalás határa számomra kissé homályos.
3. Feltételezem az adós csak velem egyeztetett időpontban jöhet a dolgaiért.
Telek egy helyen nyitott jelenleg, ide vadhálót fogok rakatni azon nyomban, lánccal zárható kapuval, épületen zárcsere, hogy a fizikai birtokháborítás betörés is legyen.
Köszönettel kg
A birtokbaadás napjától rendelkezel az ingatlannal.
Kíthted a végrehajtótól jogy kiűritett állapotban adja át.
Ha nem teszi,felszólitod az adóst hogy 8 n- apon belül vigye el a cuccait.
Ha nem reagál,kipakolod,30 napig megőrződ,majd tanukkal,jegyzőkönyvilg kidobod a szemétbe.
Sziasztok!
Végrehajtási eljárás szünetelése esetén is be kell jelenteni a végrehajtónak a követelés csökkenését? (Vht. 40. §)
Igen.
Persze, számít az is, hogy mivel szünetel. Ha 52d-vel, akkor nem szokás.
Tisztelt Fóruozók!
Kérdésem, hogy az " inkasszót " ugyanabban az eljárásban 15 nap alatt kétszer ki lehet-e adni?
20022.07.19. napján a végrehajtó hozott egy intézkedést a számlámat érintő " inkasszóról ". Most kaptam ugyanezt az inkasszót ugyanazokkal az adatokkal csak 2022. augusztus 2. napján kelt dátumozással.
Már nem tudom sírjak vagy nevessek..
Kérdésem, hogy amennyiben az első inkasszó miatt végrehajtási kifogást nyújtok be az vonatkozik-e a második inkasszóra is. ( mint írtam a két irat teljesen azonos csak a dátum lett megváltoztatva. )
Mivel az intézkedés ugyanaz a végrehajtási kifogásba belefoglalhatome a második inkasszót is. ?
Ha a tartozás nem térült meg, akkor természetesen meg lehet próbálni inkasszálni újra, különösen hó elején, hiszen akkor érkezhet a számlára fizetés.
A végrehajtási kifogás csak akkor vonatkozik a második inkasszóra is, ha az egyik inkasszó "megelőző ügye" a másiknak, vagyis a másodikat csak az első után lehetett szabályszerűen megtenni (mert pl. valami előkérdést tisztázott). Szerintem itt nem ez a helyzet az elmondottak alapján, Az egyes végrehajtási cselekményeket külön-külön kell megkifogásolni, vagy magát az egész végrehajtási eljárás alapját érintő követelést kell megkifogásolni, mert csak az teszi jogszerűtlenné az összes végrehajtási cselekményt.
Kedves Tadegi!
Az inkasszók ugyanabban az eljárásban és ugyanarra a követelésre lett kiadva. Maga az irat is ugyanaz ( helyesírási hibák is ugyanott vannak ) egyedül csak a dátum változott és az irat aktabeli sorszáma. A két inkasszó kiadása között még nem telt el 15 nap.
A kérdés megmaradt, hogy ugyanannak az intézkedésnek minősül vagy egy újnak és az ilyen megfelel-e a törvény előírásainak..?
Ha a Vht.41.§ szerinti eljárásban a vh kérő elismeri a vh jog elévülését, vajon a végrehajtónak jár-e jutalék a voltaképp be nem hajtott (elévült) követelésre? (mindegy kitől...)
Azt valaki a végrehajtó állományából benézte. Ha a rákönyökölés feltételei fennállnak, akkor sem 15, hanem 35 naponta ismétlik az inkasszót. A vh-kifogást - akár együtt, akár külön-külön - el fogod bukni.
Off Tadegi nem tűnik a téma szakértőjének, az ötleteit fogadd fenntartásokkal. On
@ügyes
Ha a végrehajtást kérő úgy ismeri el az elévülést, hogy az valójában nem évült el, akkor azt úgy kell tekinteni, hogy nem az elévülést ismerte el, hanem szimplán kéri a végrehajtás megszüntetését. Azt meg tudjuk hogy ebbe a végrehajtónak is van komoly beleszólása (55. § (1) a) pont).
Ha az elévülés a végrehajtó mulasztása miatt történt, akkor meg jobb, ha nem követelőzik, hanem inkább hallgat.
Tisztelt gerbera317!
Lehet,hogy elbukom. Viszont a tegnapi napig nem tudta a végrehajtó, hogy miből keletkezett a tartozás. Az iratokban a vh kérő ( Ő jogutód) semmiféle nyilatkozata nem szerepel a jelenlegi tartozásról. A mai napon a végrehajtó végre úgy nyilatkozott, hogy a végrehajtás során 2015 és 2016 évben 10 hónapig nem volt befizetés a munkáltatóm részéréről a vh kérőnek. ( Ők a jutalékot megkapták ) így az a tartozás a mai napi kamatozva lett 1 millió a tartozás.. OK
Csak az a baj, hogy az általa megjelölt időszak alatt folyamatosan ment utalás a vh kérőnek és az általa még tartozásként megjelölt összeg be lett fizetve. Ezt a munkáltatóm leigazolta és a kimutatást is megkapta a végrehajtónak akit ez nem érdekel....
És kiadott egy másik "inkasszót".
Egyszer egy engedményezési topicban Te írtad, hogy az adós figyeljen a jogutódlás során néhány hónap befizetés el szokott tűnni ezért nem árt tisztában kell lenni azzal, hogy az adós ki mikor és mit fizetett.
Én most tudom igazolni.....
Gerbera
köszönöm!
Még mindig nem érted.
Azt, hogy mennyit kell tőled behajtani, a végrehajtó a vh-okiratból tudja. Ha volt közben egy DH2 elszámolás, akkor meg abból.
Meg nem akartam elküldeni.
Azt, hogy te ebből mennyit fizettél meg, a vh-kérőnek kell elismernie. Ha nem teszi, neked meg mindig tudnod kell, sőt, bizonyítanod kell. Wbben az esetben a bizonyítással akár a perig el kell menned.
Ebben a folyamatban a vh-kifogás mit sem ér.
Tisztelt gerbera317!
Még egy utolsó kérdés. Ha a pénzt levonják a számlámról azzal mi lesz? Mi történik, ha bíróság megállapítja, hogy nem volt tartozásom? ..Tegyük fel.........
Ha nincs beadva jogorvoslati kérelem, akkor a végrehajtó felosztja az általános felosztási szabályok szerint.
Köszönöm...
Nincs több végrehajtást kérő. Csak ez az egy és nincs is más tartozás.
Az inkasszóval behajtott összeget sosem több vh-kérő között osztják fel, hanem az egy konkrét ügyben a végrehajtó és a vh-kérő között.
Tisztelt gerbera317!
A mai napon beszéltem a számlavezető bankommal... Mind a két " inkasszót figyelembe veszik az elsőt sem vonta vissza a végrehajtó..
Így egyszerre 2 hónap fizetés is le van fedve... Ügyes!
Csak az a baj, hogy így az állítólagos tartozásom is duplán lesz levonva. nem egymillió, hanem kettő....