llm37
2022.08.26. 06:34
Nem, 20 éve Pannonos, majd telenoros vagyok.
A telekom behajtási osztályát hívtam tegnap, ők sem látnak az adataimra vonatkozóan semmit.
végrehajtás kérdések
drbjozsef
#
2022.08.26. 07:38
llm37,
Ez ne nyugtasson meg, a telekom, ha eladja a követelését behajtó cégnek, akkor gyakran, főleg sok év után, már egyáltalán nem is látják a szerződést, pedig létezett.
Internet vagy TV előfizetésed sem volt? Gyerek, rokon nevére sem vettél? Lakást sem adtál bérbe, ahol a bérlő azt használta (ott ugyanis készfizető kezes vagy általában) ?
llm37
#
2022.08.26. 08:47
Lakás volt bérbeadva, ebben az időszakban, ahonnan sajnos jelentős tartozással távoztak a bérlők, sajnos az a tippem, hogy a bérleti szrződésen szereplő adataimat használva, valamilyen ismerősi segítséggel beköttették a tévét, és ennek a tartozásáról lehet szó, de egyelőre várom a behajtó cégtől a náluk fellelhető ezzel kapcsolatos iratokat.
gerbera317
#
2022.08.26. 13:39
A moderátor miért szórta ki a hozzászólásomat, holott az lényegeretörő volt, és legkevésbé se sértő?
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.08.26. 15:52
A fórummotor lehetett az. (régebbi elöl aztán megint újabb elöl, és hátha minden látszik tőle.)
Vadsuhanc
#
2022.08.27. 08:27
Tisztelt Fórumozók!
Segítséget kérnék az alábbiakban. A jövedelem letiltással kapcsolatos kérdésem az, hogy a végrehajtó által kiadott letiltást, hogyan kell foganatosítani a munkáltatónak?
A letiltáson lévő összegeket a meghatározott sorrendben levonja ( behajtási jutalékkal együtt ) majd amikor azt kifizette (utoljára a tőkét ) akkor a kamatjogosultság kezdő időpontjától számítva a kifizetés napjáig kiszámolja a kamatot és azt a kamatot utána kifizeti.... vagy
A letiltáson szereplő összegeket levonja majd amikor a Tőke maradt csak akkor a jövedelemből levont összegből egy havi kamatot vonja és ami marad az megy a tőkére?
Egy végrehajtáson belül két számolási móddal találkoztam.... AZ egyiket a munkáltató a másikat a végrehajtást kérő alkalmazza. Melyik a helyes?
Kérem segítsetek.
gerbera317
#
2022.08.27. 09:21
A"vagy" a helyes. Ezt úgy is hívják, hogy a Ptk. szerinti beszedési szabály. A követelés jogosultja eltérhet tőle az adós javára, de nem hátrány, ha időben közli is ezt a végrehajtóval. A munkáltató nem térhet el önkényesen a főszabálytól.
Vadsuhanc
#
2022.08.27. 09:48
Köszönöm!
Amennyiben a tőke csökken akkor csak azután kell a kamatot fizetni? Mert a letiltáson nem így van megjelölve. Nem az írja, hogy a mindenkori tőketartozás után jár 10 % kamat, hanem amíg nincs kifizetve a tőke addig az egész tőke után jár a 10% kamat annak kifizetéséig.
Még egy rövid kérdésem lenn...
A letiltáson lévő összegeket a végrehajtó, hogyan változtathatja meg? PLd. esetemben. A Letiltás kezdőpontja után 6 évvel azt mondja, hogy " Bocsi a letiltásról lemaradt még 5,5 millió forint kamatkövetelés úgyhogy fizess még 5,5 milliót. Ez így jogos?
gerbera317
#
2022.08.27. 11:12
A mindenkori tőke a jóváírás után fennmaradt tőkét jelenti, és ez kamatozik tovább a következő teljesítésig, amiből először a frissen képződött kamatot elégítik ki, majd a tőkét csökkentik vele, és így tovább.
Vadsuhanc
#
2022.08.27. 11:49
Köszönöm gerbera317!
Tulajdonképpen ezt egy igazán precíz adós nem is tudja követni akkor, mert ahhoz minden hónapban kellene kérnie a vh kérőt, hogy mire számolta el a befizetést. :-)
Vadsuhanc
#
2022.08.27. 12:13
A lentiekben feltett kérdésre esetleg tudna valaki válaszolni?
Kérdés ... A végrehajtó a jövedelemre kiadott letiltást milyen formában és meddig változtathatja meg több millió forint értékben. Ha megváltoztatja az ellen van-e kifogás előterjesztésének lehetősége.
Még várom a hivatalos iratokat, de nagyon úgy néz ki, hogy a végrehajtó a letiltást 6 év után módosította és további kb 5,6 milliónyi kamat megfizetésére kötelezett. EZ a kamat a végrehajtási iratokban perköltség és perköltség kamatai név alatt szerepelt. Ezek az összegek a végrehajtási lapon nem szerepelnek. Most hirtelem egyéb kamat lett a neve...
Gondolom ezt a kötözködésemnek köszönhetem...
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.08.27. 13:34
Bármikor; igen.
gerbera317
#
2022.08.27. 15:15
@vadsuhanc
Nem változtathatja meg. és nem is tudja megváltoztatni. Ezt párszor már elmagyaráztuk neked.
Olyan létezik hogy a végrehajtó valamit ami végrehajtási lapon szerepel, nem hajt be, ezért arra utólag intézkedik. Például, a végrehajtási lapon hülyén van feltüntetve a kamat, és ezért az elektronikus érkeztetéskor az automata nem állítja be a kamatszámítást. És a végrehajtó ezt csak évekkel később veszi észre. Nos, ez a mulasztás a legkevésbé sem jogvesztő, és bármikor pótolható.
Vadsuhanc
#
2022.08.28. 09:07
Köszönöm gerbera317!
Köszönöm a válaszod. Maga a tartozás devizahitelből adódott. Az említett összeg a vh kérő leveleiben már szerepelt ügyleti kamat, késedelmi kamat, hátralékos kamat, perköltség néven. Nem csodálom, hogy a végrehajtó nem tudta mit akar a vh kérő. Utoljára a forintosítás után a szóban forgó összeget perköltségnek nevezte amire a végrehajtó azt írta, hogy ilyen költség nem szerepel a vh lapon. Most hat év után sikerült átnevezni késedelmi kamatra.
Egyben kérném még a segítséget inkább csak a kíváncsiságom miatt.
A már elrendelt végrehajtásban a forintosítás megtörténte után a vh lapot kellett volna-e módosítani vagy csak elég volt, hogy a végrehajtónak azt megküldik és az további intézkedést nem igényelt?
Köszönöm az esetleges válaszokat.
papinianus88
#
2022.08.28. 09:14
Végrehajtható okiratot nem kellett "módosítani". Megküldte a végrehajtó részére a jogosult a forintosításról a tájékoztatást, azt pedig átvezette a nyilvántartásban, ahol a kamat mértéke csökkenhetett, a tisztességtelen felszámított kamat konkretizálásra került. Azonban, ha nem tévedek a végrehajtó is tájékoztatta a kötelezettet, a forintosítás tényéről, az eljárás folytatásáról.
Vadsuhanc
#
2022.08.28. 09:33
Köszönöm papinianus88!
Sajnos nem történt ilyen. Most, hogy írtad megnéztem a kamatot és valóban a vh kérő a forintosítás után következetesen 6,99 %-ot kér a tőke után. Ez a záradékban 12,09.%. Ettől függetlenül tőlem a 12.09. százalékot alkalmazta a végrehajtó. A tisztességtelen kamat sem szerepel benne az a végrehajtásban szereplő összegeket nem csökkentette.
A végrehajtó valóban átadta a vh kérő forintosítással kapcsolatos tájékoztatását, abban viszont semmiféle számítás nem szerepel.
A kérdéses összeg a vh kérő levélében, amit a végrehajtónak megküldött perköltség és perköltség kamatai néven szerepelt amire azt mondta a végrehajtó, hogy Ő ezt nem vonja le mert nem szerepel a vh lapon. Most ez a perköltség megnevezés átváltozott ügyleti kamattá és késedelmes ügylet kamattá, majd késedelmi kamattá és (!) késedelmi kamat kamatává...
Nem igazán tartom így tisztességesnek.
Összegezve a forintosítás során a vh kérő által a végrehajtónál előterjesztett irat nem volt összhangban a záradékban szereplő összegekkel. Mosz a forintosítás után 7 évvel találták ki, hogy mi a helyes megnevezés.
De gondolom, ha az Ő követelésük jogos akkor én is jogosan érvényesíthetem a kevesebb kamattal kapcsolatos igényemet.
Majordomus
#
2022.08.28. 19:41
Végül is mennyit követelnek tőled?
Vadsuhanc
#
2022.08.29. 19:39
MD !
NA ez az, Mit követeltek az elmúlt 6 évben? 13 % kamatot vagy csak 7 % osat? A vh 13-at a vh kérő következetesen 7-et. ( kerekítettem az egyszerűség kedvéért. A Vh lapon 13 van viszont a jelenlegi vh kérő már a jogutódlástól csak 7-et kér és azóta is. Végül is Ő az ügy ura nem? Azt ne kérdezd, hogy a forintosításkor mennyi volt a tisztességes kamat mert ez sehol nem szerepel..
Jelenleg a végrehajtó szerint több behajtási jutalékot kell fizetnem mint tőkét a végrehajtást kérőnek. . Mindezt úgy, hogy a végrehajtást kérőnek közvetlenül soha nem fizettem azaz a jutalékot a jövedelmemből átutaltál vagy az árverés során a befolyt összegből maga a végrehajtó vonta le, azaz nincs olyan térülés ami miatt a jutalék eddig nem volt kifizetne a végrehajtónak.
És még sorolhatnám....
Vadsuhanc
#
2022.08.29. 20:45
Ja és hozzáteszem, hogy milyen adós vagyok?
2011-ben amikor a felhívást kézhez vettem a végrehajtótól 5 nap múlva bent voltam nála. Közöltem vele, hogy a lakás ki van ürítve és kérem az árverésen történő értékesítését. Fedezte volna a felhívásban közölt összes tartozást, költséged és jutalékot......Erről jegyzőkönyv készült ami jelenleg is a birtokomban van.
Ezután 9 évvel már árverezte is az ingatlant....
Galga
#
2022.08.30. 01:57
Sziasztok
Egyik ismerősön kérdése.
A végrehajtó befejezettnek nyilvánított egy végrehajtást Az eljárás befejezve (33.b. Vüsz.33.§.):
. Az árverés jogerőssé vált egy éve.
Most viszont egy felhívást küldött neki, hogy nyilatkozzon, hogy az ingatlant önkéntesen átadta-e. Kissé bonyolult az ügy, lakott volt mikor árverezték (bár beköltözhetően lett meghirdetve) , stb.
Ő a végrehajtóval nem szeretne már foglalkozni, hanem majd kiürítési per alatt akarja tisztázni a helyzetet.
Szerintetek milyen kifogást tehet?? Tehet kifogást arra hivatkozva, hogy a végrehajtási eljárás a Vüsz szerint befejezve és nem kapott ezzel ellentétes dokumentumot a végrehajtótól, miszerint újra folyamatban lenne?
Vagy hivatkozzon a vht154-re , hogy már a határidők lejártak a végrehajtó tekintetében?
Vagy ne is válaszoljon a felhívásra?
drbjozsef
#
2022.08.30. 04:31
Galga,
A kiűrítési per a kiűrítésről fog szólni. A jogerős árverésről, pláne a végrehajtásról nem. Ott nem fog tisztázni a világon semmit, mert senkit nem fog érdekelni. Csak az, hogy miért nem költözött ki, és megteszi-e mielőtt kidobják a hatósággal.
Lehet, hogy azért kérdezi ezt a végrehajtó, mert az árverés nyertese a Vht. 154.§ szerinti átadást kért. Vagy, esetleg meg akarja állapítani, hogy jár-e Vht. 154./B§ szerinti összeg.
Ez a hajó már nagyon rég elment.
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.08.30. 05:04
„A kiűrítési per a kiűrítésről fog szólni. ”
Esetleg a használati díjról.
gerbera317
#
2022.08.30. 06:17
@Galga
Mit akar kifogásolgatni az ismerősöd? Nehéz visszaválaszolni, hogy "nem adtam át"? Egyébként esélyes, hogy azért kérdezi a végrehajtó, mert tőle is kérdezik (például hivatalos statisztikához).
„majd kiürítési per alatt akarja tisztázni a helyzetet”
Ott nincs mit tisztázni: a per kimenetele csak egyféle lehet:.
papinianus88
#
2022.08.30. 07:09
Galga:
És miért releváns, hogy befejezte az eljárást a Vüsz. szerint? Azon mit akar támadni? Legyen inkább folyamatban? :) A gyakorlatban végrehajtási eljárási cselekménynek az számít, amelyek a követelés behajtása érdekében, az adott cselekmény a követelés behajtását szolgálja, elősegíti a teljesítést. A követelés megtérült, azonban külön kell választani azt, hogy a birtokba adási kérelme alapján az ingatlant átadja a végrehajtó az árverési vevőnek. Nyilván a birtokba adás nem a követelés behajtását szolgálja. Azért nem lehet folyamatban egy már megtérült ügy, mert a vevő (jogorvoslat vagy egyéb okok pl. a 229/2021 Korm.rendelet) nem vehette át az ingatlant. A konkrét ügy végrehajtást kérője is sírna a jegyzőkönyv és díjjegyzék miatt. Jogosan.
„Most viszont egy felhívást küldött neki, hogy nyilatkozzon, hogy az ingatlant önkéntesen átadta-e. Kissé bonyolult az ügy, lakott volt mikor árverezték (bár beköltözhetően lett meghirdetve) , stb.”
90%-ban lakott a beköltözhető ingatlan. A beköltözhetőség nem azt jelenti, hogy lakják/nem lakják, hanem azt, hogy a végrehajtó birtokba adhatja az ingatlant, amennyiben azt az árverési vevő a jogszabályi határidőn belül kérelmezi. A lakott árveréssel kapcsolatosan olvasd el a Vht. 147. § (3) bek.
„Ő a végrehajtóval nem szeretne már foglalkozni, hanem majd kiürítési per alatt akarja tisztázni a helyzetet.”
Kiürítési perben mit szeretne tisztázni...? Ott nem sok szava lesz.
„Vagy hivatkozzon a vht154-re , hogy már a határidők lejártak a végrehajtó tekintetében?”
Milyen határidők jártak le? Lehetséges, hogy 1 éve már kérte az árverési vevő az ingatlan birtokba adását, azonban a 229/2021 Korm.rendelet alatt ezt nem foganatosíthatta a végrehajtó. 2022.06.16. napjától kezdődően megküldte a jegyzőnek a tájékoztatást a lakóingatlan kiürítéséről és most adja birtokba amit lehet. A statisztika sem rossz ötlet, amit a gerbera írt.
Galga
#
2022.08.30. 09:03
Szóval:
1,
Szabályosan még fel sem szólították, hogy elkéne hagynia az ingatlant, csak most ebben a felhívásban szerepel csak. Az árverési jegyzőkönyvet anno meghatalmazással nem rendelkező személynek küldték ki.
Árverési vevők folyton megkeresik kopaszosok, öltönyösök, stb. de amikor arról van szó, hogy akkor igazolják magukat és utána szívesen egyeztet az átadásról, akkor utána már nem jönnek. Most valakivel egyeztetett, de megmondta neki, hogy addig nem veheti komolyan még nem igazolja magát. De ő sem kért használati díjat. Tehát nincs ilyen hivatalos kérés eddig. Valószínűleg most a végrehajtóhoz ment kérni a lakást. De az árverés jogerőssé válása óta letelt a vht154 kapcsán rendelkezésre álló határidő.
2,
A lakás bár beköltözhetően volt árverezve, valójában van ott bérlő (mégha csak időszakosan is)
Lakottan kell árverezni az ingatlant,
„a) ha abban a végrehajtási eljárás megindulását megelőzően kötött, érvényes bérleti szerződés alapján bérlő lakik, kivéve ha az adós és a zálogjogosult korábban az ingatlan beköltözhető állapotban történő értékesítésében állapodott meg, és a bérleti szerződés megkötésére e megállapodás ellenére került sor,”
Egyébként az árverés az adós tudta nélkül történt meg. Nem az adós van hivatalosan a lakás birtokában. Bár mostanában ő is ott tartózkodik. De neki már nincs joga a bérlőt kidobni, hiszen nem is tulajdonosa a lakásnak, hivatalosan azzal sincs tisztában hogy a bérlő és az új tulaj miben állapodott meg. Viszont mivel a rezsi még az ő nevén van és neki kell fizetni azt a 60-70 napot lelakja, a bérlő megengedte neki.
tudom hogy bonyolult és tudom hogy ti a jog szándékait veszitek mindig alapul, de vannak bonyolult helyzetek is.
3, Arról a folyamatról nem kéne értesítenie az Adóst, ha a jegyzőhöz fordul? Mert ugye az 60 nap még.
