Kerdezek
2022.08.15. 20:16
Ne viccelj már :D 2 vírusirtóm van... Avast, meg Total AV
Neked milyen van? Akkor feltelepítem azt is, ezen ne múljon.
végrehajtás kérdések
Kerdezek
#
2022.08.15. 20:19
Majordomus : Ajándék? 5 db jpg és png file... Amit most szkeneltek én meg csak kivágtam az "érzékeny" adatokat :) Abban tuti nincs vírus. Lehet a képfeltöltés.hu oldaltól ijedt meg a vírusirtó
Vadsuhanc
#
2022.08.19. 08:32
Tisztelt Fórumozók!
Kérdésem az, hogy a Vht.41.§ alapozott eljárásban a végrehajtónak az adós által előadott állításra kell-e nyilatkoztatni a vh kérőt?
A kérelemben az áll.." kérem, hogy a végrehajtást kérőt a csatolt okiratokra hivatkozva nyilatkoztassa, hogy a befizetések tényét elismeri-e vagy sem ? "
Erre jött egy válasz, hogy "a végrehajtást kérő xxx ezer tartozást tart nyilván."
Nem tudom ez a kérdésre válasz-e vagy nyilatkozatnak tekinthető.? A végrehajtást kérő nem hallgat az ügyben viszont ezzel a válasszal azt sem állítja, hogy nem ismeri el és azt sem, hogy elismeri.
Szabályos-e így az eljárás, ? A kérdés nem arra vonatkozott, hogy mennyi tartozást tart nyilván, hanem arra, hogy a vitatott összegek befizetését - amelyet az adós okiratokkal valószínűsített - elismeri-e vagy sem az adós állítását.
Tudtok iránymutatást adni, hogy a Vht.41.§ hivatkozva újra be lehet-e adni a kérelmet, hogy abban a felmerült adósi állításra válaszoljanak?
Köszönöm az esetleges válaszokat.
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.08.19. 08:58
Jóember, a Vht. 41. § szerinti eljárás nem arra szolgál, hogy tisztázd, milyen részteljesítéseket ismer el a végrehajtást kérő. Legalábbis nem így. A végrehajtónak ezt nem is kellene Vht. 41. § szerinti eljárásnak tekintenie.
A Vht. 41. § szerinti eljárásnak ugyanis akkor van helye, ha az adós azt állítja, hogy a követelés megszűnt vagy elévült. "Arra nem jó", ha szerinted a követelés már nem annyi, mint amennyit a végrehajtó mond.
Vadsuhanc
#
2022.08.19. 09:15
Kedves KBS!
Arra irányult amit Te írsz. A vh kérő azt állítja, hogy 123.456. forint adott hónapokban nem lett befizetve és ezért van 123.456 ft tartozás. A kérelemben a csatolt iratokkal próbáltam bizonyítani (fizetési lap, munkáltatói igazolás) , hogy az 123.456. forint át lett utalva a vh kérőnek, így tartozás nem áll fenn.
A Vht. szerint erre az állításomra a vh kérőnek azt kellene nyilatkozni, hogy igen a befizetéseket elismerem és nincs több tartozás vagy azt, hogy a befizetéseket a csatolt igazolások ellenére sem ismerem el és a tartozás élő.. Erre Ő most az írja, hogy 123.456. ft tartozást tart nyilván, de arról hallgat, hogy mi a véleménye az állításomról a végrehajtó fel sem tette neki ezt a kérdést.
Mellesleg a "Vht.41.§ (4) Az (1)-(3) bekezdést megfelelően alkalmazni kell akkor is, ha a követelés csak részben alaptalan, részben szűnt meg vagy az elévülés csak részben következett be."
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.08.19. 10:01
Menj már! Ha szerinted már megszűnt a követelés, a végrehajtást kérő pedig közölte, hogy szerinte még X összeg fennáll, akkor nem válaszolt?
Vadsuhanc
#
2022.08.19. 10:20
Nézd én nem vagyok jogász ezért érdeklődtem itt, hogy mi a vélemény erről.
A kérdés nem általános volt, hanem konkrét befizetésekre vonatkozott. Az, hogy Ő tart- e nyilván még tartozást az nem volt kérdés. Én az adott befizetésekre kértem a nyilatkozatát.
A törvény három lehetőséget említ. Elismeri vagy nem ismeri el az állításom illetőleg hallgat. Hallgatni nem hallgatott, elismerni nem ismerte el de nem is nyilatkozott arról, hogy nem ismeri el állításomat. Az, hogy Ő még tart nyilván tartozást az a kérdésre nem válasz. Lehet más tartozást tart nyilván még a válaszból nem derül ki.
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.08.19. 10:34
„A kérdés nem általános volt, hanem konkrét befizetésekre vonatkozott.”
Akkor menj vissza az előző válaszomhoz. (El kellene döntened, hogy akkor mi is a tényállás.)
Vadsuhanc
#
2022.08.19. 11:16
KBS!
Jelenleg a tényállás az, hogy a végrehajtás során több százezer forintnak nyoma veszett és nem tudni jelenleg ki rendelkezik felette. Gondolom egyetértünk abban, hogy itt csak szándékosságról lehet szó. De lássuk.
Tőlem igazoltan ( fizetési papírok, munkáltató igazolása ) levonták azt az összeget. Mi lehet a pénz további sorsa én nem tudom én csak azt tudom igazolni, hogy azt levonták tőlem.
Hol lehet a pénz?
A munkáltató nem utalta tovább a végrehajtást kérőnek ezzel engem tévedésben tartott és a pénzzel sajátjaként rendelkezett?
Vagy a munkáltató tovább utalta a pénzt a végrehajtást kérőnek, de az letagadja és nem ismeri el annak átvételét?
Vagy a bankok között eltűnt az összeg? ( ugye ezt kizárhatjuk?)
Tehát vagy a munkáltató tette zsebre a pénzt vagy a végrehajtást kérő aki letagadja, hogy megkapta.
Szerintem ez meg már túllépi a nem peres eljárás és peres eljárás kereteit is. Kizárólag szándékos cselekményről lehet szó, amely jogtalan haszonszerzésre irányul.
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.08.19. 11:53
A kérdésed az volt, hogy válaszolt-e a végrehajtást kérő.
Már elsőre is mondtam, hogy a Vht. 41. § szerinti eljárás a te problémádhoz alkalmatlan eszköz.
llm37
#
2022.08.23. 15:30
Kedves Hozzáértők!
Az alábbi ügyben szeretnék segítséget kérni.
Májusban vásároltunk egy házat vidéken, ahová szándékosan nem kötöttünk be internetet, szerettük volna a nyarat kicsit elvonulva tölteni. Most jött el az a pont, amikor leültem a gépem elé, és elég meglepődve értesültem, hogy az ügyfélkapumra kaptam egy e- mailt, tóth és társa végrehajtói irodától, miszerint végrehajtási jogot szeretnének bejegyezni a nevemen lévő ingatlan részre.
Korábban tudomásom tartozásról nem volt, hitel a nevemen nincs, nem is volt, gépjármű is 5 évvel ezelőtt volt utoljára.
A bejelentett lakcímemre semmilyen hivatalos értesítés nem érkezett, hogy bármivel bárkinek tartoznék, ha nem nézek rá most az emailekre, most sem tudom meg.
A végrehajtást kérő egy Legal Rest zrt megnevezésű cég, soha még csak nem is hallottam róla, nemhogy kapcsolatban álltam volna velük.
Ha jól gondolom, telefonon nem fognak felvilágosítani, így mindenképp személyesen fogok beszélni velük, azonban szeretnék előtte tájékozódni. Pl, hogy élhetek e bármilyen jogorvoslattal azzal kapcsolatban, hogy postai úton nem kaptam értesítést, így még ha valamilyen oknál fogva jogos is a követelés, esélyem sem volt a végrehajtás megemelkedett költségeit elkerülni? Illetve kérdésem, hogy postai úton történő értesítésre nincs kötelezettségük?
Köszönöm!
SZép napot!
llm37
#
2022.08.23. 15:37
Az kimaradt, mint számomra egyetlen azonosítási pont, hogy a közjegyzői határozat számában 2015- ös dátumot látok, a végrehajtó ügyszámában 2016- ot. Ha az azóta eltelt időben az idei megkeresésig nem történt semmilyen értesítést, akkor ez még végrehajtható?
Nem mondanám az összeget nagynak, de nagyon kevés esélyt látok rá, hogy jogosan követelnek, és másik oldalról csak rossz tapasztalatom volt a végrehajtási eljárásokkal, amikor a minket sok százezer forinttal megkárosító albérlőktől próbáltuk a tartozásukat behajtatni... (spoiler... nem sikerült...)
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.08.23. 17:33
Nem jók ezek a kérdések, nem sokra mész az esetleges válasszal.
Kérdezd azt, hogy elévült-e a követelés! Igen, elévülhetett, különösen, ha távközlési szerződésből, vagy parkolási díjból ered a tartozás.
Kérdezd azt, hogy az elévülést hivatalból figyelembe veszik-e! Nem veszik figyelembe, az az adós kifogása.
Kérdezd azt, hogy mit kell tenned, ha szerinted elévült a követelés! A végrehajtásról való tudomásszerzést követő 15 napon közöld a végrehajtást elrendelő közjegyzővel, hogy ahova a fizetési meghagyást (mert arról van szó) küldte, az akkor neked nem volt bejelentett címet. Ha ezt lakcímkártyával igazolod, akkor vissza fogja vonni a végrehajtási lapot, és az immár nem jogerős fizetési meghagyásnak ellentmondhatsz. (Ha a cím jó volt, de nem vette át senki a fizetési meghagyást, akkor ugyanezen a 15 napon belül úgy mondhatsz ellent a közjegyzőnél, hogy előtte a végrehajtónak kifizeted a végrehajtásban eddig felmerült költségeket.) Az ellentmondás folytán az eljárás perré alakul.
(Ha fizetési meghagyás nem vélelemmel emelkedett jogerőre, hanem helyettes átvevőnek szabályosan kézbesítették, akkor így jártál.)
Majordomus
#
2022.08.23. 19:49
Nézz utána ki vette át ha átvette egyáltalán.
gerbera317
#
2022.08.23. 20:08
„az ügyfélkapumra kaptam egy e- mailt” - Azt meg hogyan?
„ tóth és társa végrehajtói irodától” - Onnan aligha. Mert: 1) végrehajtásban a végrehajtó jár el, nem az irodája (az más tészta, hogy az intézkedéseiben köteles azt is feltüntetni, hogyan hívják azt a gazdasági társaságot, melynek keretein belül végzi a hatósági tevékenységét). 2) A végrehajtó nem emailezget az ügyfeleivel.
„miszerint végrehajtási jogot szeretnének bejegyezni a nevemen lévő ingatlan részre” - Ez nagyon életszerűtlenül hangzik. Miért nem mindjárt azt mondod, hogy engedélyt kér tőled a végrehajtási jog bejegyzésére. Nem. Ő arról értesít, hogy egyidejűleg végrehajtási jogot jegyeztet be az ingatlanodra. Pont. Ez azóta már meg is történt.
„A bejelentett lakcímemre semmilyen hivatalos értesítés nem érkezett” - Ezt csak te állítod. Van viszont a világnak egy kicsiny szeglete, ahol meg tudják lobogtatni előtted a tértivevényt, miszerint az iratot átvetted vagy te, vagy a helyettes átvevőd, vagy csak simán nem mentél el érte a postára.
„postai úton történő értesítésre nincs kötelezettségük?” - De van. És tértivevényük is van. Az ügyfélkapus küldés csak szívesség volt.
Amiket KBS a szádba ad, azok csak udvariassági körök. Elképzelhetetlen, hogy egy 2016-ban megindult végrehajtás csak 2022-ben jusson tudomására az adósnak. És abban is kár reménykedni, hogy a 2016-os ügyszám egyet jelentene az elévüléssel. Jeles írónk beszámol egy ezer éve folyó pörről, aminek ma sincs vége. Ugyanígy, a végrehajtás is folyhat évtizedekig anélkül, hogy a követelés elévülhetne.
„ nem is hallottam róla, nemhogy kapcsolatban álltam volna velük.” - Hát most már vagy. A Legal Rest többnyire kifizetetlen közüzemi tartozást, internetszolgáltatási tartozást vásárol, illetve a banki tartozások közül a folyószámla-tartozást (A-hitel) részesíti előnyben. És soha ne mondd, hogy soha...
Buksi07
#
2022.08.24. 18:16
Tisztelt Ügyvédnő!
Az alábbi végrehajtási ügyben kérném a segítséget. 2022.07.15-én kaptam a végrehajtótól egy felszólítást tartozás maradéktalan megfizetésére. Felkerestem a végrehajtót, aki elmondta, hogy a fizetési meghagyás 2021.01.22-én lett jogerős kézbesítési elmeszülemény útján. Elmondtam, hogy az adott címen ahová küldték az fmh-t már 6 éve nem lakom. Azt tanácsolta írjak a közjegyzőnek kézbesítési kifogást. Írtam a közjegyzőnek kézbesítési kifogást és egyben ellent mondtam a tartozásra. Közben a végrehajtás megindult a fizetésemre, a bankszámlára és lefoglalták az autóm. 2022.08.10-én a bankszámlámról a tartozás teljes összeget levette a végrehajtó. Ma kaptam a közjegyzőtől egy végzést melyben a kézbesítési fikció beálltát és az fmh jogerőre emelkedését hatályon kívül helyezte.
Szeretném megkérdezni mit, kell tennem a továbbiakban, hogy a végrehajtés megszűnjön.
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.08.24. 18:31
Semmit.
Buksi07
#
2022.08.24. 18:47
Bocsánat de ezt nem értem. Akkor elvitte az összeget a bankszámlámról a munkáltatómnál be van jegyezve még ugyan ez az összeg tiltásra vagyis duplán kifizetem annak ellenére hogy a tartozást nem ismertem el? A tartozásról nincs tudomásom sose volt szerződésem a végrehajtást kérővel.
Majordomus
#
2022.08.24. 20:05
A végrehajtás befejeződött .
Most járj utána hogy a munkahelyeden megszűnjön a letiltás.
Buksi07
#
2022.08.24. 20:25
Köszönöm szépen. Akkor ezt az összeget már buktam. Felkeresem a vágrehajtót, hogy legalább ne vonja le mégegyszer.
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.08.25. 05:23
Rosszul érted. Neked nem kell semmit tenned - a közjegyző állítja le a végrehajtást. (Ha elég körültekintő, akkor fel is függesztette, amíg nem jogerős a határozat.) Erről nem kaptál iratot?
papinianus88
#
2022.08.25. 06:31
Ma kaptam a közjegyzőtől egy végzést melyben a kézbesítési fikció beálltát és az fmh jogerőre emelkedését hatályon kívül helyezte."
Ha nem történt meg a közjegyző részéről, hogy a végrehajtást felfüggesztette, akkor a végrehajtási eljárás folyamatban volt, az eljárási cselekményeket foganatosítania kellett a végrehajtónak. Amennyiben hatályon kívül helyezte jogerősen a fizetési meghagyást, akkor a befolyt összeg megillet téged. Sem a végrehajtó, sem a végrehajtást kérő nem gazdagodhat vele. Ezt a gyakorlatban vissza is szokták fizetni, a közjegyző pedig általában a végrehajtási költségek megfizetésére kötelezi a végrehajtást kérőt.
Fontos: Attól, hogy rossz címre kézbesítették az FMH-t, az igényérvényesítése továbbra is fennáll, mostantól a végrehajtást kérő a megfelelő címedre fogja kérni a közjegyzőtől az FMH kézbesítését...Szóval időt nyertél, a következő körig kitalálhatod, hogy részletet szeretnél kérelmezni, kifizeted, vitatod stb. Mert bizony a követelés fennáll.
llm37
#
2022.08.25. 13:55
Köszönöm a válaszokat, és elnézést, ha néhol nem a megfelelő kifejezést használta, nem vagyok járatos ezen a szakterületen, se jogász, se ügyvéd nem vagyok, továbbá nem álltam kapcsolatban eddig végrehajtóval.
Időközben megkerestem a végrehajtót, ahol kaptam egy részletes jegyzéket az általa tett intézkedésekről, amiben 2016 óta amiben két olyan időszak is szerepel, ahol 2 évig semmi nem történt. Állítása szerint neki az eljárás alatt nem kötelessége állandóan nézni, hogy a lakcím változik e, elég egyszer az eljárás elején lekérnie. Amit meg is tett, erre a címre 3 db tértivevényt tudott mutatni, ami nem kereste jelzéssel ment vissza, ebből egyetlen egy volt amikor még valóban az volt a lakcímem, a legelső, de ténylegesen már akkor sem laktam ott, és sajnos az ott élő családtag nem értesített. Ezután én lakcímet változtattam, de továbbra is oda ment a levél. Eltelt 4 év, és ismét megváltozott a lakcímem, így az első változásról már nincs kártyám, csak a mostanit tudom bemutatni nekik.
Az ügyfélkapura kiküldött értesítésben még mindig a kettővel ezelőtti lakcím szerepel, és állításuk szerint nem kell postai úton is értesíteniük, egészen pontosan úgy fogalmazott az úr, hogy "küldhetek levelet ha azt szeretné 960 Ft- ért, de ha van ügyfélkapuja, nem fogok," Tehát nem, erről a mostani értesítésről már nem tudott tértivevényt mutatni, mert nem küldte meg postán.
Az ügy további érdekessége, hogy a mai napon megkerestem a behajtó céget, állításuk szerint (mert papírokat nem tudnak egyelőre mutatni) egy T- com szerződésről van szó, 2010- ből, mivel nincs tudomásom általam megkötött szerződésről a cégnél, így mivel már tényleg érdekel, hogyan alakult ez az ügy így, bementem a telekomhoz is, ahol az ügyintézőtől azt az információt kaptam, hogy egyáltalán nem szerepelek az adatbázisukban, se élő, se lezárt szerződéssel.
Így még inkább furcsa az egész, megírom a kérvényt az ügy lezárására az elévülésre hivatkozva, de mindenféleképp ki fogom deríteni ki és hogyan köthetett az adataimmal olyan szerződést, amit az a fél nem lát, akinek állítólag tartozom...
papinianus88
#
2022.08.25. 15:35
Te nem vagy elektronikus kapcsokattartasra kotelezett az Eüsztv alapjan. Igy neked akkor kuldheti ugxfelkapun ha ezt kifejezetten kerelmezted az eljarasban. Valoban a vegrehajto nem nyomozhat a cimed utan, a nem kereste jelzes is elegendo sajnos. Az viszont baj,hogyha nem egybol tettel eleget az okmanyirodanal a bejelentesi kotelezettsegednek. A 960 ft az 945 ft a tertivevenyes megkeresesnel, az valoban noveli a keszkiadast, viszont nem kivansagmusor mikor mit es hogyan kell kikuldeni (hiszen eljarasi cselekmennyel szemben jogorvoslattal elhetsz, hhogyan csatolja a birosag reszere a tertivevenyt,ha az nincs.... ) ha a T-Mobile eladta a kovetelest bizony lehet, hogy egy mezei ugyintezo nem lat rolad semmit.... az elozmeny iratokat a jogutodnal keresd.
Majordomus
#
2022.08.25. 19:53
Egyáltalán voltál ügyfele a T comnak korábban?
