fizetési meghagyás kibocsájtása

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

runningman # 2015.07.02. 18:16

KBS: nem egyeztünk meg, hogy eláll a pertől

Egyjogász: nem egyeztünk meg abban, hogy az FMH benyújtásának költségeit viselem (igaz szóban mondtam, hogy a megegyezés időpontjáig természetesen fizetem a költségeket)

Ez a két feltétel szóba sem került, eszébe sem jutott senkinek.

(Sőt az sem, pl hogy a követelést jelzáloggal kellene biztosítani, mivel ismernek már, hogy a társasháznak eddig mindent kifizettem ha késve is. A történések fényében a közös képviselő talán kezdettől erre gyúrt, hiába a megállapodás ő viszi tovább az ügyet?)

Egyjogász # 2015.07.02. 09:12
  • megegyeztek abban is, hogyha a társasház nem rója le a perilletéket, és az eljárás emiatt megszűnik, attól azért az fmh. benyújtásának költségeit is megfizeted?

Mert ha nem, akkor a költségeket nem tudja máshogy behajtani, mint hogy lerója a perilletéket, és a perben érvényesíti.

Meg azért a társasháznak is jobb egy bíróság által jóváhagyott, végrehajtható perbeli egyezség, mert ha a "sima" egyezség alapján nem fizetsz, kezdhetik előlről az fmh-val, perbeli egyezség nem teljesítése esetén viszont azonnal megy a végrehajtó.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.07.02. 04:56

Abban is megegyeztetek, hogy eláll a ház a pertől?

runningman # 2015.07.02. 00:30

Annyit még elfelejtettem leírni, hogy a második részlet még nem esedékes, tehát nem sértettem meg az egyezséget, ennek ellenére fordult a közös képviselő a bírósághoz.

runningman # 2015.07.02. 00:28

A véleményetek kérném:

Időrendben:
A társasház közös képviselője indított ellenem egy FMH-t.
Ellentmondtam határidőben.
Közjegyző megállapította a perré alakulást.
Közgyűlésen megegyeztem a társasházzal részletfizetésben, közös képviselő jelenlétében, a részletfizetésről közgyűlési határozat készült, aláírtam én, közös képviselő, levezető elnök, stb.
Teljesítettem - időben - az első részletet.
Közös képviselő ügyvédet bízott meg, befizette a perilletéket, ügyvédi munkadíjat terhelne rám és az ügyvéd bíróságra adta az ügyet.
Bíróság kitűzte a tárgyalást.

Mit lehet tenni? Jogtalanul járt -e el a közös képviselő, aki a megegyezés ellenére bíróságra vitte az fmh-t? /Ebben nekem a költségek a lényegesek, miért okoznának pluszköltségeket amikor a jogosulttal már megegyeztem?/

(Szándékozom fizetni a részleteket, volt már ilyen amikor megcsúsztam és több lakásra durván összegyűlt a közös költség, akkor is sikerült részletfizetésben megállapodni amit időben ki is fizettem. Semmi trükközés nincs a dologban.)

kiha # 2014.09.17. 06:32

A következő ügyben kérem a segítségüket! Elindítottunk egy fizetési meghagyást, amit át is vettek. A probléma csak az, hogy a postás a tértivevényen azt jelölte meg, hogy a címzett vette át (nem meghatalmazottat jelölt),és egy olyan név, aki a cégjegyzékben nem szerepel. Most ilyenkor újabb levél kerül kiküldésre, újabb 15 nap elletmondási lehetőség? És mi történik, ha újból címzetett jelöl a postás és ugyanaz az ember veszi át? Meddihóg lehet ez csinálni? A postának semmi felelősége? Köszönöm a segítséget előre is.

Ksatya # 2013.08.30. 09:17

Köszönöm, én is úgy gondoltam, hogy az itt nem releváns, hogy az ügyvédnek az általános meghatalmazott ad meghatalmazást.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.08.30. 08:18

Ha ügyvéd jár el, akkor az általános meghatalmazott nem fog szerepelni a nyomtatványon.

Ksatya # 2013.08.30. 08:17

Üdv!
Az alábbi kérdésben kérek segítséget:

A tulajdonos bérbe adta az ingatlanát, majd - mielőtt hosszabb időre külföldre távozott - közokiratban általános meghatalmazást adott itthon maradt hozzátartozójának ügyei vitelére, szükség esetén képviseletére.
Az ingatlan bérlője - miután több havi bért nem fizetett meg - elhagyta a bérleményt.
Kérdésem, hogy jogosultként ki adhat be fmh. iránti kérelmet, illetve a közokiratban meghatalmazott képviselőt hogyan rögzítjük az e-nyomtatványon. (Hisz ügyvédnek ő tud meghatalmazást adni a kérelem benyújtására.)
A választ/ válaszokat előre is köszönöm.
ksatya

Immaculata (törölt felhasználó) # 2013.04.11. 06:06

LIV75

Fordulj ügyvédhez.
Át kell alaposan tanulmányozni a szerződéseteket. Nem mindegy, hogy fuvarozók, vagy szállítmányozók voltatok.
Az is előfordulhat, hogy a megbízó ellen is fordulhatok.

Ha a szerződést itthon kötöttétek, akkor magyar bíróság előtt is indíthattok pert.

gerbera317 # 2013.04.10. 21:43

Ezt úgy kell érteni, hogy a kötelezetted a Jóska, a címzett pedig a Sóska lett? Az gáz. Jobban oda kellett volna figyelni. De miért nem a kibocsátó közjegyzőt kérdezed meg, mit lehet ilyenkor tenni?

Nefelejcs01 # 2013.04.06. 09:34

Szép jó napot kívánok!

Egy elég összetett kérdésben szeretném a fórumozók segítségét kérni.

Adott egy fizetési meghagyás, amit egy megbízási szerződés alapján kértem kibocsátani (ebben rögzítve van, hogy amennyiben a jogviszonyom megszűnik, úgy a még függőben lévő jutalékaimra nem tarthatok igényt) az utolsó napon kiküldésre került az fmh, de nem a megbízási szerződésben szereplő névre, hanem arra nagyon hasonló másik névre, de a cím azonos volt.
Persze ő ellentmondott mivel nem álltunk jogviszonyban.

A kérdésem, ilyen esetben mit tudok még csinálni??? elég sok illetéket befizettem és most úgy látszik el is buktam.

Tudom ezt a helyzetet még menteni?

Válaszaitokat előre is köszönöm!!
Nefelejcs

Liv75 # 2013.04.05. 20:18

Tisztelt Jogszakértők!

Olyan ügyben szeretnék segítséget kérni, miszerint a Kft.-énk több alkalmas szállítási megrendelést teljesített egy magyar Kft. és egy osztrák Kft. között! Nekünk a számlát az osztrák cég felé kellett kiállítanunk! Amíg tartott a szállítmányozás folyamata, addig rendben elérhető volt a cég mind telefonon, mind email-ben! Miután már bőven lejárt a számlafizetés határideje, a párom megpróbálta felvenni velük a kapcsolatot, de azóta a telefon ki van kapcsolva! Ill. eleinte az emailek is elmentek, de most már azok is visszajönnek! Mivel nem 1-2 ezer ft.-os kintlévőségről van szó, és a cégünket is nagy kár érné nem fizetés esetén, szeretném megtudni milyen lehetőségeim vannak, a jogos követelésünk megszerzésére? Rendőrségnél kell tenni feljelentést? Vagy valami Osztrák kamara jogi osztályán? Nem tudom szakszerűen hogy induljak el, hogy hozzá jussunk a pénzünkhöz!
Köszönöm előre is a segítő információt! K. Lívia

Kovács_Béla_Sándor # 2013.03.25. 15:17

Szerintem az már ítélt dolog.

Anitamak # 2013.03.25. 13:55

Tiszteletem!

Érvényes fizetési meghagyásunk van, de nem kellett végrehajtást kezdeményezni, mert az adós ( volt sógorom) szóbeli megegyezés alapján havi fix összeggel törleszt rendesen.
A kölcsönt évek alatt több részletben adtuk oda, de mivel nem akart törleszteni kb.: 2 év múlva tudtunk vele egy papírt íratni,-mert féltünk, hogy sosem kapjuk vissza a pénzünket- amiben elismerte, hogy mekkora összeggel tatozik összesen.
Az aláíráskor megegyeztünk, hogy az átvételi dátumtól számoljuk a tartozás kamatát, nem pedig az aláírástól, ezt tanuk előtt beszéltük meg.
A bíróság viszont a keltezést vette figyelembe a fizetési meghagyásban.
Mi újra szóban megegyeztünk, hogy a kölcsönadási dátumot vesszük figyelembe, erre ő is igent mondott.
Lassan lejár a kölcsön, és kiszámoltuk az eredeti dátumokkal, meddig kell még fizetnie. Ő pedig most ragaszkodik a fizetési meghagyásban leírt dátumhoz, arra hivatkozva, hogy erről van papír.
Különbözet 300 ezer forint körül lenne.
Kérdésem: érdemes e újra bíróságra menni,vagy levélben felszólítani a szóbeli megegyezés betartására, hiszen maximum szóbelei megegyezésre tudunk hivatkozni tanúval, és esetleg a banki hitelszerződéssel, amit ugye neki adtunk kölcsön(itt ő volt a kezes is). Mi banki kamatot fizettünk, ő pedig csak a mindenkori alapkamatot nekünk!

Köszönöm a választ!
Anita

alvin24 # 2013.03.24. 12:29

köszönöm!

lajcsó # 2013.03.23. 15:30

Igen. Kártérítés jogcímén.

alvin24 # 2013.03.23. 13:51

sziasztok,

édesanyám szomszédja ellopott tőle egy kapagépet és még pár dolgot. feljelentette őt, majd az ügyet lezárták azzal, hogy a kár részlegesen megtérült, mert a szétvert kapagép egy elemét megtalálták a fémtelepen. azt szeretném megkérdezni, hogy a fennmaradó összegre lehet-e fizetési meghagyást kérni? ha igen, milyen jogcímen?

Lhotse # 2011.12.09. 17:55

Valamint függ a követelés összegétől is, hogy melyikkel érdemes inkább próbálkozni. Valamint az adós cég "állapota" is döntő lehet.

Pl. a gyorsaság és - kisebb összegek esetén - olcsóság miatt általában fmh a célszerűbb, de ha az adós bármikor felszámolás alá kerülhet és van vagyona akkor sokszor jobb a felszámolás, csakúgy, mint abban az esetben, ha az adósnak (vagy tulajdonosának) "létkérdés", hogy ne is induljon ellene felszámolás, mert akkor pl. nem indulhat pályázatokon, stb. Szóval ezt csak az adott ügy ismeretében lehet eldönteni.

balesetijogasz # 2011.12.09. 15:03

Nem derül ki a levélből, hogy az ügyfél magánszemély, egyéni vállakozó vagy cég. Felszámolást csak céggel szemben lehet indítani, és itt feltétel, hogy a tartozást elismerte, vagy legalábbis a felszámolás megindítására vonatkozó írásbeli felszólításra nem vitatta. További feltétel, hogy a követelés határideje már lejárt.

közgazdász (törölt felhasználó) # 2011.12.09. 12:49

Tisztelt Fórumozók!

Van egy ügyfelem, aki úgy tűnik, nem akarja kifizetni tartozását, hiteget, és bújkál előlem. Mit tanácsolnak, ha igen nyilvánvaló más egyéb körülményekből, hogy egyértelműen nem áll szándékában rendezni tartozását, foglalkozzak egyáltalán fizetési meghagyással, vagy rögtön a felszámolási eljárás megindítása a célszerű? Melyik megoldásnak mi az előnye-hátránya röviden?

Válaszukat előre is köszönöm.

Ráfáztam # 2011.11.08. 18:35

De jó! Köszönöm szépen! :-)

ObudaFan # 2011.11.08. 18:29

Felhasználható bizonyítékként az elektronikus levelezés.

Ráfáztam # 2011.11.08. 17:26

Üdvözletem! Márciusban eladtam a saját tulajdonomban lévő, bontásra ítélt autómat 40 ezer forintért, havi 5 ezer forintos részletfizetéssel. Most úgy tűnik, ráfaragtam, mert a vevő (nevezzük Norbinak) csak a vételár felét fizette ki, a többi részlet megfizetésére július óta "egy kis időt", haladékot kér. Mivel két pici gyereket nevelünk, szükségünk van a pénzre, szeretnénk végrehajtási eljárást indítani.
Csakhogy itt kezdődnek a problémák. Az az autó nem nálunk, hanem egy ismerősünk (aki legyen mondjuk Feri) udvarában állt, akit megkértem arra, hogy ha Norbi megy az autóért, szóljon mindenképp, mert alá akarom vele íratni a szerződést. Feri sajnos nem szólt, mondván nem akart zavarni, mert tudta, hogy gyerekeket fürdetünk (pedig azért meg tudtuk volna oldani valahogy). Így elvitték az autót adásvételi szerződés nélkül, amit Norbi azóta sem hajlandó aláírni. Az egész adásvételt Feri és az élettársa tudná tanúsítani, illetve facebookos levelezéssel tudnám bizonyítani, hogy Norbi tartozik, mert hol könyörög, hogy adjak haladékot, hol minősíthetetlen hangnemben, fenyegetőzik a leveleiben. Utoljára azt írta, hogy szerez "alibit" arra a napra, amikor elvitte az autót, hamis tanúk által...
Most már talán nem is annyira a pénz miatt (persze azért is, 20ezer forint 2 havi pelenka ára a két gyereknek), hanem emiatt a hihetetlen, aljas pofátlanság miatt szeretnénk ebből ügyet csinálni. Fizetési felszólítót küldtünk már Norbinak augusztus elején tértis levélben, amire nem reagált (csak a facebookon, fenyegető levélben, miszerint feljelent zaklatásért). Ezek után nem hiszem, hogy a tartozáselismerést aláírja...
Mit lehet tenni? Mi lesz, ha Norbi esetleg tényleg megfellebbezi a fizetési meghagyást? Polgári perben (ha az ügy odáig fajul), a facebookos levelezés mennyire mérvadó? Lehetséges, hogy hoz hamis tanúkat a bíróságra, általuk "bizonyítva", hogy a kérdéses időpontban nem volt az országban... Hisznek majd neki? Válaszukat tisztelettel köszönöm

Kovács_Béla_Sándor # 2011.08.30. 13:53
  1. Pl. te is, ha a fizetési meghagyáshoz kell. (De igazából nem kell, szerintem elég a név és a lakóhely.)
  2. Nem visszakerül, hanem odakerül. Ennek ez a rendje.

A kárenyhítés pedig kötelezettséged, ha hagyod összedőlni a házat, az már nem a vállalkozó terhére esik.