fizetési meghagyás kibocsájtása

Jó reggelt kívánok!

Segítséget szeretnék kapni. Tegnap kaptam közös költségről fizetési meghagyást, amit ma reggel már át is utaltam. Viszont az eljárási költséggel nem értek egyet. A Társasháztól nem kaptam egyetlen egy felszólító levelet sem, hogy tartozom. Ilyen esetben élhetek ellentmondással? Ha élek, akkor meg kell indokolnom, vagy ez lehet elég indok? Vagy érdemes-e? mert nem kevés a költség sem :O.

Köszönöm szépen a hozzáértő válaszokat.

Ja igaz. De magánszemélyként nem előírás az ügyvéd, céges fmh-nál meg kell, akár jogosult akár kötelezett.

FMH-t csak személyesen lehet kibocsáttatni (postai úton nem), végrehajtási lapot viszont lehet postai úton. Jogi képviselet nem kötelező (akinek kötelező, az úgyis tud róla).

Nem kell ha magánszemély vagy (papír), kell ha jogi személy vagy (elektronikus). Alapvetően, fmh-nál. (Vhajtást nem tudom.)

Egyébként, az előadottak alapján a vak is látja, hogy még nem indult végrehajtás, csak a fizetési meghagyás díjaira fizetett a kérdező. A "hülyeség" meg azért járt, mert az illeték után - ugyebár - nem kell kamatot fizetni, és főleg nem a jogosultnak.

Nildiko! Nagyon szívesen.

Dr Attika,Önnek is köszönöm!

Nem az ügyvéddel, hanem az ügyféllel van a gond. Ha az ügyvéd kezébe helyezte az ügyet, akkor bízzon meg benne. Ha valamiért meginog a bizalom, akkor mondja fel az ügyvédi megbízási szerződést. Vagy oldja meg saját maga a jogi problémát vagy keressen másik ügyvédet.

Köszönöm gerbera a reagálásodat!Téged minősít!:D

A fene megette azt az ügyvédi képviseletet, amelyik mellett a képviselt itt, a jogi fórumon kénytelen hülyeségeket kérdezni.

Az ügyvédedtől érdeklődj, hogy hogy áll az ügy. Kellett már előlegezni a végrehajtói díjelőleget? Egyébként az, hogy egy hónap alatt még nem vagy pénzednél, sajnos az ügy rendes menetének megfelel.

A volt férjed ellen más végrehajtás van-e folyamatban? Mit szeretnél végrehajtani?

Az ügyvédem intézi elvileg.Annyit írt,hogy elindítja a végrehajtást.De már eltelt egy hónap...bár félek,hogy sose látok ebből majd pénzt!

Kértél végrehajtást?

T.Fórum!
A volt férjem ellen indítottam fizetési meghagyást,ami 2015.szeptember 5.-én jogerőre emelkedett.Érdeklődnék,hogy innen tovább,mi az ügy menete?Mikor és honnan fogom meg tudni,hogy a béréből tudják-e vonni a tartozást?Ha nem tudják,mi az a ingóság,ami végrehajtható?
Előre is köszönöm!

Egyben olyan kérdésem is van, hogy ha rákerülne a lakások tulajdoni lapjára egy-egy jelzálog, annak biztosítékául továbbterhelési (esetleg plusz elidegenítési) tilalom, akkor a közösképviseletet a jelzálogbejegyzés iránti kérelmével elhajtaná -e a francba a földhivatal?

Valamint magánszemély rakathat -e jelzálogot az ingatlanra? (Régebben ez ment csont nélkül, nekem is van ilyen, de mostanában nem tudom mi van.)

Aki tud segítsen, köszi.

Ezek elmebetegek.

Előástak egy régebbi fmh-t. Mint említettem, a ház egyszer már korábban adott hétszámjegyű tartozásomra haladékot, amit határidőn belül az utolsó fillérig kifizettem.

Mondjuk február a közgyűlés, határidő nov vége. Februárban megszületett a közgyűlési határozat a haladékról. Erre a közösképviselet egy részét beadta fmh-ra március végén.

Most azzal takaróznak, hogy az akkori közgyűlési határozatban nem volt benne, hogy ők egyéb lépéseket nem tehetnek a tartozás behajtására.

Aljas genyó banda. Követelhetik -e az fmh díját? Nem mondtam ellent, ők nem vitték végrehajtásra. Kicsit több mint kétéves a dolog. (Én nem emlékszem egy ilyen fmh-ra, persze attól még lehetett.)

Ez ilyen visszavágás akar lenni a bíróságért ahol felesben vittük a balhét. Pusztuljanak a genyó hivatalnokok!!!!!!!!!!!!!

Mindent elmondtam ami volt.

Akkor visszatértünk a startmezőre: nem tudunk semmitb arról, mi lett volna az ítélet.

„A bíró azt mondta, a fizetési meghagyásnak való ellentmondás nem azt a célt szolgálja, hogy az adós azzal időt nyerjen, tehát hibáztam.

A közösképviselet meg ott hibázott, hogy továbbvitte az akkor még nem bírósági szakaszban lévő fizetési meghagyást a köztem és a tulajdonostársak között létrejött részletfizetési megállapodás ellenére.

Mindketten a jog betűje szerint jártunk el (én is meg a közösképviselet is), - itt egy viszonylag rövid indoklás következett amit mégsem tudok így emlékezetből visszaadni, aminek a lényege kb az, hogy: mindketten a jog szellemével ellentétesen jártunk el, ill a kialakult helyzet megoldására nem azokkal a jogi eszközökkel kellett volna törekedni, ahogy mi azt tettük.”

Ennyit mondott érdemben az ügyről, miután meghallgatott és beszélgettünk róla egy kicsit. Elmondta mennyit kellene fizetni ha egyezséget kötnénk és azt mondta, szerinte az egyezség lenne a legjobb megoldás.

Nem értesz...
Azt állítottad, hogy a bíró megmondta, kinek mennyit kellene fizetnie, ha ítéletet hozna. Én meg kérdezem, hogy mi volt pontosan a tartalma ennek a súlyos prejudikációnak.

"Az illetéket lemérsékelte majd szétdobta köztünk 50-50%-ban, egyéb ktsg nem merült fel, mert egy tárgyalás elég volt, egyéb költségeit ki-ki maga viseli."

Nekem 2.200-t.

„majd megmondta, hogy kinek mennyit kellene fizetnie ha lezárnánk az ügyet ”
No. Kinek, mennyit?

Meghallgatott mindkettőnket.
Először a közösképviselet ügyvédje igyekezett lejáratni engem: milyen tróger, trehány, sőt rosszhiszemű, sunyi vagyok én.
Utána én igyekeztem lejáratni a közösképviseletet, okirattal demonstrálva milyen trógerek, trehányak, rosszhiszeműek, sunyik ők.
Utána meg lett tőlem kérdezve mit felelek a kk ügyvédjének állításaira: ezeket sikerült cáfolni.
Utána meg lett kérdezve a kk ügyvédjétől mit felel az én állításaimra: ilyen mélységben nem ismeri az ügyet ill nem kompetens, mondta ő.
Kicsit beszélgettünk ki mit tett, mit nem tett, ill. mit akar elérni.
Bíró úr elmondta ő hogy látja a dolgot (ezt neveztem én rövid indoklásnak, magyarázatnak), majd megmondta, hogy kinek mennyit kellene fizetnie ha lezárnánk az ügyet és egyezséget javasolt, amit elfogadtunk.