fizetési meghagyás kibocsájtása

Nyisd meg ius linkjét.

Kedves drbjozsef! Én ezen a linken találtam rá:
https://mkogy.jogtar.hu/jogszabaly?… De próbálom beszerezni Közlöny 2003/136. számát épp, mert ez tartalmazza a megjelenéskori szöveget.

ÉN, ha ráviszem az egerem a fejezet vagy paragrafus címre, ezt írja ki : „Megállapította: 2012. évi CLXI. törvény 26. §. Hatályos: 2012. XI. 17-től.”

Amit te keresel:

2003. évi C. törvény 143. §. (2).bek.

Kedves drbjózsef!

A hozzászólását alapul véve gyors internetes kutatással általam fellelt, és elvileg a 2003.XI.27. közlönyállapot tükröző törvényszövegben is egy éves elévülési időt ír elő a jogalkotó. Kérem, ha ismer ettől eltérő szövegállapotot, azt a forrás megjelölésével ossza meg velem, mert szeretnék alaposan eljárni. Előre is köszönöm!

dormantamas,

„A követelés egy telefonos előfizetői szerződésből ered, aminek az Eht. alapján az elévülése 1 év.
”
Azt írtad, tíz éves ügyről van szó. A távközlési elévülés 1 évre valamikor 2010-2012 körül változott, nem tudom pontosan mikor, előtte az általános 5 éves elévülés volt. Simán lehet, hogy rád még eleve az vonatkozott. Ami persze csak akkor számít, ha az egész végrehajtást sikerülne megtámadnod.

Előfizetői szerződésról, díjtartozásról volt szó. Nem volt részletfizetés. A végrehajtási eljárás költségeit a végrehajtónál már megfizettem. Erről bizonylataim vannak, és a végrehajtó kimutatásában is így szerepel. A vh iratokból egyértelműen látszik, hogy két, az aktában egymást követő végrehajtási sorszámmal szereplő cselekmény között több mint két naptári év tellt el. Köztük nem volt semmilyen egyéb végrehajtási cselekmény, sem a végrehajtó, sem a végrehajtást kérő részéről.

nonolet

Nem, akkor is egy év, a "végrehajtási ügymenetben". (feltéve - ugye-, ha közben nem szakította meg vh-cselekmény)
S fontos, hogy előfizetési szerződésről beszélünk, s nem részletre vásárolt készülékről. Akkor ugyanis tényleg 5 év.

Ugyanoda " likadtunk " ki amit már egyszer leírtunk neked, ha úgy érzed és az iratok alátámasztják végrehajtás megszüntetése iránti perben tudod igazolni az állításodat, hogy a követelés elévült.

Ha a bíróság megállapítja az elévülést még akkor is ott maradnak a végrehajtás költségei, amelyért a végrehajtást kérővel egyetemlegesen feleltek, így a végrehajtó behajthatja rajtad a végrehajtási eljárás keretében.

Őszintén, ha nem titok... Mennyi ez a tartozás?

"A végrehajtási ügyszakban is 1 év?"

Akkor már 5 év, hisz az MÁR a végrehajtási ügymenet!!!

Azaz a megindult végrehajtásnak kell elévülni, TÉTLENSÉG okán.
Nem pedig az eredeti tartozásnak.

Kedves Vadsuhanc!

Sajnos a virtuális térben ez némiképp másképp működik. De félre ne értsd, értem a felvetést. Egy orvos esetében azonban nem az interneten, egy nyilvános fórumban zajlik az általad vázolt szituáció.

Konkrét kérdés következik. A követelés egy telefonos előfizetői szerződésből ered, aminek az Eht. alapján az elévülése 1 év. A végrehajtási ügyszakban is 1 év?

• Doktor úr beteg vagyok.
• Mi a probléma ?
• Azt nem mondom meg.

Szerinted fog veled foglalkozni az orvos ?

Kedves Vadsuhanc!

Amint olyan cselekményéről értesültem, ami kifogásolható, éltem a végrehajtási kifogással. Az ezzel kapcsolatosan kért iratbetekintés alapján azonban korábbi, általam meg nem ismert megkérdőjelezhető cselekményre, vagy eljárási hibára is következtetni lehet, amelyekről ezt megelőzően nem értesülhettem, tehát nem is kifogásolhattam. Nem szándékosan, vagy tévedésből, vagy hanyagságból, hanem önhibámon kívül nem tudtam kifogással élni. 2013-előtt pl. a végrehajtás tényéről sem tudtam, és ez a végrehajtási iratokból is látszik. Nehéz anélkül összefoglalni közel tíz év eseményeit, hogy ne teregessek ki minden, nem feltétlenül nyilvános lapot az ügyben.

A saját ügyemmel kapcsolatban konkrét példát, bizonyítékot direkt nem osztottam meg, mert ez nem az a "fórum", ahol ennek helye van. Valószínűleg emiatt tűnik úgy hogy köntörfalazok, illetve emiatt minősítenek néhányan zakkantnak.

Tény, hogy több olyan, általam ismert cselekménye van, ahol csak azért nem lehetséges a büntetőjogi felelősségre vonása, mert az cselekmény büntethetősége elévült.
Ilyen az az ügy is, amiben az ügyek iratai évekig nem voltak fellelhetőek, aztán csodás módon megkerültek, épp akkor mikor a jogosult különös körülmények között jogutódjává vált cég, és annak jogi képviselőjének ez érdekévé vált.
Bravúrral zárult, hiszen a jogosult jogutódjának jogi képviselője áron alul vitte az árverés tárgyát, és a jogutód cég maga pedig megkapta a vételárat is, mivel a bíróság elfogadta a végrehajtó valótlan tartalommal kiállított iratát, mint az elévülést megszakító cselekményt.

Kedves dormantamas!

A végrehajtó intézkedése ellen a jogszabályokban foglaltak szerint kifogásnak van helye. ezeket a határidőket Te rendszeresen elmulasztottad. A határidő elmulasztása viszont jogvesztő. Csak példának említem az ingatlan becsértékét közlő végrehajtói intézkedés ellen is élhettél volna kifogással ez törvényes jogos, de hetekkel hónapokkal később már nincs mit vitatnod.

Írjál már egy konkrét példát mit követett el a végrehajtó az ügyedben ami szerinted bűncselekmény, mert az eddigi leírásodból ez rohadtul nem tűnt ki.

Kedves Vadsuhanc!

Konkrétan azt szeretném tudni, hogy a vélt vagy valós sérelmeim beigazolódása esetén esetlegesen jogsértő eljárással kapcsolatban mit tehetek? Van-e lehetőségem a végrehajtást a végrehajtó jogsértő eljárása miatt megállítani? Milyen lehetőségeim vannak? Egyszóval kiutat keresek, ami egyrészről talán nem erkölcsös, ugyanakkor nyilvánvaló, hogy nem én vagyok aki a hatalmával visszaélve járt el.

Miután a visszaélések kiderültek, már nagyon nem szívesen egyezkednék a végrehajtóval, vagy bíznék benne, hogy a továbbiakban jogszerűen folytatja le az eljárást. Én úgy érzem nem akadályoztam a tevékenységében, nem bujkáltam, nem tagadtam meg iratok átvételét, és a rendelkezésemre álló információk alapján mindenben jóhiszeműen jártam el, addig a pontig, ki nem derült, hogy ő a helyzetével az én ügyemben is több ponton visszaélt.

Kedves nonolet! Kedves gerbera317! Talán igazatok van... de ahogy korábban is írtam, nem vagyok jogász, így csak a saját szavaimmal, saját gondolataimat tudom megosztani, és az általam tapasztaltakra akként hivatkozni, ahogy azok engem pillanatnyilag érintenek. Nyilván emocionális vagyok a kérdésben, és ez alapján akár zakkant is lehetek. Mindenesetre próbáltam nem személyeskedni, hanem megosztani az üggyel kapcsolatos benyomásaim, s a tapasztaltak alapján, laikusként tanácsot kérni.

dormantamas

Épeszű és tisztességes ügyvéd neked nem is fog ügyet vállalni...

Az írásaidból látszik, hogy egy mániás zakkant vagy!
Aki képzelt dolgokon lovagol.

Kapj a fejedhez és térj észhez.
Bár erre aligha van esélyed.
Mert sajnos egy fejben beteg ember vagy.

Agyturkász kell neked, nem ügyvéd...

Kedves dormantamas!

Úgy őszintén! Mi a kérdésed? Mert a hozzászólásaid az eredeti kérdésedtől eltérően csak arról szólnak, hogy egy korrupt végrehajtó csapdájába estél az ingatlan társtulajdonosoddal együtt és a végrehajtó összes intézkedése törvénytelen és bűncselekmény.

Mit szeretnél konkrétan tudni?

Kedves gerbera317!

Nyilvánvaló, hogy az ügyemmel, és a végrehajtási eljárással kapcsolatban számos vélt, vagy valós sérelmem. De a tények is makacs dolgok.

Nekem nincs jogi végzettségem, és bár az ügyben több helyi ügyvédet megkerestem, a lehetőségeim korlátozottak. Volt aki egyszerűen nem vállalt végrehajtási ügyben képviseletet, más na sok általa vitt egyéb ügye miatt nem tudta vállalni, illetve volt akit nem tudtam volna megfizetni. Ezért magam próbálok utána járni a dolgoknak. Többek között ide is azért regisztráltam.

Az üggyel, és a végrehajtóval kapcsolatos paranoiám úgy vélem nem indokolatlan. Az általam említett iratok eltűnésével kapcsolatos történet sem légből kapott, büntetőügy, és börtönbüntetés is kapcsolódik hozzá. A részletek viszont azt hiszem nem egy nyilvános fórumon, ismeretlenek között kitárgyalandó téma, ugyanakkor magánbeszélgetésben szívesen elmesélem a részleteket. Hozzáteszem, ez nem az én ügyem, viszont egyes mozzanatainál jelen voltam.

A devizaadós ismerősünknél az árverésen azért vettünk részt, mert ismertük a végrehajtó tevékenységét és hogy várhatóan lesznek nyerészkedők, így a lehetőségeinkhez mérten segítettünk visszavásárolni legalább az élő állatokat, hogy ne maradjon minden jövedelem nélkül.

Szóval nem előzmények nélküli, és nem alaptalan, hogy a tevékenységével kapcsolatban aggályaim legyenek. És a saját ügyemben fellelt iratok ezt több ponton alá is támasztották.

Az "üldözési mánia" topik valahol máshol van.

Kedves Vadsuhanc! Az ingatlan másik tulajdonosának hitele, de a szerződésben én is érintett vagyok kezesként, illetve a közös ingatlanunk a fedezet! A hitel az érintett lakás korszerűsítésérte lett anno felvéve, és azóta folyamatosan, késedelem nélkül fizetve van.
Az alapján, amit írtál: A bank belépése lett volna az amikortúl az ingatlan egy árverés keretében vált volna egyben értékesíthetővé?
Ez esetben a történet ismét érdekes fordulatot vesz, ugyanis a másik végrehajtási ügyben, még csak kísérletet sem tett a végrehajtó, hogy a kötelezett jövedelméből hajtsa be a követelést. A becsérték megállapítás azért érdekes, mert a polgármesteri hivatal által kiállított adó- és értékbizonyítványtól eltérően, alacsonyabb értéket állapított meg. Egyébként a végrehajtói iratokból még számos disznóságra fény derült, amik között több olyan, végrehajtási cselekménye volt az ügyben, amiben akár a büntetőjogi felelőssége is megállapítható lehet.
A végrehajtó személye számomra nem ismeretlen. Egy korábbi ügyében, aminek az iaratai több mint egy évtizedre eltűntek mind a törvényszékről, mind a bíróságról, annak ellenére, hogy a lajstrom szerint végig ott voltak, bizonyíthatóan okiratot hamisíthatott, de a bűncselekmény elévülés okán már nem volt büntethető, mikor megkerültek az iratok.
Egy másik ügyben, ahol jelen voltam egy devizahiteles ismerősnél az árverésen, simán értékesítette a mezőgazdaságból élő családfő munkagépét, annak ellenére, hogy ezt a Vht. tiltja, az árverésre pedig jól szrvezett hiénacsappattal érkezett, akik bevalottan az árak lenyomására mentek rá, és egymás között, a részleteket megbeszélve dobták szét a szajrét. Engem is megpróbáltak bevonni a dologba, mert azt gondolták, hogy tudok, és akarok is a gépekre licitálni, és felnyomhatom az árat.
Szóval ellenszenvvel viseltetek iránta, és nem csupán az eljárása miatt, hanem a személyes tapasztalataimból kifolyólag. Ráadásul a saját ügyem iratai alapján nem is alaptalanul. Ha az eljárása teljesen korrekt lett volna, valószínűleg sosem kezdem vitatni. Azt pedig nyilván nem hagyhatom szó nélkül, hogy jelentősen a forgalmi érték alatt, áron alul elárverezze az ingatlant. Az is érdekes, hogy a bíróságtól simán beszámolnak neki arról, hogy én ott mit intéztem, még azelőtt, hogy az ügyben határozat született volna, vagy azt megküldték volna. Majd a bíróság elfogultsága okán a polgári ügyem áttételét kéri, de érdekes módon a már több mint 18 éve elhunyt édesanyámra hivatkozással.

dormantamas

Fölösleges költségeket szedsz össze...

Mert sorra elfogod bukni ezeket a dolgokat.
Csak idő kérdése, mivel a jogi malmok lassúak.

Mellesleg kié a banki tartozás? A Tiéd vagy az ingatlan másik tulajdonosáé?

Kedves dormantamas!

A végrehajtó azért mert egyszerre akarja árverezni a Te és a másik tulajdonos ingatlanrészét úgy, hogy mindkettőtök ellen végrehajtás van elrendelve és mindkét tulajdonos ingatlanrészére végrehajtási jog van bejegyezve milyen jogszabályba ütközik? Lesz két árverés..HA csak a banki kölcsönben nem mindketten érdekeltek vagytok.

A becsérték megállapítása miért jogsértőtartalommal lett megállapítva? Nem a végrehajtó becsüli meg. A polgármesteri hivatal adja ki.

A jogerőssé vált FHM az ellenmondásra lehetőséget adó okok határidőn kívüli előterjesztése kapcsán egy elrendelt végrehajtásban nem vizsgálható. Ne haragudj meg, de ha mégis így van bemásolnád ide az indokoló részt. Csakhogy tanuljak belőle.

„.."A vh eljárás pedig az vh kifogásom, és a bank bekapcsolódási kérelme kapcsán épp szünetel...”"

A bekapcsolódással kapcsolatban a végrehajtás nem szünetel, hanem felfüggesztés történt a bekapcsolódással kapcsolatos eljárás befejeztéig. Nem szünetel.

Az utolsó két mondatodat nem tudom értelmezni, mivel már teljesítettél az ügyben és nem vitattad azt, hogy Te tartozol.

Én mint írtam alapból adóspárti vagyok, de nagyon rossz úton haladsz, amelynek vége az lesz, hogy az ingatlanrészedet árverezni fogják.

Kedves nonolet! Az FMH nem nekem érkezett. Pontosabban nem lehet megállapítani, kinek érkezett. Nem én vettem át, a tértivevényen pedig nincs feltüntetve, Hogy azt helyettes átvevő vette volna át.

Kedves Vadsuhanc! A végrehajtó intézkedésének a végrehajtási lap kiállításával elrendelt végrehajtási eljárás keretén belül ellent kellett mondanom, mert az ingatlan végrehajtást vélhetően jogsértő tartalommal kiállított becsérték közlő iratokkal kezdte meg. Vélhetően jogellenes módon összevont két ügyet, hogy az ingatlant egyben árverezhesse, egyúttal behívta a végrehajtásba zálogjogosultként a bankot, ami egy harmadik személy által rendben fizetett hitel felmondásának a lehetőségét vonta maga után.

Az FMH-nak, - amit a bíróság anno végrehajtási záradékkal látott el, és ami alapján később kiállították a végrehajtási lapot,- való ellentmondás egy külön ügy. A bíróság azt külön eljárásként kezelte, perré alakította, és a törvényszékre küldte, az eljáró bírók elfogultsága okán.

Azaz a vh eljárást megelőző fmh eljárás, és az fmh eljáráson alapuló vh eljárás esetemben jelenleg egy időben folyik, mert az fmh eljárás az ellentmondásom kapcsán valamiért perként újraindult. A vh eljárás pedig az vh kifogásom, és a bank bekapcsolódási kérelme kapcsán épp szünetel. Az FMH-s ügy perben gondolom az lesz a lényegi kérdés, hogy ki volt annak a kötelezettje, és amennyiben én voltam, megdől-e a kézbesítési vélelem. A követelés a két vélhetően ügyben ugyanaz, hiszen a végrehajtást kérő személye és a követelés összege egyezik az FMH és a Vh-lap esetében.

Már bocsi, de az adósság addig él, ameddig ki nem egyenlítik. Az nem múlik el. Elévülni az a jog tud, hogy ezt bírósági úton érvényesíteni lehessen.
(majd jöhet(ne) az ukrán szomszéd)