Elévülés

Szép napot!

Olyan problémával állok szemben, hogy 2009-ben a MÁV megbüntetett, én ezt nem fizettem be, őszintén szólva elfelejtettem. Azóta nem kaptam levelet tőlük (vagyis nem emlékszem, hogy kaptam volna). Most 2017 végén kaptam egy levelet a delta faktor pénzügyi zrt-től, melyben egy adósságrendezési ajánlat van benne. Először azt se tudtam mi ez, de aztán valami rémlett egy régi büntetésről.
Nem egy nagy összegről van szó (kb. 15e Ft), az lenne a kérdésem, hogy ez nem évült-e el esetleg ezidő alatt? Ha jól tudom öt év után elévül az ilyen követelés, ha nem küldenek új felszólítást (és én úgy emlékszem, hogy nem kaptam) Bírósági ügy akkor meg már nem nagyon lehet belőle gondolom.
Nem nagy pénzösszegről van szó, amit befizetek hogy ha muszáj, de azért kíváncsi lennék erre az elévülési témára.

Miért ne lehetne belőle bírósági ügy?

Csak pár hozzászólást kellene visszaolvasni. Mivel erre láthatóan képtelen a többség, legyen elég annyi, hogy akár el is évülhetett.

Megelőztél.
Már előre tudom a következő kérdést.

"Bírósági ügy akkor meg már nem nagyon lehet belőle gondolom"
Ez egy feltételezés, nem egy kijelentés, ami abból fakad, hogy ha elévült az adott követelés, akkor az nem behajtható bíróság által. (javítsanak ki, ha tévedek, mert lehetséges)
Irjak nekik, hogy bizonyítsák, hogy nem évült el, vagy hagyjam kiderülni, hogy mit küldenek még?

nofsky 2018.01.19. 13:56 -re tájékoztatás:

A MÁV-START Zrt. a 2007. július 1 - 2012. december 31. időszakra eső követelésállományát engedményezte 2017.08.18. nappal a Delta Faktor Zrt.-re, aki 2017.08.31. nappal "tovább" engedményezte a B2Kapital Zrt. részére a 435.797 db MÁV-START követelést.
Olvassa: https://www.kozbeszerzes.hu/…_12282_2017/

A B2Kapital Zrt. vélelmezhetően a 435.797 db MÁV-START követelést elévült követelésként vásárolta meg:
A vasúti személyszállítást igénybe vevő utasok jogairól és kötelezettségeiről szóló Európai Parlament és a Tanács 1371/2007/EK rendeletet (2007. október 23.) (a továbbiakban: EK rendelet) 2009.12.03-tól teljes egészében kötelező és közvetlenül alkalmazandó valamennyi EU tagállamban.
Az EK rendelet az EU-n belül az engedéllyel rendelkező vasúttársaságok által nyújtott összes vasúti személyszállítási szolgáltatásra (nemzetközi, belföldi, regionális, városi és külvárosi) vonatkozik.
Az EK rendelet egy meglévő nemzetközi jogi keretre épül (a nemzetközi vasúti személyszállítási szerződésre vonatkozó egységes szabályok = CIV), és annak hatályát kiterjeszti a belföldi vasúti személyszállítási szolgáltatásokra is.
Az EK rendelet I. mellékletben foglalt VI. cím [jogok gyakorlása] 60. Cikk határozza meg a Közösség területén nyújtott összes vasúti személyszállítási szerződésre vonatkozóan a kereseti jog elévülésére vonatkozó időket, azzal a megosztással, hogy az elévülés szünetelésére és félbeszakadására egyébként a nemzeti jog az irányadó [EK rendlet I. mell. 60. Cikk (6) bek.].
Az EK rendelet hatálybalépésének napján lépett hatályba az országos működési engedély alapján végzett vasúti személyszállítás részletes feltételeiről szóló 271/2009. (XII. 1.) Kormányrendelet.
A 271/2009. (XII. 1.) Korm. rendelet 1. § (1) bekezdése rendelkezése szerint az „országos működési engedély alapján végzett vasúti személyszállításra (a továbbiakban: személyszállítás) a vasúti személyszállítást igénybe vevő utasok jogairól és kötelezettségeiről szóló, 2007. október 23-i 1371/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (a továbbiakban: EK rendelet) a vasúti közlekedésről szóló 2005. évi CLXXXIII. törvénnyel és a jelen rendelettel együttesen alkalmazandó.”
A 271/2009. (XII. 1.) Korm. rendelet 2009.12.03-tól 2010.12.03-ig hatályban lévő 26. § (2) bekezdése átmeneti szabályként rendezni rendelte az EK rendelet hatálybalépése elött a személyszállítási szerződés alapján keletkezett követelések nemzeti elévülési idejét az EK rendelet szállítási szerződésből eredő egyéb kereseti jogok elévülési időre vonatkozó szabályával harmónizálva
EGY (!) évben: „Az e rendelet hatálybalépését megelőzően keletkezett követelések a rendelet hatálybalépését követő egy év alatt évülnek el.”
Lássa MÁV-START Zrt. tájékoztatást: "Az adatkezelés időtartama: az Európai Parlament és Tanács 1371/2007/EK rendelete a vasúti személyszállítást igénybe vevő utasok jogairól és kötelezettségeiről I. sz. mellékletét képező CIV 60 cikk szerint –, a Polgári Törvénykönyvről szóló 2013. év V. törvény IV. Fejezetében foglaltak figyelembevételével – addig az időtartamig, amíg a keresetindítási jog az adott követelés vonatkozásában el nem évül.
Az érintett személyes adatait az adatkezelő az Infotv. 6. § (5) bekezdése alapján kezeli." forrás: https://www.mavcsoport.hu/…tesehez-2015

nofsky 2018.01.19. 14:38 -re tájékoztatás:

Az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény (Infotv.)14. § a)-c) pontjai alapján:

1. először kérjen tájékoztatást személyes adatai kezeléséről az Adatkezelőtől (B2Kapital Zrt.)
Tudnia kell ehhez, hogy az Infotv. 14. § a) pontja szerinti tájékoztatáshoz való jog részjoga az iratbetekintés, mint adatkezelési eset.
2. majd ezt követően az Adatkezelő válasza alapján kérje személyes adatainak helyesbítését (itt a követelés adatai (okmányai) személyes adatnak minősülnek).
3. a végén pedig a személyes adatainak – a kötelező adatkezelés kivételével – törlését vagy zárolását kérheti.
A NAIH az érintetti jogok érvényre juttatását formalevelek kibocsátása útján segíti elő, a formalevelek itt a lap alján taláhatóak: http://naih.hu/…-rendje.html

Tudnia szükséges azt is, hogy a békéltetés nem a Pénzügyi Békéltető Testületre tartozik (hiába állítja ezt a Consequence Mo. Kft. telefonvonalán), hanem az illetékes Általános Békéltető Testületre. Lássa ehhez: a Magyar Nemzeti Bankról szóló 2013. évi CXXXIX. tv. 96. § (1) bekezdésében foglaltakat.

Nem kell ehhez ennyi betű. A válasz: elévülhetett. Viszont a jogosult nem köteles bizonyítani az el nem évülést, csak ha fizetési meghagyás után perré alakul a dolog.
„Irjak nekik, hogy bizonyítsák, hogy nem évült el, vagy hagyjam kiderülni, hogy mit küldenek még?”

Majdnem. Csak ne követeld a bizonyítást, ld. feljebb. Írd meg nekik, hogy szerinted ez már elévült, ezért, ha fizetési meghagyásra kerül sor, ellentmondással fogsz élni. Ezután pedig hagyd kiderülni, mit küldenek még.

Tisztelt Szakértők!

Gázdíj elévülésével kapcsolatban kérdezném a következőt:(számla esedékessége az elévülési idő kezdete, amennyiben jól tudom)
az elévülési idő számításánál a fizetési meghagyás benyújtását vagy a fizetési meghagyás keltezését vagy a fizetési meghagyás postára adását esetleg a fizetési meghagyás kézbesítési dátumát kell figyelembe venni?

Postára adás.

Miért az fmh postára adása lenne?
A fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem benyújtásának ugyanaz a joghatása, mint a keresetlevél benyújtásának, megszakítja az elévülést.
(Nálam okosabbak mondják ezt:
https://jogaszvilag.hu/…z-uj-ptk-ban
http://www.tankonyvtar.hu/…og/ch04.html - itt a [415]-ös bekezdés)

:) Igazad van, úgy értettem, hogy papír alapú kérelem esetén a kérelem postára adásának napja.

Köszönöm a válaszokat.

Ez anyagi jogi határidő, tehát az elévülést azon a napon szakítja meg, amely napon beérkezik a kérelem a kamarához vagy a közjegyzőhöz.
(Hozzáteszem, hogy az új Pp. szerint ha az eljárás úgy ér véget, hogy nem születik érdemi döntés, akkor a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem és a keresetlevél benyújtása nem szakítja meg az elévülést egyáltalán.)

Köszönöm.

Sziasztok,

nekem egy olyan problémám lenne, hogy a napokban kaptam a szüleimhez egy fizetési felszólítást a lentebb megénekelt B2Kapital Zrt.-től. A bírság alapja egy 2011-es utazás, amikor a kaller egy diákon szereplő elírás miatt akart megbüntetni (a jegyzőkönyvet sem írtam alá). Azóta kaptam néhány levelet a MÁV-tól, de mivel a szüleim címére, rossz névre küldték, ezért címzett ismeretlennel visszaküldték.

Mivel nem vagyok járatos jogi ügyekben, ezért azt szeretném kérdezni egy hozzáértő szakembertől, hogy akkor most elévült ez az ügy, vagy sem? Mert elég ellentmondásos, hogy lentebb van 1 év elévülési idő, máshol 5 év olvasható. Az 5 évről pedig olvasható, hogy 2014 után már a felszólítás nem is elég az 5 év újrakezdéséhez.

Szerintetek mi a teendő?

MÁV 1 év

Azonban, HA a cím AZ AMIT bediktáltál
vagy
az átadott iratodon az szerepelt,
akkor JÓ címre mentek a levelek.

Ez esetben a levelek közötti legalább 1 éves "lyuk" számít.

2013 óta nem kaptam erről levelet, szóval akkor ez ennyi volt, nem kell vele foglalkozni?

Egyelőre nem kell. De ha fizetési meghagyást kapsz, akkor nagyon legyél résen.

Elévülés:
Nem találom tárgyakra ingóságokra stb. vonatkozólag, nekem úgy rémlik, hogy majdnem minden esetében van ilyen méghozzá a birtokbavétel kezdetétől és az adott tárgy értékétől függően.
Diploma, tandíj elévülés. Most olvastam az 5 évet, ám ha én korábban panasszal éltem, síkaszás gyanújával, pl az iskolám nem tudott diákmunkát biztosítani stb, ám ezzel nem nagyon kezdtek semmit (több verziós ügy, volt itt becsületsértés tanárral szemben stb.) Lényeg, hogy van egy főiskolás utolsó éves bizonyítványom, viszonylag jó jegyekkel, ám azóta sem nagyon tudok elhelyezkedni (fősuli előtt könnyebb volt) illetve un záró vizsgát tenni - annak díja okán. Ún kutyaszorítóba kerültem.
Amennyiben örököltem tartozást az mikor évül el stb. milyen esetben - ha másokkal együtt örököltem, un résztulajdon akkor ezen résztulajdon arányaiban oszlik el az adósság stb:? Hogy megy ez a gyakorlatban - felém nagyjából sehogy. - + Jogsegély, amennyiben rendelkezek szükséges hatósági bizonyítvánnyal, és nekem jogsegélyre - ügyvédre vagy pártfogói ügyvédre (nem tudom melyik) lenne szükségem, megillett e költségmentesség, kihez - hova fordulhatok, a hivatalok egymáshoz küldözgetnek, de értelmét nem látom.
Büntető ügy: kb fél évtizede bűncselekmény áldozatává váltam, ami egyrészt stroke-s tünetek követtek, másrészt pszichésen megviselt. Amíg betegjogi képviseletre jogosult lettem volna, addig mindenki mellettem állt (család, barátok stb.) majd félre ugrottak mikor ez a számomra ismeretlen határidő megszűnt. Az ügyet azóta sem vizsgálják tudtommal nemhogy lezárták volna vagy ilyesmi. Súlyos testi sértés, mérgezés, gyilkossági kísérlet gyanúja merül fel. Szomorúan írom ide, de semmilyen komolyabb tárgyi bizonyítékkal nem rendelkezem, a tanúk és vélhetőleg az elkövető összevágnak, nincs pártatlan az ügyben. Mi a teendő?

Üdv!
4 év után kiküldték a be nem fizetett MÁV os büntetésem
Szeptemberben járna le az 5 év.
Tudja valaki h elévülhet e 5 év után vagy ha nem mit tudnak velem csinálni ha van behajtócégük?

Köszönöm!

mávos büntetés egy év alatt évül el

Sziasztok!
Kb 2010 -ben a Telekom nál volt egy telefon számla tartozásunk.Amit a telefon társaság átadott egy Titán faktor elnevezésű behajtó társaságnak. Úgy 2011 őszén felvették velünk a kapcsolatot, de nem történt megállapodás.Ma kaptam egy levelet az Intrum -tól hogy a titán faktor eladta neki a tartozást, és most követelik rajtunk.
Több mint 6 év alatt nem keresett a "kutya" sem.
Ez a tartozás nem évült már el?
Élhetek az elévülés kifogásával? Vagy mi a teendő ebben az esetben?

Ez nem végrehajtási kérdés. Egyébként elévülhetett. Legkorábban akkor élhetsz "kifogással", ha fizetési meghagyást kapsz a közjegyzőtől.

Üdvözlet!

Elnézést, lehet volt az már téma.

2001. decemberben vettem egy személygépkocsit otthonomtól 400 km-re. (Alföldön laktam, dunántúlon volt a kocsi) Konkrét összegre már nem emlékszem. kb. 1.7 milliós autó, 750.000 Ft kb. a kölcsön. A többit fizettem helyszínen.

Sajnos már nincs meg a szerződés nekem, bár valahol a költözés során a papírhalmok között igen. De ezt úgyis megkapom majd, nem is ezzel kapcsolatos a kérdés.

A törlesztést egy esetben sem fizettem, mert az autóval borultam télen (tudom kánya bánja) 2 hét után. Az akkori ügyvédemmel megbeszéltük ne fizessek, mivel az autót meg kellene javítani, de ugye elvileg casco lett volna rá, amit sem a kereskedő, sem a bank nem intézett.

A lényeg, hogy telt múlt az idő. Közben az autót lefoglalták 2002. tavaszán?, eladták (amit lehet mégse). 2007-ben (amit én ma kaptam meg!) egy elszámolást hoztak ki, hogy én mindenféle költséggel kamattal 2.5 milliót fizessek. (CHF hitel).

Ezt a tartozást megvette egy követeléskezelő cég (kkc). (ezt is nemrég tudtam meg!)

3 levélküldési kisérlet van most a kezemben, amit ez a kkc
és bank küldött. Egyiket se vettem át.

2009. nov. 9 : Bank (nem kereste jelzéssel ment vissza)
2010. 04.06.: Édesapám vette át, aki már elég idős volt, 2011-ben öregek otthonába is költözött szegény. Tavaly halt meg, meg is örököltük a lakást (ez majd most lesz érdekes)
2013. febr: Ügyvéd (cím a kkc cégé) (nem kereste jelzéssel ment vissza)

Amiket itt írok, semmit nem vettem át, csak most pár napja, vagy 1 hete.

2015. 06.11.-én fizetési meghagyást adott ki egy mezőkövesdi közjegyző 200.000 ft + kamatok iránt. (ezt múlt héten tudtam meg)

2015. 08. 25-én ugyanez a közjegyző kiadott egy jogerőssé válást megállapító határozatot.

2017. novemberében tovább lett adva végrehajtónak. Végrehajtó bankszámlámat idén januárban megterhelte, illetve az örökölt ingatlant, amit (milyen érdekes) épp másnap sikerült eladnunk. Erről csak utólag szereztünk tudomást. kb. január végén.

Fontos információ: Más bejelentett lakcímem nem volt, albérletben éltem 300 km-re otthon 2010-től.

A lényeg, hogy a végrehajtótól a végrehajtási lapot február 2-án kaptam meg. A közjegyzővel felvettem a kapcsoltot, illetve a kkc- vel is. Így mára elégg képbe kerültem.

15 napom van rendkivüli fellebezéssel (ha a kkc költésgeit megfizetem ez kb. 15ezer forint), ezt a közjegyző is elmondta. Ez a része rendben, gondolom az itteni jogászok is megerősítenek ebben. Mivel kézbesítési vélelemmel lett a határozat kiadva.

A kérdésem az, hogy

1. Ez az ügy hogy és mikor évülhetett el, elévült-e már egy ilyen régi ügy? Ha igen, miért? Ha nem, miért nem?
2. Eléggé biztos, hogy itt valami simliség zajlik. Hiszen ha a bank annyira biztos a dolgában, miért adta el a követelést?

És a KKC miért csak 200.000 + kamatot kér? (oké, jogfenntartás benne van)

3. A közjegyző is elmondta, meg le van írva, de ugye az itteni jogászok megerősítenek, hogy a végrehajtás fel lesz függesztve? és az ingatlanról is lekerül ez a követelés? Csakhogy a vevőnk is megnyugodjon. Már kifizette. Szerencsére nem szívbajos, meg van pénze. Szerintem úgy van vele, hogy ha nagyon kell, kifizeti. Egy majd 10 milliós lakásnál, neki lehet nem tétel. :) De természetesen nem akarom cserbenhagyni.

A bankszámlámról még nem emeltek le összeget, és nincs is rajta csak 20.000 Ft. Több pénz az ügy lezártáig nem is fog érkezni oda.

Köszönöm előre is a válaszokat!