Fizetés letiltás!

Ezt is rosszul gondolod. Elkerülte a figyelmedet az az apróság, hogy "kezesként" felel és hogy a "végrehajtást kérőnek":

Köszönöm

Ezek szerint mivel csak májustól vezették be, törvényt sértettek és felelnek érte. A fizetés mértéke múlt évben is meghaladta. Akkor ezek szetint mivel májusig nem vontak saját zsebből kell befizetniük az adóságomba. Tényleg előbb elfog' köszönöm. Most valóban megkaptam a választ. Ennyi volt

Az, hogy "előbb lefogy", nem jogi kérdés, de nem is erkölcsi. Egyszerű alsó elemis számtan: Móricka tartozik Taszilónak 1 millió forinttal. Letiltás esetén melyik módon térülmeg Tasziló követelése? a) Ha Mórickától 200 ezret vonnak havonta. b) Ha Mórickától 23 ezret vonnak havonta c) Mindegy, a kérdés és az a)-b) válaszok pedig emberi méltóságot sértenek, és jogos hőbörgésre adnak okot.
„hogy ezt kötelezően így kell alkalmazni”
61. § (2) Az (1) bekezdés szerint csökkentett összegből - e törvényben foglalt részletes szabályok szerint - általában legfeljebb 33%-ot, kivételesen legfeljebb 50%-ot lehet levonni.
A 'lehet' itt azt jelenti, hogy annyit kell, többet viszont tilos. Ugyanigy a 63. §-nás is: A 61. § szerinti levonás után fennmaradó összegből korlátozás nélkül végrehajtás alá vonható a havonta kifizetett munkabérnek az a része, amely meghaladja az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének ötszörösét.* Itt a 'vonható' kifejezés nem opciót enged a munkáltatónak, hanem arról rendelkezik, hogy a 61. § szerinti felső korlát már nem áll fenn.
A munkáltató persze túlokoskodhatja a dolgot, de akkor számolnia kell ezzel: 79. § (1) A munkabérre vezetett végrehajtásra vonatkozó kötelesség megszegése esetén a munkáltató a le nem vont összeg erejéig készfizető kezesként felel a végrehajtást kérőnek.
Egyébként pedig két dolgot kérdeztél: 1) „Mennyire jogos ez?” 2) „Vélemény?” Mindkettőt igenis megkaptad, most már többszörösen is, úgyhogy ne hőzöngj itt! Ezt itt följebb egyetlen ügyvédtől sem kapnád meg ingyen, de talán még díjazásért sem!

Na meg még annyit, hogy nekem NAV os tartozásom van ami akkor is elévül, ha végrehajtanak. Nem érdekem többet fizetni mert akkor is elévül a megfelelő időben ha 100 ft fizetek meg ha 5 millát. Tehát nem fogy el előbb. Előbb évül el. évente rakják rendbe. Sokmindennel képben vagyok. Sok éve ügyeskedek, hogy jó legyen. Volt egy kérdésem ami új volt nekem és ezért kérdeztem, hogy találkozott e valaki a gyakorlatba vele. Ennyi.

Akkor bocsánat.
Légyszíves emeld ki, hogy hol a válasz mert én nem láttam.
A kérdésre, hogy ezt kötelezően így kell alkalmazni.
Nem találom. A bemásolt törvény szövegét én is tudom és én írtam, hogy van ilyen. Nem azt kerestem. Más választ nem látok. Köszönöm ha megismétled.
Amúgy teljesen joindulattal kérdeztem mert ismétlem nem hallottam, olvastam még sehol ezt az alkalmazást. Én nem tulórázok, megbízási szerződéssel dolgozok máshol, ezálltal nem érint különösebben mert abbol nem vonnak semmit. De van jópár kolegám akinek nincs másodállása.

A hepciáskodásra annyit, hogy a hamarabb elfogy megjegyzést nem minősítem mert én azt nem tartom segítségnek a kérdésemre. Ha nem kéne tartozni akkor, Ennyi erővel nem kéne házasodni, elválni, gyereket csinálni és akkor nem kéne kérdezni sem.

„Nem bírálatot vártam hanem választ a kérdésemre. ”
Kaptál választ. A bírálatot pedig kéretlenül is meg fogod kapni, amíg ezt a hepciáskodással vegyes okoskodást tolod.

Ezt olvastam és megtaláltam. Kérdésem az volt, hogy ezt kötelező alkalmazni, vagy munkáltat dönti el? Az van benne írva, hogy végrehajtás alá vonható. Ez nekem azt sugalja, hogy nem kötelező alkalmazni.
Sok éve képben vagyok letiltás és végrehajtás ügyben, olvastam sokmindent de soha nem olvastam s e hol, hogy ilyen lenne. Mindenhol mac 50 % ról van szó és itt is ilyet olvastam nemsokjal lejjebb ezért írtam mert hazugság akkor, hogy 50% ig vonható a fizetésből, mert ez a törvény alapján lehet akár 80-85 % is.

------

Előző segítőkésznek meg üzenem, hogy van olyan adóság ami akkor is elfogy ha nem tudnak eleget vonni. Tehát az elfogyásnak nem feltétele a levonás. Gondolom tudod miről beszélek ha már ilyen okos vagy. Nem bírálatot vártam hanem választ a kérdésemre. Ennek alkalmazása miatt másodállást kell vállalni és nem túlórázni. Abból nem vonnak semmit és akinek elfogyna annak még lassabban fogy el mert nem keres annyit. Pl; eddig bejárt túlórába, keresett, elvittek 250 ezret és neki is maradt annyi. Most nem jár be mert nem kapja meg, elvisznek 140 ezret ő meg máshova jár pénzt keresni. Szerintem levágták az aranytojás tojó tyukot. NEM FOG ELÖBB ELFOGYNI.

Nicnev,

„1994. évi LIII. törvény a bírósági végrehajtásról
63.§ A 61.§ szerinti levonás után fennmaradó összegből korlátozás nélkül végrehajtás alá vonható a havonta kifizetett munkabérnek az a része, amely meghaladja az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének ötszörösét.”

Jogos. Ez nem vélemény, hanem tény. A vélemény az, hogy nem kell tartozni, vagy ha mégis, így legalább előbb lefogy a tartozás.

Szép napot.

Ki találkozott már a gyakorlatban olyan letiltással, ami egy 94 es törvény szerint a nem tudom milyen nyugdíj ötszöröse feletti rész, azaz jelenleg kb;142000 ft feletti rész is korlátlanul levonható. Nálunk aki tulórázik az nem keres rosszul és pl összedolgozik 5-6 száz ezer ft-ot de csak a 142 ezret kapja meg. Én olvastam a törvényt de nem tudom mikor kell alkalmazni, illetve kötelezö e alkalmazni ha magas a fizetés,? A végrehajtó annyit mondott, hogy ha a munkáltató így von akkor ez van.
Mennyire jogos ez? Lelombozó, hogy nyomta az ember a túlórát és vittek 250 ezret, de maradt is annyi. Most meg nem érdemes túlórázni mert mindet viszik. Vélemény?

gerbera317 köszönöm szépen. Próbáltam, de mivel nem beszélek németül, így csak a Google fordítót használtam, de ilyen címszavakat nem is ajánlott fel. Most már minden világos számomra.

Német nyelven próbáltad a keresést? Magyarul nemigen találsz joganyagot az osztrák joghoz. A keresőkifejezés: "Lohn- und Gehaltsexekution", esetleg még ez: "Lohnpfändung & Gehaltspfändung".

Szép jó napot kívánok!

Szeretnék egy kérdésre választ kapni, mert akárhogy is keresgélek a neten, nem találok tájékoztatót. Ausztriában a végrehajtó mekkora összeget tilthat a jövedelemből, illetve mekkora az az összeg, amit meg kell hagynia? Sajnos nem lettem okosabb a neten, ezért érdeklődöm itt, hátha van, aki jártas az osztrák végrehajtási jogban. Köszönöm előre is a segítséget!

@ThomasB
A fennálló tartozás meghatározása rém egyszerű: végrehajtó legelső felszólítása mínusz az eddig megfizetett összegek. Negyedikes számtan. Ha közben kamat is képződik, akkor hatodikos számtan.
A megfizetett összegekről - ha elfelejtetted felírni magadnak - a munkáltató tud kimutatást adni (nem bérpapírt, hanem kimutatást!). Ezt a végrehajtónak bemutatva lehet tőle kérni a 41. § szerinti eljárás lefolytatását.

@Reaciel
Nem értek egyet dr.Varga végrehajtási kifogásos tanácsával.
A Vht. 217. § szerint vh-kifogásnak a végrehajtó törvénysértő intézkedése ellen van helye. A 220. § szerint, ha a végrehajtás foganatosítása során a jogsérelem a rendőrség, az ingatlanügyi hatóság vagy más szerv eljárásában történt, az említett szervek eljárásáról szóló jogszabályok szerint van helye jogorvoslatnak. Tágan értelmezve, "más szerv" alatt a munkáltatót is lehet érteni. Ha mégsem, akkor perelni lehet a munkáltatót a törvénysértő levonás miatt. Hogy ez esetleg nem bosszulja-e meg magát, egy másik kérdés.
Letiltásnál a végrehajtó intézkedése az 58-60. §§ szerint minősül. Ha ezek valamelyikével (vagy elmulasztásával) a végrehajtó jogszabályt sért, lehet vh-kifogással előállni.
Ami ez után jön, egészen a 79. §-ig, a levonás közös szabályait, a levonási sorrendet, és a többi, ide értve a mentes juttatásokat is, a munkáltató (kifizető) köteles alkalmazni. A végrehajtó legfeljebb csak ellenőrizheti, hogy a munkáltató ezeket a szabályokat betartja-e. És amíg az adós fel nem szólal, nyilvánvaló, hogy nem fogja ellenőrizni, és ezért nem is marasztalható el.
A te esetedben elvesztegetett pénz és idő (ami további elvesztegetett pénz) lenne vh-kifogással operálni. Ehelyett jelezd a végrehajtónak, hogy a munkáltatód nem tartja be a levonás szabályait, különös tekintettel a 68. §-ra, és kérd, hogy ellenőrizze a munkáltatót (kifizetőt). Ha ezt elmulasztja, akkor és csak akkor van értelme vh-kifogást előterjeszteni.

Kedves Reaciel,

a levonás fügetlen attól, hogy a fizetést vagy táppénzt milyen formában kapja. Ha készpénzben kapja, akkor a munkáltató ugyanúgy levonja, amire őt a végrehajtói letiltás kötelezi, ezt az összeget elutalja a végrehajtónak, és csak a fennmaradó részt fizeti ki önnek (készpénzben). Ugyanakkor a Vht. szerint elvileg kölcsönszerződésből eredő követelés táppénzből nem vonható, csak munkabérből. Ahogy írtam, nem perlési, hanem végrehajtási kifogásolási lehetősége van. Ugyanakkor amint nem táppénzt kap, hanem munkabért, az 50% ismét vonható. Az ön esetében ugye azért lehet 50% a levonás, mert két letiltás is van a két hitelhez kapcsolódóan.

Kedves ThomasB,

Tekintve, hogy Te vagy az adós (fél) az eljárásban nem kell hivatkoznod különösebben jogszabályhelyre, a Vht. alapján mint fél tájékoztatást kérsz.

Milyen formában teheted meg: 1. levélben írsz a végrehajtónak (vagy beviszed a leveled a vh. irodában, hogy érkeztessék le és rögzítsék az ügy irataihoz), 2. bemész ügyfélfogadásra és ott kérsz tájékoztatást, 3. telefonos ügyfélfogadáson felhívod őket, beazonosítod magad és ott kérsz tájékoztatást. Írhatsz e-mailt is, de nem biztos, hogy válaszolni fognak, mert az nem minősül hivatalos levelezési formának...

Egy dologra viszont felhívom a figyelmed: az összegeket az adós munkáltatója vonja le, és Ő utalja ki a végrehajtást kérőnek (az Ő követelését), és a végrehajtónak (a végrehajtási költségeket) külön-külön. Ez a pénz tehát nem a végrehajtón keresztül kerül továbbutalásra, ezért a végrehajtó (ha a végrehajtást kérő nem jelenti be minden hónapban akkurátusan a térüléseit) valószínűleg nem tudja pontosan megmondani mennyi a tartozás, mert nem látja, mennyiket utalt ki a munkáltató a követelés jogosultjának (a végrehajtást kérőnek). Általánosságban a végrehajtást kérő csak akkor szokott bejelenteni, amikor megtérült a követelése a letiltásból...

Ilyenkor azt lehet tenni, hogy megkéred a végrehajtót nyilatkoztassa a végrehajtást kérőt a térüléseíről, vagy kikéred a munkáltatótól a kimutatásokat, hogy kinek mennyiket utalt/mikor. Az alapján a végrehajtó ki tudja számolni, hogy mennyi kb. tartozás maradt fenn.

Köszönöm a gyors választ tehát 2 banki hitelemet vonják a fizetésemböl nem számlára megy a fizetésem hanem kp ban kapom és ök is fizetik ki a 60% os táppénzem tehát akkor nem vonhatnak semmi féle végrehajtói letiltást? Még az lenne a kérdésem hogy a kolléganőm is táppénzen van de neki is van letiltása és vontak belöle neki 33%ot mit tud tenni? Ilyenkor lehet a céget perelni?

Üdv!

Miként tudok a VH-tól információt kérni, hogy az éppen folyó ügyekben hol tart a letiltás, mennyi az adósság(ok) fentmaradó összege(i)?
Van esetleg egy paragrafus, amire lehet hivatkozni? Illetve az informáviókérés formailag hogy néz ki? (gondolok itt e-mail-re, vagy ajánlott levélre, megfelelő önazonosítással).

Kedves Reaciel,

A végrehajtó a táppénz összegének 33%-át vonhatja le végrehajtói letiltás keretében, és csak az alábbi követelések fejében:

1. gyermektartásdíj,
2. jogalap nélkül felvett egészségbiztosítási ellátás.

Ha ennél nagyobb összeget, vagy nem ezen követelések valamelyikének a fejében von le a végrehajtó, végrehajtási kifogással lehet élni a végrehajtó intézkedésétől számított 15 napon belül. A végrehajtási kifogást a végrehajtónak kell benyújtani, aki azt továbbítja a végrehajtást foganatosító bíróságnak. A végrehajtási kifogás illetéke 15.000,- Ft.

Jó napot kívánok szeretnék érdeklődni érdeklődni hogy most itthon vagyok 60% os táppénzen mert mütétem volt a munkahelyem TB kifizető hely és van letiltásom 50% ék. Az lenne a kérdésem hogy a táppénzböl is vonhatnak 50%ot? Ha nem akkor mennyit? És ha még is vonnak de jogilag nem lehet mit tehetek?

Szerintem jól gondolod. Bono et equo.

Üdv! Érdeklődni szeretnék, hogy amennyiben munkaügyi központ által szervezett képzésben vennék részt, aminek ideje alatt keresetpótló juttatásban részesülnék (a tanfolyam szeptemberben kezdődne), de adótartozásom van, aminek kapcsán jelenleg inkasszó van a bankszámlámon július 30-ig, legjobb tudomásom szerint a keresetpótló juttatás legfeljebb 33%-ig tiltható, jól tudom? Vagy mivel állami pénzből van finanszírozva, az egészet viheti a NAV? Illetve, az mennyire hiteles információ, hogy ha álláskeresési járadékot kérnék, akkor gyakorlatilag a teljes kiutalandó összeg az adótartozásba menne bele? Úgy gondolom, mivel ez jogosultsági alapon történik (és jogosult lennék rá), itt is maximum 33%-ot tilthatnának le. Köszönöm a választ előre is!

Jogtalanul? Ezt meg honnan veszed? Szólt volna az öreg neked, hogy "figyu, végrehajtás folyik ellenem, szerintem utaltasd máshova a pénzedet". Innentől az öreg tartozik neked, nem a végehajtó.

Üdv.! Édesanyám bankszámláján inkasszó van, és az én munkabérem is erre a számlára megy.. mivel az én munkabérem előbb érkezik a számlára,mint a nyugdíja, ezért tőlem is vontak le pár ezer forintot tartozás jogcímen! Kérdés: mikor, és hogyan kérhetem a tőlem ( jogtalanul) levont pénz visszautalását, és hogyan bizonyítsam ezt ( azonkívül, hogy minden pénzmozgásról sms-t kapok)