Fizetés letiltás!

Nem tudsz kibújni, akármennyire is keresed. Ha nettó kereset vagy a nyugdíj meghaladja a 218 ezer Ft-ot, akkor maximum 142500 Ft-ot kaphatsz kézhez.

oligaliga
Kérdésem: ha a Vht.67 § (1) szerint a nyugellátásból legfeljebb 33 százalékot lehet levonni (a felsoroltak kivételével) akkor ez a 67.§ mire vonatkozik?

A munkabér fogalmát pedig a Vht. 7. § (1) bek. rögzíti. Ebben benne a tb jogviszonyon alapuló járandósag is, mint pl. a nyugdíj.

Picit régi a nyugdíjfolyósító programja, az 50%-os levonásra a Vht. 67. § (3) bek. alapján van lehetőség nyugdíj esetén.

oregnene,

Az utóbbiban most elbizonytalanodtam, megnéztem a Vht-t, és nem találom azt a passzust. Pedig rémlik. Lehet keverem valakivel. Majd megmondja egy okosabb ha erre jár.

oregnene,

A "vonható" nem választást jelent, hanem eltérést az általános szabálytól : ha le lehet vonni, természetesen le KELL vonni.

A nyugdíj ezen cikkelyben munkabérnek minősül. Valahol pár paragrafussal előtte ott van egy értelmező rendelkezés : lényegében bármilyen hivatalosan szerzett jövedelem, járandóság, megbízási díj, de akár szociális támogatá is (bizonyos kivételekkel) itt munkabérnek számít.

Nyugdíjamból ez év márciusában kezdték el vonni a 33" letiltást. Ez eddig rendben, mert én is megkaptam a Nyugdíjfolyósítónak kiküldött rendelvényt, azon a 33% kiemelve és aláhúzva van. Július 12.-én legnagyobb megdöbbenésemre több mint 40 000 forinttal kapta kevesebb nyugdíjat. Reklamáltam és a ny.folyósító tájékoztatott, hogy a Vht.63§ szerint jártak el, hivatkozva a közös szabályra. Megnéztem a 63. § -t: ebben az áll:"....a 61§-i levonás után fennmaradó összegből korlátozás nélkül végrehajtás alá vonható a havonta kifizetett munkabérnek az a része, amely meghaladja az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének ötszörösét". Itt a munkabérről van szó. Nem szerepel, az hogy ez a nyugdíjra is vonatkozik a 67§-ban nincs benne, hogy a 63§ a nyugdíjra is vonatkozik, de ha mégis akkor a kérdésem: ha a törvényi szövegben az áll. hogy "vonható", akkor ki a jogosult eldönteni a magasabb letiltást ?

„csak egy olyan tartozast akar rajtam bevasalni amivel nem tartozom”
Az ilyesmivel azért óvatosan kell bánni. Én sem tartozok a NAV-nak, cserébe nem is üldöz engem. Látszólag egy cipőben járunk, mégis lényeges, mitöbb: minőségi a különbség kettőnk adónyilvántartás-beli jogállása között. Ennek pedig oka van. Na, ezt az okot kell megtalálni - értelemszerűen nálad. Ugyanis az adósnak az az ex cathedra-kijelentése, hogy "én nem tartozok", még soha nem tette rendezetté a tartozást, mert ez pont nem az a műfaj, ami varázsszóra működik.

Koszonom a valaszokat!
Igen tok to fej volt a NAV... vegulis csak egy olyan tartozast akar rajtam bevasalni amivel nem tartozom. Amivel tartozom azt termeszetesen vallalom. Nem most kezdtem foglalkozni a dologgal, mar fizettem a tartozasombol vissza jocskan. Teljesen korrekt dolog szerintem is.

Valószínű,hogy a Nav a diakhitellel kapcsolatos követelését eladta az MKK-nak és addig függesztette fel az eljarást, amíg ez realizálódik. Errol tajekoztatott. Viszont attól, hogy eladtak azon a jogcimen a követelést, más jogcímen még volt hátralékod. Lényegében az MKK-val megallapodtal a NAV által engedményezett tartozásodról, de ami a NAV előtt vqn folyamatban - mivel szvsz a felfuggesztes megszunt azzal, hogy az Mkk lett a jogosult - ott is kell kerned kifejezetten a fizetesi konnyitesi kerelmet/reszletfizetest. Próbalkozz,nha belekavarodtál annak az lehet az oka, hogy a sár/sok sár nem kerult rendezésre az évek során.

Végülis azt, hogy megegyezz az MKK-val, jófej módon megvárta a NAV. Hogy miért nem várta meg, fizetsz rendesen, rejtély, De valahol érthető is. Te viszont tudhatod az okát.

Köszönöm a választ!
A NAV szerint van tb tartozásom, ami nagyon úgy fest, hogy a GYES-alatt keletkezett, de annak idején, hat éve természetesen jelzve lett feléjük hogy önadózóból-GYESre mentem, amikoris tudtommal nem kellett fizetnek a tb-t magam után, erről megy az egyeztetés. Legalább isén próbálom ...
Az böki a csőröm,hogy akkor miért kapok olyn levelet, hogy fel van függesztve a végrehajtás? Teljesen megkavarodtam. :(

Ez két külön tartozásod lesz: 1) van valami adók módjára behajtandó tartozásod, ezt a NAV hajtja végre. 2) És van a diákhiteled, aminek a jogosultja az MKK. Ha itt végrehajtásra kerül sor, akkor bírósági végrehajtó fog eljárni (és a feltételek teljesülése esetén a nav-os tartozásod is ugyanahhoz a végrehajtóhoz fog kerülni).
„lehetséges-e”
Hiszen látod: már meg is történt.
„mennyire jogszerű az, hogy”
Nagyon is az.
„elfogadom a havi 31 ezer ft-os részleteket / egy fenékkel két lovat nem fogok megülni”
Ez a két mondatod híven tükrözi, mennyire fordítva ülsz a lovon.

Tisztelt Szakértők!
Az lenne a kérdésem, hogy lehetséges-e, illetve mennyire jogszerű az, hogy letiltja a nav a fizetésem 33 százalékát, amikor előzőleg kaptam tőlük egy levelet, miután kértem a végrehajtás felfüggesztését egykori diákhitel tartozásomra, amiben írták hogy felfüggesztik azt, amig a Magyar Követeléskezelő Zrt-vel megyegyezek a részletfizetésről, és , ha az MKK beleegyezik a részletfizetésbe, és rendszeresen eleget teszek ennek, akkor mindaddig szüneteltetik is a végrehajtást. Az Mkk- val 31 ezer ftban egyeztem meg, ami 2021.08. hótól indulna...a Nav levele a felfüggesztésről jóval hamarabb érkezett hozzám . Aztán kaptam az MKK levelét, amire 8 napon belül reagáltam, hogy elfogadom a havi 31 ezer ft-os részleteket 60 hónapra megállapítva. Ennek ellenére szólt a munkáltatóm 08.05-én, hogy fizetési letiltás érkezett a NAV-tól a munkabéremre...
Természetesen írtam a NAV-nak, hogyakkor mi a fene van? Várom, hogy válaszoljanak, de egy fenékkel két lovat nem fogok megülni. Vagy tiltanak, vagy fizetem a részleteket, de a kettőt együtt nem tudom vállalni. Önök szerint megéri-e keresni egy jogi tanácsadót ez ügyben? Nyílván megvárom a NaV válaszát, de mégis idegesít a dolog.
Köszönöm, ha válaszolnak!

Lényeg az, hogy még ez is nagy segítség, hogy az a 120.000Ft is a számlánkon marad.

„Mivel nem jött, csak egy díjjegyzék”
A díjjegyzék (is) felhívás, mégpedig nagyon szigorú felhívás, amin rajta van, hogy kinek mennyit kell fizetnie. Ez a "mennyi" adott esetben nulla is lehet.
„levelükben direkt odaírták (ezek szerint tévesen)”
Egyáltalán nem tévesen. Miért ígérték volna meg, hogy nem kell fizetni? Az egy dolog, hogy végül mégsem kellett fizetni. Nyilván nem fogsz reklamálni miatta. Ellenben, ha megígérik, hogy nem kell fizetni, aztán kiderül, hogy mégis kell? Na, akkor menne ám itt a rinyaparti...

Tisztelt szakértők!
Még annyi kiegészítés a most lezárult ügyemhez, hogy vártam a levelet a végrehajtótól, hogy az ügy lezárásaként milyen összeget és hová utaljak a végrehajtói jutalékként. Mivel nem jött, csak egy díjjegyzék, felhívtam őket, hogy minél hamarabb rendezzem a rám eső kötelezettségeket. Erre közölték, hogy a díjjegyzékben szerepel, hogy további intézkedést nem igényel, tehát az már rendezve van. Nagyon meglepődtem, mivel a Takarék követeléskezelővel folytatott alkudozás során nem került ez szóba, illetve az ügylet lezárását hivatalossá tévő levelükben direkt odaírták (ezek szerint tévesen), hogy a végrehajtási díjjal kapcsolatban még egyéb költségek esetlegesen felmerülhetnek.

Tisztelt szakértők!
Megérkezett a válasz a Takarék Követeléskezelőtől, elfogadták a 1,5MFt-os ajánlatot, így 1MFt elengedésével lesz végtörlesztve a fennálló letiltásos ügyletünk, illetve a végrehajtó is azt mondta, hogy ők is ilyen esetben csak a kifizetett összeg után kérik a 8%-os jutalékot, nem a teljes fennálló tartozás után.
Köszönöm a segítséget!
Üdv.

Tisztelt szakértők!
Állapot jelentéssel érkeztem.
Eltelt a gyűjtögetésre szánt 4 hónap, a tartozás lecsökkent a várt 2,5MFt-ra. Elküldtem a gerbera317 által javasolt sírós levelet az "engedjenek el csak úgy" verzióval. Közben a cég már át is utalta a megígért 2MFt-ot, a számlán összegyűjtött 500eFt mellé, hogy abból tudjam rendezni a dolgot, és a végrehajtót, ha létrejön az egyezség. Sajnos nem úgy utasítottak el, hogy cserébe ők tesznek ajánlatot, hanem tőlem várták el, hogy mondjak egy összeget, amit újra elbírálnak. Egy 1,5MFt-os ajánlatot tettem meg, ez ugye a fennálló tartozás 60%-a.

Ha akarsz hitelt felvenni a következő öt évben, akkor kénytelen leszel kifizetni az egész tartozást.

A 3 évet megvárni nem érdemes, mert onnan jön még egy év KHR, ha valamiért "lassul" a beszedés, máris túl vagy öt éven is...

Köszönöm, igen ezt már említették, hogy a teljes fennálló tartozásra szokták kérni a behajtó jutalékát, bármennyit is engednek el belőle. Ez a jutalék 8%-kal számolva jelenleg 230eFt lenne. Ez az összeg megvan most is. Csak a most fennálló tartozásból szerintem biztosan nem engednének még el annyit, hogy ki tudjam őket fizetni, ehhez majd' a tartozás harmadát el kellene engedni.
De ez a KHR listás dolog most elgondolkodtatott. Mondjuk 5 év lenne 1 helyett, és eddig kellene fizetni visszafele a munkáltatómnak a nagylelkűen felajánlott vállalati kölcsöntis.
Ugye a másik verzió, hogy hagyom, hogy kábé 3 év alatt leteljen magától. Persze ez arányosan a drágább, mivel ez majdnem 4M-ba fog kerülni kamatokkal együtt (most van még 2,9M).
Erről mi a véleményük? Valós megoldás lehet?
https://faktoringmegoldasok.hu/…fizetesevel/

Zozóbácsi,

Ne feledkezz el a végrehajtási költségekről se, vagy annyival kevesebbet ajánlj a végrehajást kérőnek a végrehajtón keresztül, vagy legyen még annyi tartalékod. Alapesetben a teljes összegre számolják a végrehajtó jutalékát, hiába engednek el belőle (ez attól is függ, ki a végrehajtást kérő).

Köszönöm a válaszokat.
Igen, a végrehajtó irodája útba esik, ügyfélfogadás is van, a tkk oldalán amúgyis azt írják, hogy náluk a vírus miatt szünetel.

Zozóbácsi:

Amennyiben a végrehajtó nem 230 km-re található (ami elég sanszos :) ), akkor menjél be személyes ügyfélfogadási időben és vegyetek fel egy jegyzőkönyvet. A végrehajtónak kicsit gyorsabban megküldik a válaszukat :) Konkretizáljátok, hogy x összeget teljesítenél xy napon belül, amennyiben a végrehajtást kérő hozzájárul a felette lévő különbözet elengedéséhez. Ebben az esetben szerintem gyorsabb, egyrészt a végrehajtó látni fogja, ha hozzájárulnak, másrészt senki senkit nem hagy ki a buliból.

Zozóbácsi,

Igen, ez így van, ez a KHR törvény.

Csak annyi a hátránya, hogy rajta leszel a KHR listán. Önmagában ez nem gond, akár hitelt is vehetsz fel, ha van aki ad neked, de normál pénzintézettől nemigen fogsz kapni, amíg rajta vagy.