Megpróbálom elmagyarázni.

Képzeld el, hogy én mint laikus, beállítok egy elektronikai tárgyú fórumra, és közlöm, hogy nem kell itt annyit dumálni, meg nagyképűsködni. Hiszen csak megnyomtam a távirányítót és már jött is a kép meg a hang. Megy ez akárkinek.

Szerinted mosolyognának, és megsimogatnák a buksimat, hogy jól van, hát laikus, ez is szép tőle?

(Kicsit másképpen: nem azzal van a baj, hogy kérdezel. Attól kapjuk fel a vizet, amikor elkezded osztani az észt a többi laikusnak, meg amikor laikus létedre vitába száll azokkal, akik jobban értenek a témához.)

www.kbs-ugyved.hu

Ne haragudjatok, de javitsatok ki ha tevedek. Ez egy forum, ahol segitseget lehet kerni, igaz barki valaszolhat, de tobbsegeben Ti, szakemberek teszitek. En mint laikus, honnan kellene tudnom, hogy mely szonak van ebben nagyobb jelentosege, szerepe, mi megy a hatterben. Ha ezt mind tudnam, nem kerdeznek. Biztosak lehettek benne, hogy mas szakmajahoz kapcsolodoan Ti is beszelnetek "ertelmetlenseget", amiert senki nem szolna meg. Gyanitom Ti se ugy mentek konyvelohoz vagy orvoshoz vagy akarhova, hogy mindennel tisztaban vagytok es szakszeruen, helyesen megfogalmazzatok aztan. Sajnalom, hogy mertem kerdezni egy olyan forumon, ami erre hivatott...

Végülis az ő szemszögéből ez ennyi.

Egy levél a végrehajtónak, hogy "héj, szerintem ez elévült már", aztán egy idő múlva jön a bíróságtól a "válasz". Hogy közben a fekete dobozban mi történt, és milyen szakszavakkal írható le, az _neki_ mit se számít.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

„szerepelt, hogy mind a vegrehajto es mind a vegreahajtas kero elismerte az elevulest”
Na ugye, hogy a végrehajtást kérő elismerő nyilatkozata van a dologban? Hogy mindez hogyan került a bírósághoz, annak a végrehajtó "szaktudása" lehet a titka, de azt, hogy "küldte a bíróság, hogy jogos, elévült, törölni", azt felejtsd el, mert ez nem így működik.

Nem ertem igazan ezt a stilust... En a vegrehajtonak irtam levelet, hogy elevult a tartozasom mivel evek ota a kutya se keresett, majd a birosagtol kaptam levelet, melyben szerepelt, hogy mind a vegrehajto es mind a vegreahajtas kero elismerte az elevulest, de en egy szoval sem allitottam az ellenkezojet. Laikuskent nem erzem ezen ugyekben minden szonak a sulyat, amiert elnezest kerek. De ugy gondoltam ez egy forum ahol kerdezni lehet es laikuskent felvetettem, hogy vajon mi a kulonbseg (amit en nem latok) a 2 eset kozott. De tenyleg elnezest kerek....

Áh, ilyen nincs, ezt máshol meséld, ne itt! Ez itt egy jogi fórum. Végrehajtási szakban az elévülési kifogást - ha a végrehajtást kérő nem ismeri el az elévülést - csak végrehajtás megszüntetése iránti perben lehet érvényesíteni. Az, hogy "küldte a bíróság, törölni", azt ítéletnek hívják ebben az esetben, az pedig nem pottyan le bármelyik ződ fárul. Ha viszont a végrehajtást kérő ismerte el az elévülést, akkor pedig a bíróság nem utasítgatott senkit.

Nemrég volt egy másik ügyem, mar vegrehajtoi szakaszban, letiltas kiadva, de hivatkoztam az elevulesre, kldte is a birosag, hogy jogos elevult, torolni. Akkor egy probat meger, meg ha ezt a mostani penzt buktam is.

Valóban, de gondolom ott már figyeltek, ha a letiltás is megy. Persze egy dátum összevetést megér.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Ha a végrehajtható döntés jogerőre emelkedése után évült el, arra a végrehajtásban is eredményesen lehet hivatkozni.

www.kbs-ugyved.hu

(kieg : buktad az egész tartozást, nemcsak az eddig levontakat, már be fogják hajtani)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Ju0115,

Buktad.
Ha letiltást vezetnek rá, akkor ott jogerős okirat van, behajtható, az elévüléstől függetlenül. Időben kellett volna nyilatkozni az elévülésről, már nem teheted meg.
(amire van egy egészen halvány esély, hogy adott körülmények esetén pótold, de bonyolult is, és tényleg kicsi az esély.)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Egy kérdésem lenne még. Kiderült mi a másik ahová ment a letiltás. Az a tartozásom már elévült. Én hülye erről még nem írtam/kértem dokumentumot, mivel eddig egyet tiltottak, az előzőből még sajnos van bőven, így sajnos "eszemben sem volt". Na most ilyenkor mi a helyzet? Mert ha jól tudom, az elévülés ugye csak annyit jelent, hogy bírósági úton/végrehajtás útján nem behajtható, de önként kifizethető. Na most hogy ezt az összeget letiltották, ezt buktam? Vagy attól az elévülés még elévülés, hogy még nem hivatkoztam rá?

@Ju0115: Ezt a munkáltató (könyvelője / bérszámfejtője) tudja megmondani.

Értem, köszönöm. Ezt a mondatot én úgy értelmeztem, hogy ha ezek közül fenn áll valamelyik, akkor 50%. De ezek szerint nem. Na de a kérdés, hogy eddig miért nem 50% ment?

@Ju0115: Csak egy sorral kellett volna tovább olvasni...

"(3) Több letiltás esetén a levonás a munkavállalói munkabérnek legfeljebb 50%-áig terjedhet."

Kérlek javítsd ki ha tévedek, de én az alábbiakat úgy értelmezem, hogy ezekben az esetekben alkalmazható az 50% letiltás:

"A levonás a munkavállalói munkabérnek legfeljebb 50%-áig terjedhet az alábbi követelések fejében:

1. tartásdíj (14. §),
2. az adóssal szemben fennálló munkavállalói munkabér követelés,
3. jogalap nélkül felvett munkavállalói munkabér és társadalombiztosítási ellátás."

Nem ilyen jellegűek a tartozások. Illetve a letiltások eddig is "be voltak jegyezve"a munkabérre, de eddig csak 33%-ot vontak, most 50.

Az az 50% egyszrű számtan: Ez nem egy letiltás, hanem kettők, és az időben korábbi letiltásra jut 33%, a későbbire 17%. A többi letiltás pedig vár, hogy sorra kerüljön először 17 százalékkal, aztán 33-mal. Nem szerezheted vissza.

Üdv!

Mit lehet tenni abban az esetben, ha a munkabért letiltás terheli, több is, de eddig sorban "várakoztak". Most a könyvelő valamiért 50% tiltást számolt ki, holott egyik sem ooyan jogcímű tartozás amit a törvény felsorol az 50% tiltásnál. Vajon az a pénz visszaszerezhető? Mi a menete? Köszönöm a segítséget!

De az egyéni vállalkozó saját magának nem munkáltatója. Nincs is munkabére, amiből le lehetne tiltani. Az igaz, hogy ha mégis felhívják, akkor arra illene válaszolni - pont valami ilyesmit.

www.kbs-ugyved.hu

Jó, amit KBS ír, azonban a végrehajtó nem foglalkozik sem az életszerűséggel, sem a mentességgel. A végrehajtó mindent letilt, amit az OEP közöl, és a munkáltató / folyósító felelőssége, hogy a letiltást foganatba veszi-e vagy sem, illetve, hogy egyáltalán válaszra méltatja-e a végrehajtót.
Apuka az utóbbit elmulasztotta, és a végrehajtó nem foglalkozott azzal, hogy ez csak egy himi-humi kisadózó, és felterjesztette rendbírságra. És látjátok, a bíróság sem foglalkozik ezzel, hanem a rendbírság kiszabásán fáradozik.
Mindez elkerülhető lett volna, ha apuka a letiltásra válaszolva csak a felét leírja a végrehajtónak, amit itt leírt a nyitókérdésében.

apuka71,

Elolvastad értőn, amit KBS írt?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Köszönöm a segitséget. A háziorvosom nem tud visszamenőleg igazolást adni.Azt mondja max hogy megjelentem panasszal.Igen a végrehajtó felszólított hogy vonjak a jövedelmemből és utaljam a számlájára. Igazából én sem értem.Főleg,hogy nem is volt bevételem.

Itt valami nem stimmel. Ha egyéni vállalkozó vagy, akkor nem fog a végrehajtó felhívni "letiltásra", mert saját magaddal nem állsz munkaviszonyban. (Az ismert követeléseidet azonban lefoglalhatja, ehhez azokról tájékoztatást kérhet.)
Ha viszonyt munkaviszonyban állsz egy céggel, akkor a végrehajtó azt hívta fel a letiltásra. (Közömbös, hogy esetleg az egy egyszemélyes kft., amelynek történetesen te vagy az egy tagja.) A munkabért a cég a munkaszerződés szerint köteles neked az esedékességkor kifizetni - ha van bevétele, ha nincs. Az a te dolgod, ha ezt nem kéred tőle, de a letiltani rendelt résszel nem te rendelkezel, azt a cég a végrehajtónak (vagy a a végrehajtást kérőnek, a felhívástól függően) köteles átutalni. Ha nem teszi, készfizető kezessé válik.

www.kbs-ugyved.hu

Köszönöm,és mit lehet tenni?A bíróság arra utasít, hogy igazoljam, hogy betegvoltam ezért nemvolt bevételem.
Hogyan?Én nemtudok senkinek táppénzes papirt leadni,hogy nyoma lenne, betegvoltam.Mégegyszer köszönöm a segítséget.

Nem az a gond, hogy nem vonsz magadtól, hanem hogy nem válaszoltál a végrehajtónak sem a letiltásra, sem a sürgetésre. Egyébként nem "felé".