(és egyébként azért nem 116ezret fogsz kapni, ahogy az a másik topikban szerepel, mert az a mentesség alsó határa. Ha csak 200e lenne a fizud, akkor annak a felét nem viheti el a végrehajtó, mert 116ig mentes, akkor azt megkapnád. Illetve te akkor sem, mert a gyerektartás kivétel a mentesség alól is.De neked a fizud 50% még több mint a gyerektartás, és jóval több mint a mentes határ, ezért megy le neked csak 200-ig)
garage4566.
Neked 200.000.- fog maradni.
Elsőnek levonják a Vht.64.§ szerint a gyerektartást, aztán a maradékból a 65.§(2) szerint a többi tartozásra hogy a fele maradjon, majd utána a 63.§ szerint a maradékot a 200ezer fölött.
Sziasztok!
Nettó 500000Ft a nettóm ebből letiltás alatt van 170000Ft gyerektartásdij plusz ehhez fog még jönni 4 különböző hitel jövő hónaptól.Mi fog maradni nekem nettóként ? Hogyan alkalmazzák ez esetben a letiltást ???
2025.07.01-től változtak a törvények
tmsnmeth80
„A juttatás összetétele az alábbi: arra a napra jutó munkabér, illetve a nemzetközi napidíj költségtérítés....Ebben az esetben is megállja a helyét amit írtatok?”
El is olvasod, amit íde írsz?Te írtad ezt egészen konkrétan, hogy mi is volt az oka a levonásnak:
„Tegyük fel benéztem egy autópálya lehajtót, ezért plusz 50 kilométert mentem, tehát én hibáztam....”
Mivel más útvonalon haladtál, mint amit előre kifizettél, így akár a cégnek többletköltséget is okozhattál - a többlet üzemanyagon kívül - amit nyilván nem szeretnének csak azért lenyelni, mert te benéztél egy autópálya kihajtót. Ezt azért kamionosként illene tudnod.
Ez áll a munkaszerződésemben: ,,A Munkavállaló minden nyerges vontatón töltött napért (Magyarországon és azon kívül is) összesen 90 Eurónyi juttatásra jogosult. A juttatás összetétele az alábbi: arra a napra jutó munkabér, illetve a nemzetközi napidíj költségtérítés. A kettő tétel együtt összesen 90 Euró / nap, amire a munkavállaló jogosult,,
Ebben az esetben is megállja a helyét amit írtatok?
tmsnmeth80
„Ha jól tudom munkabérből csak úgy vonhat le a munkáltató, ha írásban beleegyezek vagy jogerős bírósági ítélet alapján.”
Anno egy rövidke ideig dolgoztam egy magán cégnél. A munkabér egy fix összegből és egy ún. mozgóbérből állt össze. Ott a belépés kártyás leolvasással történt. Az egyik kolléga késett kb. háromszor, ezután közölték vele, hogy a mozgóbérnek abban a hónapban integethet. Félek nem kell hozzá a beleegyezésed, ha szankcióként akarják levonni a béredet. Szép is volna!
tmsnmeth80,
A napidíj külön rendeletben van, nem az Mt.-ben, ott pedig nincs a levonásról semmi.
Minden bizonnyal egy tekintet alá esik a munakvbérrel.
Tehát, ahogy KBS írta : elvileg nem vonhat belőle (a beleegyezésed nélkül), a gyakorlatban meg megteszik sokan. Érthető : ha nem járulsz hozzá, neki kell pereskednie. Így meg neked kell pereskedned - de ha az ok valós, ami miatt levont, ugyanott leszel.
Tegyük fel benéztem egy autópálya lehajtót, ezért plusz 50 kilométert mentem, tehát én hibáztam.
Ha jól tudom munkabérből csak úgy vonhat le a munkáltató, ha írásban beleegyezek vagy jogerős bírósági ítélet alapján.
Napidíjból is csak akkor vonhat jogszerűen, ha írásban beleegyezek vagy jogerős bírósági ítélet alapján?
Az, hogy kerülőúton mentél-e, könnyedén eldönthető, illetve bizonyítható. Az, hogy a kerülőút mennyivel került többe a cégnek, csak egyszerű számtan. Azt, hogy indokolt volt-e a kerülő, neked kell bizonyítanod. Azt, hogy ezért vonható-e a juttatásodból, és az mennyi, j munkajogi kérdés, illetve megint csak egyszerű számtani. Na nem tudod magadat tisztázni, vagy nem tudtok megegyezni, még mindig ott van a bírósági út.
A mesterséges intelligencia ezt válaszolta: (Mondjuk engem már többször átvert)
Igen, a munkáltató jogosult levonást eszközölni a napidíjból, ha a munkavállaló a kiküldetés során nem teljesíti a munkáltató által meghatározott feladatokat, vagy nem tartja be a szabályokat.
Bővebben:
A napidíj a munkavállaló kiküldetésével kapcsolatos költségeinek (pl. étkezés) fedezetére szolgál. Ha a munkavállaló nem teljesíti a kiküldetés célját, vagy megsérti a munkáltató utasításait, akkor a munkáltató jogosult arányosan csökkenteni a napidíjat, vagyis levonást eszközölni.
Fontos szempontok:
Szerződéses kikötés:
A munkaszerződésben vagy kiküldetési rendelvényben pontosan rögzíteni kell, hogy milyen esetekben és milyen mértékben lehet levonást alkalmazni.
Arányosság:
A levonásnak arányosnak kell lennie a feladat elmaradásával vagy a szabályszegéssel.
Indokolás:
A munkáltatónak írásban indokolnia kell a levonást.
Költségtérítés:
A levonás nem érintheti a ténylegesen felmerült és igazolt költségeket (pl. utazás, szállás), kivéve, ha a munkavállaló nem tartja be a költségelszámolásra vonatkozó szabályokat.
Jogorvoslat:
Ha a munkavállaló úgy érzi, hogy a levonás jogtalan, fellebbezhet a munkáltatónál vagy bírósághoz fordulhat.
Példák:
Ha a munkavállaló nem vesz részt egy megbeszélésen, ami a kiküldetés célja volt, a napidíj egy része levonható.
Ha a munkavállaló nem gyűjti be a szükséges igazolásokat a költségekről, azzal kapcsolatban is lehet levonás.
Ha a munkavállaló nem tartja be az előírt utazási szabályokat, azzal kapcsolatban is lehet levonás.
Igazak ezek?
Elvileg nem. Gyakorlatilag igen. (V.ö.: lopni se szabad - mégis lopnak.)
Kedves Szakértők!
A munkaszerződésemben szerepel, hogy külföldi munkavégzés esetén napi 90 euró jár nekem kiküldetési díjként, mert nemzetközi kamionsofőr vagyok. A munkáltatóm leakar vonni a napidíjamból, mert szerinte kerülő úton mentem és így többet fogyasztott az autó. Megteheti ezt?
Ha az utolsó munkahelyeden már tiltottak, akkor az új munkáltatódat neked magadnak kell tájékoztatnod a levonási kötelezettségéről.
Egyébként azt, hogy a végrehajtó mikor néz bele a tb-nyilvántartásba, senki nem tudhatja. Lehet holnap, lehet soha.
Jo estét.
Eddig az elmúlt pár évben nem volt Magyar bejeletett munkám. Most viszont jött egy jo ajánlat, és bejelentett munkám lesz.
Honnan tudnám megtudni, hogy esetelg fog e korábbi ügyem (lakás hitel)miatt levonás történni..?
Hol adnak Nekem pontos felvilágosítást hogy milyen nyűg van esetleg a nyakamon?
Előre is köszönöm.
Nem tudsz kibújni, akármennyire is keresed. Ha nettó kereset vagy a nyugdíj meghaladja a 218 ezer Ft-ot, akkor maximum 142500 Ft-ot kaphatsz kézhez.
oligaliga
Kérdésem: ha a Vht.67 § (1) szerint a nyugellátásból legfeljebb 33 százalékot lehet levonni (a felsoroltak kivételével) akkor ez a 67.§ mire vonatkozik?
A munkabér fogalmát pedig a Vht. 7. § (1) bek. rögzíti. Ebben benne a tb jogviszonyon alapuló járandósag is, mint pl. a nyugdíj.
Picit régi a nyugdíjfolyósító programja, az 50%-os levonásra a Vht. 67. § (3) bek. alapján van lehetőség nyugdíj esetén.
oregnene,
Az utóbbiban most elbizonytalanodtam, megnéztem a Vht-t, és nem találom azt a passzust. Pedig rémlik. Lehet keverem valakivel. Majd megmondja egy okosabb ha erre jár.
oregnene,
A "vonható" nem választást jelent, hanem eltérést az általános szabálytól : ha le lehet vonni, természetesen le KELL vonni.
A nyugdíj ezen cikkelyben munkabérnek minősül. Valahol pár paragrafussal előtte ott van egy értelmező rendelkezés : lényegében bármilyen hivatalosan szerzett jövedelem, járandóság, megbízási díj, de akár szociális támogatá is (bizonyos kivételekkel) itt munkabérnek számít.
Nyugdíjamból ez év márciusában kezdték el vonni a 33" letiltást. Ez eddig rendben, mert én is megkaptam a Nyugdíjfolyósítónak kiküldött rendelvényt, azon a 33% kiemelve és aláhúzva van. Július 12.-én legnagyobb megdöbbenésemre több mint 40 000 forinttal kapta kevesebb nyugdíjat. Reklamáltam és a ny.folyósító tájékoztatott, hogy a Vht.63§ szerint jártak el, hivatkozva a közös szabályra. Megnéztem a 63. § -t: ebben az áll:"....a 61§-i levonás után fennmaradó összegből korlátozás nélkül végrehajtás alá vonható a havonta kifizetett munkabérnek az a része, amely meghaladja az öregségi nyugdíj legalacsonyabb összegének ötszörösét". Itt a munkabérről van szó. Nem szerepel, az hogy ez a nyugdíjra is vonatkozik a 67§-ban nincs benne, hogy a 63§ a nyugdíjra is vonatkozik, de ha mégis akkor a kérdésem: ha a törvényi szövegben az áll. hogy "vonható", akkor ki a jogosult eldönteni a magasabb letiltást ?
„csak egy olyan tartozast akar rajtam bevasalni amivel nem tartozom”
Az ilyesmivel azért óvatosan kell bánni. Én sem tartozok a NAV-nak, cserébe nem is üldöz engem. Látszólag egy cipőben járunk, mégis lényeges, mitöbb: minőségi a különbség kettőnk adónyilvántartás-beli jogállása között. Ennek pedig oka van. Na, ezt az okot kell megtalálni - értelemszerűen nálad. Ugyanis az adósnak az az ex cathedra-kijelentése, hogy "én nem tartozok", még soha nem tette rendezetté a tartozást, mert ez pont nem az a műfaj, ami varázsszóra működik.
Koszonom a valaszokat!
Igen tok to fej volt a NAV... vegulis csak egy olyan tartozast akar rajtam bevasalni amivel nem tartozom. Amivel tartozom azt termeszetesen vallalom. Nem most kezdtem foglalkozni a dologgal, mar fizettem a tartozasombol vissza jocskan. Teljesen korrekt dolog szerintem is.
Valószínű,hogy a Nav a diakhitellel kapcsolatos követelését eladta az MKK-nak és addig függesztette fel az eljarást, amíg ez realizálódik. Errol tajekoztatott. Viszont attól, hogy eladtak azon a jogcimen a követelést, más jogcímen még volt hátralékod. Lényegében az MKK-val megallapodtal a NAV által engedményezett tartozásodról, de ami a NAV előtt vqn folyamatban - mivel szvsz a felfuggesztes megszunt azzal, hogy az Mkk lett a jogosult - ott is kell kerned kifejezetten a fizetesi konnyitesi kerelmet/reszletfizetest. Próbalkozz,nha belekavarodtál annak az lehet az oka, hogy a sár/sok sár nem kerult rendezésre az évek során.
Végülis azt, hogy megegyezz az MKK-val, jófej módon megvárta a NAV. Hogy miért nem várta meg, fizetsz rendesen, rejtély, De valahol érthető is. Te viszont tudhatod az okát.