Fórum Végrehajtási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Fizetés letiltás!

Vikoka # e-mail 2019.11.17. 13:37

Üdvözlök mindenkit
Azt szeretném megérdeklődni hogy egy fizetésletiltás hány évig állhat sorban, ha már sorbanálló tétel, de még több áll előtte lehet hogy elévül?

gerbera317 # e-mail 2019.11.12. 20:05

Csak úgy lehetséges, hogy az adós a bankszolgáltatójával olyan számlaszerződést kötött, amelyben hozzájárul, hogy inkasszó esetén az a hitelkeret terhére is teljesítsen.
De ha inkasszó a sérelmed, akkor miért a "letiltás" topikba írsz? Vagy nem tudod, mi ezek között a különbség?

Nikolett34 # e-mail 2019.11.12. 18:28

Szeretném megkérdezni hogyan lehetséges a teljes rokkantsági ellátást inkasszôzni, vagy egyáltalán elvenni ezt a támogatást?

gerbera317 # e-mail 2019.11.05. 13:31

Ez meglépett.

gerbera317 # e-mail 2019.11.04. 11:50

Már ötödik napja gyúrod a témát, és még mindig nem adtál be végrehajtási kifogást a végrehajtó intézkedése ellen??? Akkor vonják csak le tőled...
Megjegyzem, ha nekem van egy 33. § b) szerinti nullás díjjegyzékem, akkor a végrehajtónak nem a részletfizetési papírokat mutogatom, és nem csodálkozom, hogy kezébe se akarja venni. A díjjegyzék ugyanis az ő saját intézkedése (akkor is, ha az elődje hozta). Nem paksamétával kell odaállítani, hanem ezzel az egy irattal, és hangosan ordítani, hogy a "VÜÜÜSZ HAAARMINCHÁÁÁROOOOM BÉÉÉÉ!". Jézusom. A többit majd Grave elmondja...

Grave7 #   2019.11.04. 08:47

@capise90: Nem érted.
Ha a régen megkapott Díjjegyzék
(amiben a „költség különbözet nulla,további intézkedéstől eltekintek.” Alatta pedig hogy „Megállapítom,hogy a végrehajtás a 1/2002.(I.17.)IM rendelet 33. § b. pontja alapján befejezésre került.(Teljesítés végrehajtónál,végrehajtó megállapítja.)”)
felső részében szereplő vérgehajtói ügyszám (pl. 987.V.6543/2100/XX) eleje megegyezik a mostani letiltáson szereplő végrehajtó ügyszámm elejével (pl. 987.V.6543/2100/XX+5), akkor valóban ugyan arról a tartozásról van szó.
Ez esetben a végrehajtóhoz bemész ügyfélfogadási időben a díjjegyzékkel, ami alapján nincs tartozásod, költségtartozás sem. Kéred, hogy erre tekintettel azonnal szüntesse meg a letiltást és postai/cégkapu megküldésen kívül adjon neked is egy példányt abból, amit el fogsz vinni a munkáltatódnak. Kéred továbbá, hogy a munkáltatód által levont és neki utalt összeget utalja vissza. Kéred, hogy mindezt foglalja jegyzőkönyvbe.
Ha az ügyszámok megegyeznek de előbbieket nem teszi meg, akkor pedig nyújts be végrehajtási kifogást.

Ha az ügyszámok eltérnek (és az iratok alapján ez nem vita tárgya, hanem ténykérdés), akkor két különböző tartozásról van szó.

gerbera317 # e-mail 2019.11.03. 10:22

Elfogyott.

gerbera317 # e-mail 2019.11.03. 10:21

Tehát nem érted... Sajnálom, hogy nem lehet neked segíteni. Talán majd Grave. Nekem elfogadott a türelmem

gerbera317 # e-mail 2019.11.03. 09:28

Nem érted? Nem a végrehajtást kérő szerint van vége, hanem a végrehajtó szerint. Ez itt egy másik végrehajtás lesz!
Ami nálatok van papír, az több mint elég. A végrehajtó írásbeli intézkedése ugyanis közokirat. De arra kínosan ügyelj, hogy a díjjegyzék ügyszáma meg a mostani letiltás ügyszáma azonos legyen!

gerbera317 # e-mail 2019.11.03. 09:03

Na, a negyedik napra mégiscsak sikerült értékelhető információt adni a kérdéshez...
A 33 b-s befejezés a végrehajtó saját megállapítása. Nála teljesült, nem hagyatkozik másnak a bejelentésére. A díjjegyzék nullás.
Az itt sérelmezett letiltás egy másik, még befejezetlen végrehajtás utóélete.

gerbera317 # e-mail 2019.11.02. 20:44

A végrehajtást kérő csak a saját követeléséről nyilatkozhat. Honnan tudhatná ő, hogy a közjegyzői díj, megakutyaf@sz@ is megtérült? Talán ő fizette ki ezeket? Mi ebben olyan nehéz?
A díjjegyzék a végrehajtó intézkedése. Milyen befejezés áll rajta? Az, hogy lezárt, biztosan nem. Legfeljebb 33. § a), esetleg b) pont. És mi áll még rajta ott, hogy megfizetendő? Mert ha nem nulla, akkor itt van a kutya elásva. (A számoszlop legvégén kell keresni az adatot.)
Ez egyébként nem vitafórum. Ha kérdésed van, kérdezz (perrsze úgy, hogy elegendő input legyen az outputhoz)! De ne kekeckedj a megkérdezettel!

gerbera317 # e-mail 2019.11.02. 13:56

Mit értesz azon, hogy "lezárt" végrehajtás? Csak azért kérdezem, mert ez egy nem létező fogalom.
A végrehajtási kifogásban meg kell jelölni, hogy a végrehajtó melyik intézkedésével a végrehajtási eljárás mely szabályát szegte meg; az miért és mennyiben sérti a kifogást előterjesztő jogát vagy jogos érdekét; továbbá még kell jelölni, hogy a bíróság mit tegyen a támadott intézkedéssel. Tehát nem elegendő csak úgy légből kapottan állítani a jogsértés tényét.
Megjegyzem, ha ez valakinek ez sikerül, az már fél siker. Aki meg nem képes rá, az fel se szólaljon. Éppen azért változtatták meg néhány évvel ezelőtt a végrehajtási kifogás szabályait, és vezették be az illetékkötelezettséget is, mert a bíróságoknak már tele volt a hócipőjük a sok alaptalan végrehajtási kifogással (99% körül volt az arány).

Szomorú örökös #   2019.11.02. 09:15

capise90

sajnos nincs olyan ingyenes jogi képviselet,ahol ezekre személyesen választ lehetne kapni

Nem hinném, hogy egy ügyvéd (sem) azért tanult annyi évig, hogy utána ingyenesen osztogassa a jogi segítséget másoknak. Ha valakinek ilyen gondja van, akkor kénytelen lesz gerbera317 tanácsa alapján végrehajtási kifogást benyújtani vagy bevállalni egy fizetős segítséget. Vagy esetleg mindkettőt, ha szükséges. Bár itt kétlem ez utóbbit az összeg nagyságából gondolván.

gerbera317 # e-mail 2019.11.01. 10:42

A végrehajtást kérő csak a saját követelésének megtérüléséről nyilatkozhat. Az összes többiről a végrehajtó tesz megállapítást.
Ha szerinted nem jó a matek, nem hőzöngeni kell forró fejjel, hanem hideg fejjel benyújtani egy végrehajtási kifogást. A bíróság pedig majd eldönti, kinek megy jobban a matek.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.10.31. 15:22

Kifogást nyújthattok be a bíróságnak. 15K a díja, és jó eséllyel elutasítják; a végrehajtók általában tudnak számolni, különösen, ha a saját pénzükről van szó.

www.kbs-ugyved.hu

alsovonal # e-mail 2019.10.03. 09:40

Köszi a további infókat is.

gerbera317 # e-mail 2019.10.03. 08:26

Az elévülést elegendő állítani. Az persze nem hátrány, ha az elévüléshez elegendő idő valóban eltelt.

drbjozsef #   2019.10.03. 07:54

alsovonal,

Illetékmentes, mert ez csak egy kérelem : pár sorban kérje a végrehajtót a Vht. 41§ szerinti eljárás lefolytatására, mert álláspontja szerint a jogosult követelése elévült. Viszont fontos, hogy ezt okirattal is igazolja - lásd Vht41.§ -, nem kell bizonyítania, de valamit be kell mutatnia amire alapozza hogy elévülhetett ("valószínűsíti").

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

alsovonal # e-mail 2019.10.02. 21:13

Köszi a gyors választ gerbera!

Oké, nem szeretnék rendbírságkt fizetni. :)

Adós vonatkozásában a kérelemben előterjesztett igénye illetékmentes ugye?

gerbera317 # e-mail 2019.10.02. 20:40

Tegyél eleget a felhívásnak, különben pórul jársz. Az adós pedig a 41. §-ra hivatkozva jelentheti be az elévülés miatti megszüntetés iránti igényét.

alsovonal # e-mail 2019.10.02. 20:26

Sziasztok!

A minap munkáltatóként kaptam egy felhívást letiltás módosítására, miszerint a kiadott letiltást követően szükségessé vált annak módosítása.

Az eredeti letiltás 2014 márciusában kelt.

Az adóst (dolgozónkat) ezzel párhuzamosan tájékoztatták, hogy haladéktakanul fizessen. Álláspontja szerint a követelés (vh. kérő: Cofidis - Zepter termékre felvett kölcsön) elévült.

Azt kérdezte tőlem, hogy ha az elévülésre hivatkozik azt végrehajtási kifogàsban kell előterjesztenie vagy elég egy nyilatkozat ez ügyben? (számít neki 15E forint azért fontos ez)

Munkáltatóként pedig azt szeretném megkérdezni, hogy a kifogás/nyilatkozat elbírálásáig kell-e foganatosítanom a letiltást?

Köszönöm a válaszokat!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.09.10. 22:57

Megpróbálom elmagyarázni.

Képzeld el, hogy én mint laikus, beállítok egy elektronikai tárgyú fórumra, és közlöm, hogy nem kell itt annyit dumálni, meg nagyképűsködni. Hiszen csak megnyomtam a távirányítót és már jött is a kép meg a hang. Megy ez akárkinek.

Szerinted mosolyognának, és megsimogatnák a buksimat, hogy jól van, hát laikus, ez is szép tőle?

(Kicsit másképpen: nem azzal van a baj, hogy kérdezel. Attól kapjuk fel a vizet, amikor elkezded osztani az észt a többi laikusnak, meg amikor laikus létedre vitába száll azokkal, akik jobban értenek a témához.)

www.kbs-ugyved.hu

Ju0115 # e-mail 2019.09.10. 21:40

Ne haragudjatok, de javitsatok ki ha tevedek. Ez egy forum, ahol segitseget lehet kerni, igaz barki valaszolhat, de tobbsegeben Ti, szakemberek teszitek. En mint laikus, honnan kellene tudnom, hogy mely szonak van ebben nagyobb jelentosege, szerepe, mi megy a hatterben. Ha ezt mind tudnam, nem kerdeznek. Biztosak lehettek benne, hogy mas szakmajahoz kapcsolodoan Ti is beszelnetek "ertelmetlenseget", amiert senki nem szolna meg. Gyanitom Ti se ugy mentek konyvelohoz vagy orvoshoz vagy akarhova, hogy mindennel tisztaban vagytok es szakszeruen, helyesen megfogalmazzatok aztan. Sajnalom, hogy mertem kerdezni egy olyan forumon, ami erre hivatott...

drbjozsef #   2019.09.10. 08:31

Végülis az ő szemszögéből ez ennyi.

Egy levél a végrehajtónak, hogy "héj, szerintem ez elévült már", aztán egy idő múlva jön a bíróságtól a "válasz". Hogy közben a fekete dobozban mi történt, és milyen szakszavakkal írható le, az _neki_ mit se számít.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2019.09.09. 21:46

szerepelt, hogy mind a vegrehajto es mind a vegreahajtas kero elismerte az elevulest
Na ugye, hogy a végrehajtást kérő elismerő nyilatkozata van a dologban? Hogy mindez hogyan került a bírósághoz, annak a végrehajtó "szaktudása" lehet a titka, de azt, hogy "küldte a bíróság, hogy jogos, elévült, törölni", azt felejtsd el, mert ez nem így működik.