MOKK fizetési meghagyás

Vadsuhanc!

Eddig kinek hivatkoztam volna elévülésre? Úgy tudom a Közjegyző ezt nem vizsgálja...

Nusy

Ugye nem azt akartad mondani, hogy eddig nem hivatkoztak az elévülésre ?

Drbjozsef leírta a határidőket helyesen.
KBS leírta a valóságnak megfelelőket.
Én csak annyit írtam, hogy saját bőrömön érzett tapasztalat szerint a bíróságról elengedett postai galambok gyalog járnak és nem sietnek.

Türelem. Lesz döntés.

Igen, olvastam mindkét hozzászólást! Ezért kérdeztem, hogy a bíróság mennyire tartja be a törvényileg előírt időt, vagy egyáltalán van e ilyen! Különben egy elévült követelést próbálnak érvényesíteni, így ha idézés jön, valószínű kérni fogják rá a vizsgálatot a bíróságtól!

Nusy

KBS válaszát nem is olvastad ? drbjozsefnek igaza van abban amit leírt, de csak a saját tapasztalatom, hogy amit KBS leírt az is a valóság.

Ismerősöd kapni fog a bíróságtól iratot. Vagy idézést avagy mást ( aminek jobban örülne ) :-)

Türelem a bírósági galambok gyalog járnak :-)

Köszönöm a válaszokat!

Tisztelt drbjozsef!

Ebben az esetben küld még a bíróság határozatot? pl. mivel az Intrum időre nem csatolt iratokat és az illetéket sem fizette ki ezért a pert megszünteti..

A perré alakulást megállapító határozta kézhezvételétől számított 15 napon belül kell a keresetet részletesen előadni; és azt, hogy ennek beérkezését követő 30 napon belül tárgyalást kell tűzni, nem veszik túl komolyan a bíróságok.

A perré alakulást megállapító határozta kézhezvételétől számított 15 napon belül kell a keresetet részletesen előadni; és azt, hogy ennek beérkezését követő 30 napon belül tárgyalást kell tűzni, nem veszik túl komolyan a bíróságok.

Nusy,

Az FMH kérőnek ellentmondás után 15 napja van, hogy megindítsa a pert. De nem köteles, az Intrum gyakran próbálkozik, rengeeteg elévült követeléssel betámad, hátha jogerőssé válik az FMH.

A per indítása után 30 napon belül a bíróság tárgyalást tűz ki. Ugyhogy az ismerősödnek már nem kell izgulnia, minden bizonnyal nem indított pert az Intrum.

Bocsánat!! ...FMH-t!! :)

Tisztelt Fórumozók!

Ismerősömnek még novemberben FMT-t bocsájtott ki az Intrum melynek a megadott 15 napon belül ellent is mondott! Azóta semmi... november 25-én járt le az ellentmondásra adott 15 nap! Segítséget szeretnék kérni, hogy a fizetéses meghagyásos eljárás kb. mennyi idő mire bírósági szakba kerül? Van törvényi határidő, vagy változó a bíróság terheltsége miatt.
Köszönöm

Nem fognak jelentkezni. Belátták, hogy nem lesznek pernyertesek, így a peres eljárás illetékét sem fizették meg.

Akkor újra ugyan ezt végigjárom aztán majd csak megunják :)

Úgy tűnik. Vigyázz, érdemben nincs elbírálva a követelésük, úgyhogy jelentkezhetnek újra.

Üdv.
Én ellentmondással éltem a MOKK-os fizetési meghagyással szemben,rá másfél két hónapra kaptam levelet a bíróságtól,hogy az ellentmondásom miatt perré alakult az Inrum Justitia követelése,a bíróság kérte őket,hogy a követelés alapjául szolgáló papírokat vigyék be a bíróságra.De sem az Intrum,sem a Baltás ügyvédi iroda,nem jelentkezett így megszüntették a pert.
Akkor most ennyi?

Értem, köszönöm szépen!

Köszönöm a gyors válaszokat. Most kaptam meg a pontos másolatokat. Közjegyző küldte és 15 nap van ellent mondani. Ebben megnevezhetem a hölgyet akinek Anyu visszatörlesztett mindent? Az elévülést is szeretném beleírni.

A közjegyző nem vizsgálja az ellentmondás tartalmát. Elég annyit beleírni, hogy "A fizetési meghagyásnak ellentmondok elévülésre hivatkozva." Majd ha perré alakul a dolog ott kell előadni, hogy mi is történt.

Megnevezheted, s ha akarsz, engem is megnevezhetsz benne. Nincs semmilyen indoklási kötelezettséged, "a hivatkozott számon kibocsátott fizetési meghagyással szemben ellentmondással élek", leírod, ennyi. A többit -ha és egyáltalán- majd a bíróságon.

Köszönöm a gyors válaszokat. Most kaptam meg a pontos másolatokat. Közjegyző küldte és 15 nap van ellent mondani. Ebben megnevezhetem a hölgyet akinek Anyu visszatörlesztett mindent? Az elévülést is szeretném beleírni.

Szerintem úgy érti, hogy Baltás kérte az fmh kibocsátását. Baltásék sima felszólítása nem tartalmazza a követelés lejáratát, semmi ilyesmit, arról nem beszélve, hogy a kérdező le is írja, hogy novemberben érkezett a felszólítás, most meg az fmh.
Egyebekben igaz: ellent kell mondani.

Tisztelt F. Beáta!
A Baltás ÜI. nem bocsáthatott ki fizetési meghagyást, legfeljebb fizetési felszólítást küldhetett. Ez ellen nem kell "ellentmondani" . Ha közjegyző küld Fizetési meghagyást, arra reagáljanak ellentmondással az elévülésre hivatkozással.

Tisztelt Mindenki!
Segítséget, tanácsot szeretnék kérni!
A történet elég régi. Anyu provident kölcsönt vett fel ismerősétől (emlékezete szerint 2002-2003 körül) amit ki is fizetett becsületesen. A hiba ott volt, hogy nem kapott semmilyen papírt a szerződésről és a hitel visszafizetéséről. A providentes hölgy ellen sikkasztási ügy is indult mert beszedte a pénzeket amiket el is költött.
Anyunak 2016 novemberében ment egy felszólítás most februárban pedig fizetési meghagyás Baltás ügyvédi iroda által.
Ebben le van írva, a főkövetelés létrejötte 2007.05.25., követelés lejárata 2008.06.06.
Anyu kifizette már ezt a kölcsönt de csúnyán be lett csapva.
Az ellentmondásban hivatkozhat az elévülésre?
Nagyon szépen köszönünk mindenféle tanácsot!
F.Beáta

Hát ez most nem megy Baltáséknak!

"Jó-jó, de miről szól az a végzés? Ha az fmh-ból lett per megszüntetéséről, nincs abban semmi különös. Bepróbálkozott az Intrum, aztán belátta, hogy perre már nem érdemes vinni a dolgot"

Pincér számol a vendégnek fizetéskor. A végén:- És volt egy adag meggy.
Vendég: Milyen meggy? Nem ettem meggyet.
Pincér: Ja, ha megy megy, ha nem megy, nem megy.

Kedves Nonolet!

Fizettem! De kétszer ugyanazt nem fogom! Ennyi!