Vh-ügyes
2016.03.30. 08:24
Annamarush
ezek gyakran már elévült követelések...
meg kellene vizsgálni ebből a szempontból!
"végrehajtási lapot" kaptál?
Intrum Justitia
Sherlock
#
2016.03.30. 07:36
Ha már végrehajtónál van az ügy, akkor nem fenyegetőznek, hanem le fogják vonni a fizetésedből, stb. Üres zsebbel nem lehet alkudozni, tedd le egy összegben a tartozás felét (kérj kölcsön, stb.), a másik felére meg kérj részletfizetést, úgy egyből más lesz a leányzó fekvése.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Annamarush
#
2016.03.30. 07:31
Tisztelt Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni.
Instrum felé van egy tartozásom 137.000 Ft.
A bejelentette lakcímemen nem tartózkodom így a leveleket nem kapom meg.
Instrum nem ért el így egy Végrehajtó Iroda keresett meg. Azt mondták nekem, hogy az Instrum megbízta őket, hogy behajtsa a pénzt.
Nem tudjátok, hogy kiadhatják e esetleg Végrehajtónak az adataimnak??
Illetve ha igen ebben az esetben mit tudok tenni?
Olyan irreális összeget mondtak részletfizetésnek, hogy az borzalmas.... a mai fizetéshez képest. Nem tudom kifizetni.
Viszont ha nem teszem akkor munkabér levonással fenyegetőznek.
Tudtok nekem tanácsot adni, mit tudnék tenni ebben az ügyben?
Segítségeteket előre is köszönöm.
Vadsuhanc
#
2016.03.26. 17:50
gerbera317
Köszönöm megtisztelő válaszod és remélem a továbbiakban is hasznos tanácsokat tudsz adni másoknak. Én a saját részemről csak köszönettel tartozom Neked az adott és felhasznált tanácsaiddal kapcsolatban.
Mégegyszer köszönöm: Mihály
gerbera317
#
2016.03.26. 17:30
Hát ez szomorú.
A lényeg: az iratok ismerete nélkül nem lehet segíteni, a fórum erre nem alkalmas. Az egyetlen használható tanács innen az, hogy fogadj ügyvédet, különben véged. Arra pedig, hogy az Intrum miért nem avat be a saját álláspontjába, a lehetséges magyarázatot megkaptad. Sok szerencsét.
Vadsuhanc
#
2016.03.26. 15:20
gerbera317
Köszönöm hozzászólásdoat! Nem a témához tartozik, de tudnod kell, hogy a csalásomban három haláleset ( anyum, apum hugom )történt. Sajnos az ebböl keletkezett perek és eljárások az én terheimet képezik. Az elmult idöben a forumon nagyon sok értékes hozzászólást olvastam, de ebböl három ember hozzászólásai megragadtak. Nagygra értékeltem a Te, végrehajtó és KBS válaszait, amit fel is tudtam használni a peres eljárásokban. Ezt így utólag is köszönöm. Mindig is nagyra értékeltem az orrakoppintós segítséget...... Fs ugy érzem most nem arra vonatkozott a hozzászólásod. Ennek ellenére köszönöm, hogy megtiszteltél válaszoddal ami nem a kérdésre vonatkozott .
gerbera317
#
2016.03.26. 12:38
„TV levélben történt a kérés”
:-) Ez most miért fontos? Sima levélben feltett kérdésre is lehet választ kapni, és a tértivevényeset is lexarhatják nagy ívben.
„erre nem kapok választ még a keresetlevélben sem”
Miért teregetné ki előre a kártyáit a jogosult? Pert akar nyerni veled szemben, még szép, hogy nem akar segíteni neked az álláspontod kialakításában. Ne itt kérdezz, hanem sürgősen fogadj ügyvédet a perhez, különben az Intrum jogásza a kisujjával le fog pöckölni a harcszíntérről.
Vadsuhanc
#
2016.03.25. 06:53
végrehajtó1
Köszönöm válaszod.
„De egyszer azt írod nem tartozol utána +hogy tartozol...hát jó lenne öszíntén írnod ....”
A pénzintézettel kötött szerződés részét képezte egy fizetésátutalási megbízás, amelyben hozzájárulok ahhoz, hogy amennyiben késedelembe esek a részletfizetéssel,akkor a bank a munkáltatómhoz fordulhat és fizetésemből 33 %-ot a banknak utalhat. A késedelembe eséskor a bank ezt tette a szerződés felmondása után egyösszegben meghatározta, hogy mennyivel tartozom és ezt az összeget a munkáltatóm neki átutalta ( erre írtam, hogy tartozom, akkor tartozom ). Az hogy a jelenlegi követelés miből keletkezett erre nem kapok választ még a keresetlevélben sem.
„És az engedményezést is csatoltasd be a felperessel hogy utólag igazolhatóan részedre megküldték-e?”
A felperes már megtette, mindkét engedményezési nyilatkozatot becsatolta annak igazolására,hogy Ö az engedményezett. Annak igazolása, hogy az engedményezésről értesítettek elmaradt kéréseim ellenére is ( TV levélben történt a kérés )
Álláspontom az, hogy az egyik nyilvánvalóan valótlan tartalmú és ezt a bíróság előtt felhasználták.
végrehajtó1
#
2016.03.25. 06:24
„Az Intrum benyűjtott keresetében az áll, hogy a hitelkártyámmal vásároltam és készpénzt vettem fel. ( Sem hitelkártyám, de még folyószámlám sem volt a hitelezö intézetnél )”
Ha így van akkor semmi para.
A keresetre való reagálásodban erre utalj.
A felperesnek kell bizonyítania mindent.Csatolja be a számlaszerződésedet, bankkártyaszerződésedet stb...és a szerződés felmondásokat is igazolhatóan hogy megkaptad.
Arra is térj ki hogy bizonyítsa a két összeg közül melyik a valós .
És az engedményezést is csatoltasd be a felperessel hogy utólag igazolhatóan részedre megküldték-e?
De egyszer azt írod nem tartozol utána +hogy tartozol...hát jó lenne öszíntén írnod ....
Vadsuhanc
#
2016.03.25. 05:43
gerbera317
Köszönöm megtisztelő válaszod. Nem várom, hogy bárki is megoldja helyettem az ügyet, én csak véleményt kértem arra vonatkozóan, hogy az egy napon kelt két különféle összeget tartalmazó ugyanazon személyek által aláírt engedményezési nyilatkozat csatolása a keresethez megvalósíthat-e jogellenes cselekményt, mivel az egyik nyilvánvalóan valótlan tartalmú.
gerbera317
#
2016.03.24. 21:24
Ja, hogy per lesz? De jó, hogy mondod! Biztosan nem ezzel kellett volna kezdeni...
Ha a bíróság nem fogja elsőre érteni, látva az iratokat, mi miért értsük iratok nélkül, a te hiányos előadásodra hagyatkozva?
Szerintem fogadj ügyvédet, mert ingyé ezt senki nem fogja megoldani neked.
Vadsuhanc
#
2016.03.24. 16:46
gerbera317
Az INTRUM fizetési meghagyása ellen ellentmondást nyújtottam be, így tárgyalás lesz az ügyből. A keletkezett tartozás keletkezésével kapcsolatban öt éve nem kapok tájékoztatást, de tényleg! Az Intrum benyűjtott keresetében az áll, hogy a hitelkártyámmal vásároltam és készpénzt vettem fel. ( Sem hitelkártyám, de még folyószámlám sem volt a hitelezö intézetnél ) Ez a tartozás kamat vagy mi, nem lehet tudni a tértivevényes leveleimben feltett kérdéseimre sem kaptam választ. A rendelkezéseimre álló iratokban az Intrum sablon leveleiben három féle dátum is szerepel a tartozás keletkezésének dátumaként. Azért írtam, hogy röviden ezt nem tudom leírni.... De a keresetben valóban két engedményezési nyilatkozat van különféle külalakban és különböző összeggel és ezek ugyanazon a napon és ugyanazon aláírókkal keletkeztek.
Megjegyzem, hogy a szerződés felmondásának időpontját is két eltérő dátummal jelölte meg a pénzintézet két egymást követő levelében. Mellesleg az állítólagos szerződés felmondásakor a levonandó összeget meghatározta a munkáltató felé és az teljesítésre is került. Azt sem értem, hogy amennyiben a szerződést felmondta, hogyan hivatkozhatott a fizetés átutalási megbízásra, amely a szerződés része volt.
Ezzel sincs bajom a pénzintézet az állítólagos szerzödés felmondásakor meghatározta a tartozás összegét amely átutalásra került. Tartozom tartozom. Utána viszont hogyan keletkezett ismét tartozás ( ismétlem 5 éve nem kapok választ a kérdésemre, hogy miböl keletkezett. )
Köszönöm türelmed és válaszod.
gerbera317
#
2016.03.24. 16:12
„A követelést átadta az INTRUM-nak, aki fizetési meghagyásos eljárást kezdeményezett.”
Ha az a fizetési meghagyás jogerős, akkor édesmindegy, mi volt az előzményt. A végrehajtandó követelést nem az előzmény keletkezteti, hanem a végrehajtandó határozat.
Egyébként valószínű, hogy az átadott követelés a levonási időszak alatt keletkezett kamatjárulékon alapul, és ezt követelte pótlólag a bank, és ezt engedményezte az Intrumra. De tökmindegy, ha a fizetési meghagyás már jogerős.
Vadsuhanc
#
2016.03.24. 13:48
ius latratus ! Milyen információra lenne még szükség ahhoz, hogy esetlegesen segítö jellegü információhoz jussak? Sajnos amit irtam igaz söt ennél még cifrább, de nem akartam információk zömét ömleszteni, de a lényeg benne van. Sajnos a bíróság sem hiszem, hogy elsöre meg fogja érteni.
Az engedményezéssel kapcsolatban csak annyit, hogy nem viccelek mert nem igazán értem, hogy lehet a bírósághoz olyan okiratokat megküldeni, amelyek egy napon egy időben keltek, de más összeget tartalmaznak? Lehet nem írtam le érthetően.
Egyébkén köszönöm a hozzászólásodat.
ius latratus
#
2016.03.24. 12:33
„A pénzintézet a szerződés felmondásakor meghatározott összeget megkapta, jogos lehet-e bármilyen további követelés ?”
Lehet jogos. Ezt innen neked senki nem mondja meg azok alapján, amiket leírtál.
„Az INTRUM által beadott engedményezési nyilatkozatokkal kapcsolatban megvalósulhatott-e bármilyen büncselekmény törvényi tényállása ?”
Viccelsz, ugye?
Vadsuhanc
#
2016.03.24. 08:33
Tisztelt Fórumozók !
Az alábiakban kérném a véleményüket. Egy pénzintézet az iratok alapján felmondja a hitelszerződést és leírja, hogy az összes tartozás 800.000. forint, majd a munkáltatóhoz fordul a szerződéskor aláírt fizetésátutalási megbízással és a munkáltató le is vonja a 800.000. forintot. Az utolsó részlet kifizetése után 4 hónappal újabb követeléssel áll elő ( 50.000. ft ), amelynek keletkezéséről semmiféle tájékoztatást mai napig nem adott. A követelést átadta az INTRUM-nak, aki fizetési meghagyásos eljárást kezdeményezett. Az INTRUM a keresetében két engedményezési szerződést is megküldött a bíróságnak, amely ugyanazon a napon keletkezett, ugyanazok az aláírok, de a két nyilatkozat nem azonos külalaku és ami a lényeg nem azonos összeg szerepel rajta.
Az alábbiakban kérem a segítséget:
- A pénzintézet a szerződés felmondásakor meghatározott összeget megkapta, jogos lehet-e bármilyen további követelés ?
- Az INTRUM által beadott engedményezési nyilatkozatokkal kapcsolatban megvalósulhatott-e bármilyen büncselekmény törvényi tényállása ?
Elöre is köszönöm a segítséget.
domcsibaba
#
2016.03.10. 04:05
Köszönöm szépen!
Dr.Attika
#
2016.03.09. 19:36
Polgári pert annak kell indítani, aki követel.
domcsibaba
#
2016.03.09. 19:25
Köszönöm szèpen vàlaszàt
Polgàri pert,akkor nekem kellene indítanom a bíròsàgon?
Dr.Attika
#
2016.03.09. 19:16
Elévül 5 év után- ha nincs elévülést megszakító cselekmény- de erre polgári perben hivatkozni kell, mert a bíróság ezt hivatalból nem veszi, nem veheti figyelembe.
domcsibaba
#
2016.03.09. 19:13
Köszönöm szèpen vàlaszàt.De nem 5 èv utàn èvül el egy tartozàs?Vagy rosszul tudom?Az Intrum màr vagy 7 ève sem levelet,sem semmit nem küldött,hogy lehet,hogy most eszükbe jutott?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.03.09. 14:11
Lehet, hogy elévült. De biztosat hogyan mondhatnánk?
domcsibaba
#
2016.03.09. 14:07
Kedves Jogi Fòrum!Segítsègeteket szeretnèm kèrni,mert tanàcstalan vagyok,hogy mit tegyek.2008-as providentes kölcsönről van szò.Mely àtkerült az Intrum Justitia behajtò cèghez,hogy hogyan azt nemtudom,mert èn semilyen èrtesítèst nem kaptam ròla.Szòval egy ideig küldözgettèk leveleiket,sms -eiket.Nem reagàltam rà
Aztàn semmi,2009 utàn semmi levelet nem kaptam egèszen mostanàig
Kèrdèsem az lenne,hogy így 7 èv utàn is behajthatjàk a tartozàsom?Ja ès itt az otthonomban is kerstek. Megtehetik ezt is?Mikor èvül el egy tartozàs? Ja ès a provident leírta vesztesègkènt az adòsàgom,tehàt az Intrum Justitia magànak hajtanà be.Tanàcstalan vagyok,kihez forduljak?
Marty McFly
#
2016.02.18. 20:06
Köszönöm szépen a válaszod!
Az, hogy olcsóbb nekik az egy dolog, de ha tértis lenne, legalább mutatna valami hivatalosságot, illetve egyfajta bizonyítás lenne, hogy nem vettem át. A közönséges levélnél semmi sem bizonyítható az égvilágon.
Nem zavar addig, amíg nem csinálnak semmit, csak mondom, nem akarom elveszíteni a lakásom :)
Az eredeti ügy 2005-ös, ők kb 5-6 éve bombáznak ezekkel a sima levelekkel, semmi komolyabb... de ne is legyen
Még egyszer köszönöm, hogy reagáltál! :)
végrehajtó1
#
2016.02.17. 12:13
„ vagy hagyom a csudába, ”
Pontosan hagyd a csudába.
- így olcsóbb
- mert nem tehetik
- nem. jó darabig küldeni fogják a leveleiket.
És ez téged zavar?:)
