Intrum Justitia

@Timi9403: Szerintem egyértelműen leírtam, nem fogom még egyszer.

„nem tagadunk semmit”
Rendben van, akkor harmadoljuk el a dolgot: marad, hogy "nem ért semmit, és nem emlékszik semmire".
„csak szeretnénk elintézni”
Ez viszont pozitívum. Nos, én mindenképpen a végrehajtható okirat tanulmányozásával kezdeném, mert abból is sokminden kiderülhet. És ha ez nem elég, akkor felkeresném az Intrumot, árulja már el, kitől szerezte a követelést.
Ez persze az ügy érdemén semmit nem változtat, hiszen ítélt dologról van szó; mindössze arra jó az ilyen sürgölődés, hogy megnyugtasd a tulajdon kis lelkiismeretedet, hogy "ja, igen, ez az érettségis ajándék telefon a keresztfiamnak" - vagy valami ilyesmi.
OFF A fórumon soha nem kell néven nevezni semkit: sem az ellenfelet, sem az ügyvédjét, sem a közjegyzőt vagy a bíróságot, sem a végrehajtót, sem ügyszámot nem kell közölni. Az ügyszámból legfeljebb az évszám lehet érdekes, esetleg még a betűjel (P., Pk. Pf. Pkf. stb.)! ON

Sziasztok!
Egy hete irogattam tanácsért,köszönöm a válaszokat.
A kérdésem még az lenne,hogy a közjegyzőtől kapok csak
levelet, és ha nem vagyok itthon,a postás az értesitőt mindig bedobja,vagy hetente érdeklődjek a postán
/mivel ha jől értettem,ha nem válaszolok,elismerem/

zsoltmail

„a postás az értesitőt mindig bedobja(?)”
Hogy mit csinál tifelétek a postás, mi azt nem tudhatjuk. Csak azt tudjuk, mit kellene csinálnia: a) Megkísérelni átadni a küldeményt a címzett vagy helyettes átvevőjének a részére. Ennek érdekében be kell csöngetni a lakásba / házba. b) Ha nem tartózkodik otthon a címzett vagy átvételre jogosult személy, akkor értesítőt hagy a levélszekrényben, hogy a küldemény átvehető a postán. aa) A kézbesítést másodszor is megkísérli az ezt követő 5. munkanapon (általában ez egy héttel később ugyanaz a nap szokott lenni). bb) Ha nem tartózkodik otthon a címzett vagy átvételre jogosult személy, akkor egy második értesítőt hagy a levélszekrényben azzal, hogy a küldemény átvehető a postán. c) Ha a címzett vagy az átvételre jogosult személy nem jelentkezik a küldeményért a második kézbesítési kísérletet követő 5. munkanap végéig, a posta az iratot "nem kereste" jelzéssel visszaküldi a feladó hatóságnak. Ennek jogkövetkezménye, hogy az iratot a visszaküldés napjával átvettnek kell tekinteni.
A tapasztalat azt mutatja, hogy ahol a levélszekrény nem szabályszerűen van kihelyezve, vagy rajta a név hiányos vagy nincs is, vagy csak simán nem található meg, mert a 150 db. levélszekrény nem sorban van kiosztva, hanem véletlenszerűen, akkor a postás (és különösen a helyettesítője) éppen lexxarja, hogy a címzett tudomást szerez-e a kézbesítési kísérlet(ek)ről, és simán visszamegy az irat "nem keresté"-vel a feladó hatósághoz.

Teljesen kulturált ,zárt panel,10 emeletes,sorba vannak kiosztva lent a levélszekrények,név rajta.
Arra gondoltam,ha igy is elkeveredik,ill lexxarja a postás.

A fizetés előtti felszóllitást márc.30-án vettem át.
Megkeres még az Intrum,vagy már csak közjegyzőtől kapok
levelet?/és valamelyik megkeresése mikorra várható kb?
ezért kérdeztem ,nem akarok,hogy a levél visszamenjen a feladónak/

@zsoltmail:
Nem ismerjük az Intrum részletes gyakorlatát, meg esetfüggően is változhat mennyire akarnak levelezni veled.
Nincs arra határidő sem, hogy meddig írhat neked levelet, vagy meddig kezdeményezhet közjegyzőnél fizetési meghagyást.

Ha van kedved, menj el a postára kb. egy-másfél hetente :D

Az Intrum bizonyosan - főleg jelen helyzetben - szépen elemezgeti azt, hogy mit érdemes, mit nem érdemes végrehajtásra átadni. Kellemes kis statisztikájuk lehet. Szóval, attól is függhet, hogy hol élsz, ott milyen a térülésük stb. Ezért egyértelműen nem tudjuk neked megmondani azt, hogy mondjuk 6 hónapon belül tutira kérni fogja...

Budapesten vagyok.
/csak aezért kérdeztem rá erre,
mivel bizom benne ,hogy nem behajtható[29 év/
és nem akarok ezen elcsúszni/

Sziasztok,

2012-ig Invitel internet előfizetésünk volt, amit 2012-ben személyesen mondtunk le az ügyfélszolgálati irodában, és a lemondáskor minden fennálló hátralékunkat meg is fizettünk. Ezután nem is jött semmilyen számla és felszólítás az Inviteltől. Egészen 2018-ig, amikor is megkeresett a Seva Finance Zrt, hogy megvásárolt két követelést az Inviteltől és leszünk szívesek ezt befizetni. (ajánlott levél nem jött 2012 óta senkitől, sem az Inviteltől, sem a Seva-tól), sima normál (nem ajánlott, nem tértis) levélben közölték a tartozás átvételét, valamint telefonon is hívogattak. A telefonhívásra elmondtam, hogy tudomásom szerint nem tartoztunk semmivel az Invitelnek, de ha még tartoztunk is volna, nem hogy a távközlési követelés 1 éves elévülési idejével számolva, de még ha 5 évvel számolunk, már akkor is elévült volna ez a követelés. Mivel igen agresszívek voltak telefonon, közöltem velük, hogy kérem adjanak be FMH-t ellenem, aminek azonnal ellentmondok és szeretném a bíróság előtt tisztázni az ügyet. Természetesen semmi nem történt, nem jött FMH.

2020 decemberében viszont érkezett egy újabb levél (szintén nem tértis és nem ajánlott) az Intrum-tól, hogy megvásárolták ezt a két követelést a Seva-tól (ami még érdekesebb, hogy a levélben "üzleti tanácsadás" szerepelt a követelés megnevezésénél). Ezután személyesen is felkeresett egy Intrum-os emberke a jelenlegi állandó lakcímemen (azért érdekes, mert a személyes megkeresés az új lakcímemen történt, de a levelek a korábbi lakcímemre jöttek), aki szintén közölte, hogy "üzleti tanácsadás" követelés miatt keres az Intrum-tól. Miután közöltem vele, hogy semmilyen cégnél nem vettem igénybe semmilyen üzleti tanácsadást, így nem tudom, hogy milyen követelést vásároltak a Seva-tól. Azt tanácsolta, hogy hívjam fel az Intrum ügyfélszolgálatát, ahol hosszas keresgélés után rájöttek, hogy nem is "üzleti tanácsadás" miatt tartozom, hanem ez bizony egy Invitel-es távközlési szerződés. Elmondtam nekik ugyanazt, mint a Seva-nak, miszerint nem tartozom, ha szerintük igen, akkor indítsanak FMH-t.

Ezután még jött egy-két (szintén nem ajánlott) levél a Baltás ügyvédi irodától, ma viszont megérkezett a "várva-várt" FMH a MOKK-tól, de csak az egyik követelésre (és ráadásul nem is a jelenlegi állandó lakcímemre, hanem a korábbira, de szerencsére megkaptam így is a MOKK-os levelet).

Természetesen ellentmondok, viszont a kérdésem:
Jól értelmezem, hogy ha egy 2012-es távközlési (nem volt készülékvásárlás, sima internet/vezetékes telefon szolgáltatás) tartozás elévül 2013-ra, akkor azt már egy 2018-as cselekmény nem tudja megszakítani? Hivatkozhatok arra, hogy a legjobb tudomásom szerint semmivel sem tartoztam 2012-ben sem az Invitelnek, de ha tartoztam is volna, akkor az már 2013-ban elévült volna?

Második kérdésem pedig: Mivel a MOKK-os FMH-t rossz címemre küldték, ha esetleg a második ugyanilyen Invitel-es ügyben is jönne FMH, szintén rossz címre, de véletlenül mégsem kapom meg a levelet, hivatkozhatok arra, hogy már más az állandó lakcímem?

Köszi előre is.

„Jól értelmezem, hogy ha egy 2012-es távközlési (nem volt készülékvásárlás, sima internet/vezetékes telefon szolgáltatás) tartozás elévül 2013-ra, akkor azt már egy 2018-as cselekmény nem tudja megszakítani?”

Nem feltétlen. Nem esküdnék meg rá, hogy 2012-ben is egy év volt a távközlési szolgáltatások eévülése.

„Mivel a MOKK-os FMH-t rossz címemre küldték, ha esetleg a második ugyanilyen Invitel-es ügyben is jönne FMH, szintén rossz címre, de véletlenül mégsem kapom meg a levelet, hivatkozhatok arra, hogy már más az állandó lakcímem?”

Igen. Ennél nem hivatkozhatsz, mert eljutott hozzád, értesültél róla, átvetted.
Amit nem veszel át NEM önhibádból, azt a kézbesítési fikciót meg lehet támadni.

drbjozsef,

Köszönöm.
A jelenlegi ügynél természetesen nem is szeretném a kézbesítési fikciót támadni, csak ellentmondanék.
Amit nem tudok, hogy az ellentmondáskor az elévülésre, vagy inkább a tartozás nem elismerésére hivatkozzak.
Lényegében mindkettő megállja a helyét (a követeléskezelőnek történő értékeléskor nem hogy 1 év, de 5 év is eltelt), a tartozást pedig azért nem ismerem el, mert az Invitel semmilyen számlát / felszólítást nem küldött erről, még csak lehetőséget sem adott, hogy rendezzem. Először csak 2018-ban, a követelés átruházáskor értesültem csak róla.

Illetve laikusként én úgy értelmezem, hogy 1 év volt az elévülés 2012-ben is. (2003. évi C. törvény 143. § /2/, ez a pont szerintem nem módosult 2003 óta)

Szilard__,

Igazad van. Szinte bizonyosan elévült ez.

Hivatkozz mindkettőre. Ellentmondok, mert vitatom a követelés jogalapját is, tudomásom szerint nem tartozok, a szerződés felbontásakor rendeztem a szolgáltatóval minden a szolgáltatással kapcsolatos pénzügyet, az eltelt 9 évben semmilyen tartozásról nem értesített a szolgáltató, valamint ha önhibámon kívül nem értesültem a szolgáltatás megszüntetése után valóban keletkező tartozásról, akkor ellentmondok a 2003.évi C. törvény 143.§(2) bekezdése alapján, az esetlegesen fennálló követelés álláspontom szerint elévült.

drbjozsef,

Köszönöm.

Örököltem egy házat, több végrehajtási kérelemmel.
1- Otp Faktoring 2009 személyi kölcsön
2- Legal Rest Zrt. 2011 hitelkártya
3- Intrum 2012 telefonszolgáltatás
4- Intrum 2010 kölcsönszerződés
5- Intrum 2009 kölcsönszerződés
Mit tehetek vagy tegyek ha a 2-5ig terjedő adósságok maradnak a házon ,,a folyamatos árveréssel,,? Azok kis összegek, esetleg kérhetem így is az elévülésüket?

Ezen csiszolj még egy kicsit. Szerintem.

papmessage

Elévülést nem kérhetsz. Az vagy elévült vagy nem. De ha már végrehajtási szakaszban vannak, akkor aligha merülhet fel az elévülés. (Ugyanis adósság (behajthatósága) akkor évülhet el, ha a hitelező vagy a helyébe lépett adósságkezelő évekig nem tesz semmit formálisan a behajtásáért. Ha már végrehajtás van, akkor tesznek...)

És leginkább azt teheted, hogy kifizeted a tartozásokat, amik miatt végre akarnak hajtani. Azok most már a te tartozásaid.

papmessage,

Bemész a végrehajtó(k)hoz, és belenézel az aktákba. Amelyikben találsz összefüggően 5 évet (telefonszolgáltatásnál 1 évet), amikor az akta szerint nem történt végrehajtási cselekmény, azoknál egyesével mindnél kéred a végrehajtótól ott helyben a Vht.41.§ szerinti eljárás lefolytatását : álláspontod szerint a követelés elévült, nyilatkoztassa meg a végrehajtást kérőt elismeri-e (ha nem, neked kell pert indítanod a végrehajtás megszüntetése iránt majd), illetve jelezni a végrehajtónak, hogy ez nem végrehajtási kifogás, ne terjessze be a kérelmedet sehova, csak nyilatkoztassa a vh kérőt.

Amelyik nem évült el, azt kifizeted (a kis összegű követelés lehet a többszöröse is a végrahajtási költségekkel együtt), amelyiket nem tudod kifizetni, ott megkeresed a végrehajtást kérőt, és megpróbálsz vele részletfizetési megállapodást kötni.

Sziasztok!
Egy jó másfél hónapja kértem tanácsot,
az intrum behajtás miatt/19 éves tartozás/
Héten kaptam sms-t,hogy 5 napon belűl rendezzem,
vagy jogi útra terelik.
Most mi várható?

zsoltmail

„Héten kaptam sms-t,hogy 5 napon belűl rendezzem, vagy jogi útra terelik.”

És te egy SMS-t komolyan veszel? Az mióta hivatalos értesítés egy tartozás esetén? :-O

zsoltmail,

Feltehetőleg azt - már ha tényleg komolyan gondolják -, hogy közjegyzővel egy fizetési meghagyást bocsáttatnak ki ellened. Ahogy ezt írtuk.

Át kell venni, ellent kell mondani.

Postaládádon legyen név, esetleg beszélj a postásoddal, de elvileg ebből nem lehet gond.

Köszönöm,akkor erre számitok és igy teszek.
Ha lenne még kérdésem irok.

Ma kerestek telefonon.
Minden kérdésre azt feleltem,hogy nekem nincs tartozásom,
majd elköszöntem.

Röviden a történet a következő: 2021.05.12-én a feleségem átvett egy tértivevényes levelet az Intrum Zrt-től, miszerint fizessünk ki 936.791 Ft-ot.
Kértük telefonon, hogy küldjék meg az alátámasztó dokumentumokat, mert nem emlékeztünk, hogy lett volna tartozásunk.
Időrendben, pontokba szedve a történet:

• 2009. október 15. - A levél szerint a feleségem ERSTE banknál lévő folyószámla hitelkerete (az ő kérésére) módosítva lett 210.000 Ft-ra
• 2012. február 16. - Küldött a bank egy tértivevényes levelet, 207.965 Ft-os tartozásról
• 2021. május 20. - Az Intrum Zrt. 936.791 Ft-ot követel rajtunk (9 év eltelt a legutóbbi, ERSTE által kiküldött levél óta!)

Az eltelt 9 év alatt egyszer sem keresték a feleségem, semmilyen módon (sem email, sem postai út, sem telefon). A telefonszáma is ugyanaz mint akkor volt.

A kérdés az, hogy jogos-e a követelés úgy, hogy 9 évig nem értesítettek minket egyszer sem az adósságunkról?

„jogos-e a követelés”

Minden bizonnyal jogos a követelésük, a tartozást általában rendezni szokás.

Szerintem te inkább arra vagy kíváncsi, hogy vajon elévült-e, azaz bírósági úton érvényesíthető-e. A tényállás szerint kevés esélye van az Intrumnak, feltéve, ha résen leszel.

A szerződés a r. Ptk. hatálya alatt született. Érdemi, az elévülés megszakadására tekintettel jelentős jogi tény a bank által utoljára küldött tértis levél, magyarán jó eséllyel már 2017. 02. 16-án elévült a követelés.

Az Intrummal kár innentől levelezni, ha akarnak valamit majd kapsz levelet a MOKK-tól. Határidőben tedd meg majd a szükséges lépéseket, de lehet hogy odáig el sem jut a sztori.