büntetlenül hibázhat - e a hivatal

hmm, igen a fogyasztási helyre

Ó, te a szinonimaszótár nem érv egy jogi vitában. Elhiszem, hogy elkeserítő, de egy orvosi fórumon nagyjából ugyanennyit értenék, mint most te.

A lényeg: hát hova küldték azt a bizonyos levelet? A fogyasztási helyre?

capisca

„A megvizsgál nem azonos az ellenőriz fogalommal. A megvizsgál, annyit jelent megnézi, hogy a kötelezően kitöltendő rublikák ki vannak-e töltve az FMH kérelemben, amit a törvényben előírtak meg van-e (azaz a követelés összege, jogcíme fel van-e tüntetve).”

„"megvizsgál" szinonimái:

átvizsgál, kivizsgál, utánanéz, tesztel, ellenőriz, átnéz, áttekint, kipróbál, csekkol, átfésül, lektorál

analizál, boncolgat, vizsgál, fürkész, elemez, szemügyre vesz, tanulmányoz, felülvizsgál, megfigyel, diagnosztizál, górcső alá vesz ”

gerbera317

„Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2013.11.15. 17:53

Valaki azt mondta neked, hogy csak a lakcímkártyádon szereplő címre lehet neked szabályosan iratot küldeni? Tévedett.”

erre a postra reagáltam volna, dehogy akarom fárasztani a fórumot

KBS a fejét fogta, amikor meglátta az eu-s fmh-s jogszabályt,nem vagyok jogász, nem nehéz elbizonytalanítani, ezért kérdeztem vissza. bocsánat, és továbbra is köszönöm a segítséget

Ez akkor is marhaság. Ha a szerződésben az áll, hogy a lakcímed A, akkor A-ba kell küldeni a fizetési meghagyást. Ha közben A-ból B-be költöztél, és ezt bejelentetted, akkor B-be kell küldeni az fmh-t. A kézbesítés jogkövetkezménye ahhoz a címhez fűződik, amelyikről hivatalos tudomása van a jogosultnak. Ha tehát elköltöztél B-be, de azt nem jelentetted be, akkor az fmh-t továbbra is A-ba kell küldeni, és ha ott nem kerested, akkor te mulasztottál, és így jártál. De C-be semmiképp nem küldhető fmh, még akkor sem, ha az történetesen a te tulajdonod. Ha mégis máshová küldték az fmh-t, és "nem keresté"-vel megy vissza a az irat, az ottani kézbesítés vélelme megdönthető.

Neked kell tudnod, mi történt, és végre eldöntened, megdönthető-e a kézbesítési vélelem, vagy csak a fórumot fárasztod az ellenvetéseiddel.

gerbera317

ez a DHK Zrt gyakorlata a Főtáv tartozásoknál biztosan, ha jól emléxem a honlapon is ezzel kérkednek. annyira talán nem agyhalottak, hogy legelőre is küldetnek cuccot, de ha lakás van a tulajdoni lapon, akkor a behajtásnak az az alapja. az ügyfélszolgálatot már többször hívtam ez ügyben, mert csak egy hónapig őrzik a beszélgetést, és nem tudhatom mikor lesz szükségem erre a marhaságra

A tulajdoni lap hogyan jön ide? Ha van egy 2,5 hektáros szántóban 138/375048-ad részem, akkor oda mindjárt lehet nekem fizetési meghagyást kézbesíttetni? Kinek jutott eszébe ez a marhaság?

„ Valaki azt mondta neked, hogy csak a lakcímkártyádon szereplő címre lehet neked szabályosan iratot küldeni? Tévedett.”

Valaki más, esetleg tudna segíteni? És zárjuk ki az ideiglenes lakcímet(nincs), munkahely (nincs), tulajdoni lap (nem az az állandó cím), hírdető tábla (de van állandó cím)

a vita, amerre én járok, nem úgy néz ki, h nincs igazad és kész, hanem van indok is. KBS, te ügyvéd lennél, ha jól látom. az ügyvédet pedig az ember úgy képzeli, h keresi, a joghallgatót idézve a „"bajbajutott honpolgáron”" hogyan lehetne segíteni. én keresem a törvényben a lehetőséget, de előfordulhat, h valamit valóban rosszul látok, de nekem sosem volt elég egy csak vagy egy mert. ez a fórum nem csak az ingyen tanácsot kérő „"bajbajutott honpolgároknak" ” jó, hanem gondolom, azok az érdeklődőbb jogászok is itt vannak és gyakorolnak, akik úgy gondolják, h találhatnak nekik való problémákat, amiket egy kis olvasgatással megoldhatnak. KBS, segíts kérlek, h akkor hova küldhették volna még a leveleket, ahol átvehettem volna őket?
köszönöm

Engem nem szórakoztat, ha értetlen laikusokkal kellene jogi témákról vitatkoznom.

KBS
ne add fel, ez így érdekes

KBS
a tények sem zavarják a tisztánlátásodat? vannak-e érvek is vagy csak sarcasm
A végrehajtási lap visszavonása
és a végrehajtási záradék törlése
211. § (1) Ha a bíróság a végrehajtási lapot a törvény megsértésével állította ki, a végrehajtási lapot vissza kell vonni.
(2) Ha a bíróság az okiratot a törvény megsértésével látta el végrehajtási záradékkal, a végrehajtási záradékot törölni kell.
(3)563 A bíróság akkor is visszavonja a végrehajtási lapot vagy törli a végrehajtási záradékot, ha az adós kérelmére megállapítja, hogy

1. a 805/2004/EK rendelet 21. cikke alapján a végrehajtás visszautasításának,
2. az 1896/2006/EK rendelet 22. cikkének (1) bekezdése vagy a 861/2007/EK rendelet 22. cikkének (1) bekezdése alapján a végrehajtás elutasításának vagy
3. a 4/2009/EK tanácsi rendelet 21. cikke (2) bekezdésének második albekezdése alapján a végrehajtás megtagadásának

feltételei fennállnak.

Nincs benned semmi empátia, pedig segíthetnél egy méltatlanul meghurcolt honpolgáron.

Istenem, európai fizetési meghagyás... Én feladtam.

akkor hova még? Vagy erről van szó?
„14. cikk
Kézbesítés a kötelezett általi átvétel igazolása nélkül
(1) Az európai fizetési meghagyás – a kézbesítés helye szerinti állam nemzeti jogával összhangban – a következő módokon is kézbesíthető a kötelezettnek:

1. személyes kézbesítés útján a kötelezett személyes címére, a kötelezettel egy háztartásban élő vagy ott alkalmazott személyeknek;
2. amennyiben a kötelezett önálló vállalkozó vagy jogi személy, személyes kézbesítés útján a kötelezett üzlethelyiségeiben a kötelezett által alkalmazott személyeknek;
3. a meghagyás elhelyezése útján a kötelezett postaládájában;
4. a meghagyás letétbe helyezése útján valamely postahivatalban vagy a hatáskörrel rendelkező hatóságoknál, és a kötelezett postaládájában a letétbe helyezésről szóló írásos értesítés elhelyezésével, feltéve, hogy az írásos értesítés egyértelműen feltünteti, hogy az irat jellegét tekintve bírósági iratnak minősül, valamint hogy az értesítés joghatás tekintetében kézbesítésnek minősül, és megkezdődik a határidők számítása;
5. postai kézbesítés útján igazolás nélkül a (3) bekezdés értelmében, amennyiben a kötelezett címe a származási tagállamban van;
6. elektronikus úton, a kézbesítésről szóló automatikus visszaigazolással, feltéve, hogy a kötelezett előzetesen kifejezetten elfogadta a kézbesítés ezen módját.

(2) E rendelet alkalmazásában az (1) bekezdés szerinti kézbesítés nem elfogadható, amennyiben a kötelezett címe teljes bizonyossággal nem ismert.
(3) Az (1) bekezdés a), b), c) és d) pontja szerinti kézbesítést a következőkkel kell igazolni:

1. a kézbesítést végző illetékes személy által aláírt irat, amely tartalmazza:

i. a kézbesítés módját;
és
ii. a kézbesítés időpontját;
és
iii. amennyiben a meghagyást a kötelezettől eltérő személynek kézbesítették, ezen személy nevét és a kötelezettel való kapcsolatát;
vagy

2. az (1) bekezdés a) és b) pontja szerinti kézbesítés esetén azon személy által aláírt átvételi elismervény, akinek a meghagyást kézbesítették.”

Valaki azt mondta neked, hogy csak a lakcímkártyádon szereplő címre lehet neked szabályosan iratot küldeni? Tévedett.

:DD
rendben, akkor várom, hogy valaki végre tudomásul vegye, h meg kellene dönteni azt a kézbesítési vélelmet, DE

• amikor még semmit nem tudtam az ügyről, csak h foglalnak, rohantam a bíróságra a lakcímkártya másolatával. Ott "intézkedtek", elutasították a kérelmet anélkül, h egyáltalán lett volna illetékességük az ügyben, vagy bekértek volna iratokat.Még fellebbezhettem is. Az ügy ment tovább jó pénzért a Törvényszékre, mert már az előtt fellebbeztem, hogy a bíróság végülis rápillantott volna az iratokra, és tájékoztatott volna, h közük nincs az ügyhöz. Miután ez kiderült, írtam a közjegyzőnek, elküldtem a lakcímkártya másolatot neki is, de akkor sem intézkedett. Mint írtam a végrehajtót vizsgálja, h hogyan lehetne a végrehajtási kifogásra okot találni (ezt telefonon mondta) aztán végzést is küldött róla. Az a rémisztő, h a saját levelezéséből nem látja, h mi történt? Ő ugyanúgy láthatja rossz címről visszakapott tértivevényét, mint ahogy a MOKK-tól én is megkaptam. Mégsem állítja le az eljárást

Bizonyára még sosem hallottál a kérelemhez kötöttség elvéhez. Ez nagyjából arról szól, hogy a Főtáv bemegy a közjegyzőhöz, és közli, hogy neki követelése van Holélünkkel szemben, akinek ez és ez a lakcíme, és kéri a fizetési meghagyás kibocsátását. A közjegyző ilyenkor nem kezd nyomozásba, hogy Holélünk hol él ténylegesen, hanem a kérelemben foglaltak szerint kibocsátja a fizetési megyhagyást. Aztán ha visszajön az irat, hogy "nem kereste", akkor nem kereste, és gyerünk tovább, ahogy kell. Ha pedig azért nem kereste, mert nem él és soha nem is élt ott, akkor Holélünk a tudomást szerzéskor megdöntheti ezt a "nem keresté"-t, de ha neki csak annyi esze van, hogy ehelyett inkább azt keresi, hogyan tudna nadrágot akar porolni, ám legyen, de akkor úgy fog járni. Vagy ez így bonyolult?

KBS
nem, nem értem...ha van lakcímem, amire nem küldenek semmit, akkor valaki csak hibázott, nem?

Még mindig nem érted: nem hibáztak.

gerbera317

még csak annak lehet örülni, hogy fény derül feketén-fehéren a hibá(k)ra, de még mindig nem tudom kin és hogyan verhetném el a port

ha tudtam volna mi történik....és amint nov. 04-én a MOKK-on keresztül megkaptam kétéves késéssel a fizetési meghagyást, már írtam is a közjegyzőnek. Ettől még megy az eljárás a maga útján, már a befizetett kgfb díjat is visszafizette a biztosító, annyira fürgén dolgoznak ebben a szakaszban.

Kellett volna - neked meg ellent kellett volna mondanod.

KBS

ha nincs feltüntetve a kezesség,akkor nem hivatkozhatok rá, de ettől még kezességet vállaltam, akkor nem kellett volna fetüntetni?

Hurrá, azért csak megoldódott.

Capisca!

„a bíróságnál tennék egy végrehajtási kifogást, hogy a bérlőd ellen nem indítottak semmit”

Tisztázzuk: A végrehajátsi kifogás nem valami gyűjtőfogalom. Végrehajtási kifogásnak akkor van helye, tehát csak akkor ajánlgasd bárkinek is, ha a végrehajtó az intézkedésével lényegesen megsértette a végrehajtási eljárás szabályait és a végrehajtási kifogást előterjesztő jogát vagy jogos érdekét, illetőleg, ha valamely intézkedést elmulasztott megtenni. Bármi mást sérelmez valaki a végrehajtás során, ahhoz más jellegű jogorvoslatot kell kérelmezni (felfüggesztés, megszüntetés (Vht.41), kézbesítésivélelem megdöntése, perújítás stb.). Vágod?

Ajánlott irodalom: Vht., például itt:

http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…