Egy adósunk nem fizet. Cégkivonata ellenőrzésekor megdöbbenten vettem észre, már az üzletkötés időpontjában az egyszemélyes kft-ben a teljes vagyoni részt lefoglalta más ügyben végrehajtó. Ebben az esetben a tulajdonosnak volt-e egyáltalán joga a végrehajtó háta mögött a cég nevében üzletet kötni és fizetési kötelezettséget vállalni?
Ha az üzletrésze van lefoglalva, az a tag tartozása és nem a cégé. Attól a cég még egy aranybánya is lehet.
Mi is a kérdésed?
Adószám: 23404591-2-20 . A tag vagyoni része le van foglalva, egy tag van. Most akkor kinek írjak fizetési felszólítást? a tagnak vagy a végrehajtónak, aki lefoglalta? A választ előre is köszönöm.
Az adósodnak.
Kedves Jogértők,
kft. üzletrész lefoglalásának szabályairól érdeklődnék, hogy egyáltalán van-e arra pontos szabályozás, hogy mennyi időre szól a foglalás (mint pl. az inkasszó esetében a 35 nap), ill. hányszor kell megkísérelnie a végrehajtónak az árverezést, mielőtt feloldaná a foglalást, stb., és ha igen, mely jogszabályok azok?
Esetemben az adósomnak nincs más végrehajtás alá vonható jövedelme, vagyona, mint az egyszemélyes kft-je, ezért lefoglalásták az üzletrészét, majd két sikertelen árverés után szüneteltetésre került az ügy. Most, három év elteltével egy jkv-t küldött a végrehajtó, miszerint feloldotta a foglalás alól az üzletrészt, de semmi egyebet nem mellékelt, nincs benne indokolás arról, hogy mire hivatkozással intézkedett a feloldás felől, és szeretném kideríteni az okát - ebben kérném a segítségeteket,
köszönöm előre is.
Ha végetért a végrehajtás, akkor majd feloldja.
Szerintem helye lenne egy kifogásnak.
@ole44:
A bíróság végrehajtásról szóló 1994. évi LIII. törvény 134. § (1) bekezdése és a 135. § szól erről.
Köszönöm, elképzelésem nincs, hogy miért oldotta fel, azt gondoltam, hogy a cégbírósági bejegyzés a foglalásról azért gyakorol némi nyomást az adósra, mert azt megelőzően pályázott különböző projektekre, és meg is keresett egyezkedési kísérlettel, csak a végrehajtóhoz irányítottam, eltelt pár hónap, és erre most itt van ez...
Megpróbálkoznék egy kifogással, de mire hivatkozással?
A második sikertelen árverést követően kellett nyilatkoznod, hogy átveszed-e az üzletrészt a követelésed fejében? És ezt követően tartott újabb árverést, ahol a kikiáltási ár korlátlanul leszállítható volt? Mert a ha volt ilyen, akkor jogszerűen oldotta fel a végrehajtó a foglalást. Jó, ő várt három évet, de időkorlátot ehhez nem szab a törvény.
„Megpróbálkoznék egy kifogással, de mire hivatkozással?”
Hogy-hogy mire hivatkozással? Hát arra hivatkozással, hogy téged sért a végrehajtó jogszerű intézkedése...
Hát, ha jogszerű, akkor nem sért, nyilván... de ezt nem tudtam - eddig, mármint, hogy jogszeű volt-e (amúgy valami hivatkozható jogszabályhelyre gondoltam;).
Igen, ezek mind megvoltak, én nem vehettem át a céget, mert nem csak ez az egy végrehajtás volt ellene, többek között egy nav-os is, amit most megtudtam, hogy már megfizetett, és a nav kérte a foglalás feloldását, a végrehajtó pedig feloldotta - az enyémmel együtt...
A kifogást így azért hagynám, nem látom értelmét, ha jogszerűen járt el a vh... (azért kérhetnék tőled is egy joigszabályhelyet, ami alapján eljárt? Köszönöm.)
„amúgy valami hivatkozható jogszabályhelyre gondoltam”
Na és Grave posztja?
„ezek mind megvoltak"
Akkor jogszerű volt a feloldás. Még ha késedelmes, akkor is.
”én nem vehettem át a céget, mert nem csak ez az egy végrehajtás volt ellene
Jajjajjaj, hát kit akarsz itt hasba akasztani? Ugyan miért ne lehetett volna tiéd a cég?
@ole44:
Egyébként mi akadálya van annak, hogy most kérd a végrehajtótól az eljárás folytatását (és az üzletrész újbóli lefoglalását)?
A költségátalány felét (max. 35.000 Ft) előlegezned kell ekkor, de ha az adós a NAV követelését kifizette, lehet van már vagyona.
Grave, éppen erre gondoltam, hogy kérem inkább az eljárás folytatását, éppen a nav-teljesítés miatt, de köszönöm a tippet, meg a tv-helyet is; lényegében alig több, mint a kifogás költsége, ami kétesélyes.
De ha most ismét kérem a kényszerítő intézkedéseket, akkor az üzletrészlefoglalást is kérhetem, függetlenül attól, hogy előzőleg már kétszer is eredménytelen volt az értékesítése?
Gerbera, nem akarok senkit hasba izé, akasztani - vagymi (:D) - csak nekem van egy teljesen jogtisztán működtetett saját cégem, és nem szeretnék egy zűrös, követelésekkel terheltet a nyakamba venni, inkább a pénzemet szeretném, és ha a nav esetében történt már teljesítés, akár az enyémben is történhet... A navos követelés egyébként lényegesebb nagyobb összegű volt, valamiért mégis megérte az adósomnak megfizetni, talán valami terve van a cégével, ki tudja?
„van egy teljesen jogtisztán működtetett saját cégem, és nem szeretnék egy zűrös, követelésekkel terheltet a nyakamba venni,”
Ha az üzletrészt foglalták le, akkor nem a cégnek van tartozása, hanem a tagnak. Az üzletrészt az árverési vevő (vagy a végrehajtást kérő, ha átveszi) tehermentesen szerzi meg.
Igen, ezt értem, de van a cégnek is tartozása - vagyis volt (ugyancsak nav-os, pl. bírságok, stb), amikor az árverés zajlott -, most nem tudom, majd ránézek, ha már újraindul az eljárás, köszönöm az észrevételt.
Kedves Jogászok!
Csatlakozva a "kft vagyoni rész lefoglalása" témához, kérdezném hogy mi a teendőm, ha mindkét árverés eredménytelenül lezajlott, nem éltem az ingóság átvételének lehetőségével, a végrehajtó törölte a foglalás tényét a cégnyilvántartásból. Minden hájjal megkent adós esetén milyen lehetőségeim vannak/lennének még, mit tesz a végrehajtó?
Előre is megköszönöm a hozzászólásokat végrehajtásban nálam járatosabbaktól.
opus: Amennyiben a Vht. 134. § (1) bekezdése alapján nem vetted át, mint végrehajtást kérő, akkor a végrehajtó az ingóságot feloldja a foglalás alól. Az üzletrész sztorija ennyi volt. Mire vagy kíváncsi? Amennyiben van lefoglalható más vagyontárgy, akkor lefoglalja, ha nincs, akkor a Vht. 52. § d) pontja alapján szünetelésre kerül a végrehajtási ügy.
papinianus88 - nagyon köszönöm a szakszerű választ. A felfüggesztés meddig tart, mire figyeljek nehogy elévüljön a követelésem?
A felfüggesztés ideje alatt nem évül el a követelés, mivel ilyenkor a jogosult akadályoztatva van a követelése érvényesítésében. (Ez nyilván nem automatikus, tehát ha az adós elévülésre hivatkozik, a jogosult esetleges hallgatása az elévülés elismerését jelenti; tehát ilyenkor fel kell szólalni, nem pedig hallgatni, mint xxar a gazban.) De te nem erre vagy kíváncsi, mivel - figyelmetlenül olvasol! - szó sem volt itt felfüggesztésről: ha a követelés behajthatalan, akkor a végrehajtás szünetel (megismétlem: SZÜNETEL). Szünetelés közben elévülhet a követelés, ami ellen tenni lehet, például az elévülés bekövetkezése előtt kérni kell a végrehajtás folytatását.
gerbera317 - köszönöm a helyreigazítást és a hasznos infot.
Tisztelt jogszakértők.
A kérdésem a következő: a cégkivonaton nyilvánossá tenni egy tag elleni végrehajtást nem ütközik a GDPR szabályozásba, vagy nem sérti-e a személyiségi jogokat? Mivel nem a cég ellen, hanem a tag ellen folyik eljárás, számomra minden esetre kétséges. Természetesen nem a végrehajtás ellen kardoskodom, csak ugye ezt lehetne, sőt -megítélésim szerint kellene is - nem nyilvános módon nyilvántartani. Véleményem szerint ezt úgy kellene nyilvántartani, mint amikor egy autón van elidegenítési tilalom, az sem szerepel a forgalmiban, vagy a mindenki által elérhető nyilvántartásban vagy a forgalmiban. Ennyi erővel akár a tagok egyéb, személyes (nem végrehajtás alatt álló) tartozásait is fel lehetne tüntetni nyilvánosan (hitel, stb.).
Válaszotok előre is köszönöm.
Az ingatlan lefoglalását az ingatlan-nyilvántartásba jegyzik be. Az üzletrész lefoglalását pedig a cégjegyzékbe.
(Olyan jó ez a GDPRXWZ meg a "személyiségi jogok"! Adósok, bűnelkövetők és okostojások mire hivatkoznának, ha ezek nem lennének?)
És akkor tudja meg a kérdező, hogy a gépjármű lefoglalását pedig a gépjármű-nyilvántartásba igenis bejegyzik, tehát nem jól példálózik.
Mizantrop
„a cégkivonaton nyilvánossá tenni egy tag elleni végrehajtást nem ütközik a GDPR szabályozásba, vagy nem sérti-e a személyiségi jogokat?”
Pontosan azért nem, mert a bankok is figyelik hitelbírálatkor a cégnyilvántartást, ami nyilvános ugyebár. Nekem a rokonom hitelkérelmét is azért utasították el, mert végrehajtás alatt lévő kft. tagja volt, még ha csendestársként is a maga 10 %-ával.
„Természetesen nem a végrehajtás ellen kardoskodom, csak ugye ezt lehetne, sőt -megítélésim szerint kellene is - nem nyilvános módon nyilvántartani.”
Sajnos a végrehajtók nem arról híresek - természetesen tisztelet a kivételnek - hogy diszkréten kezelik a dolgokat. Hozzám mikor anno jöttek helyszíni eljárásra, már az utcán jó hangosan megkérdezte, hogy „Tudja rendezni?”. Na ekkor azért kinyílt a bicska a zsebemben és közöltem vele, hogy ez nem egy publikus dolog, hogy az utcán beszéljük meg, úgyhogy inkább a lakásban folytassuk. Úgy látszik, hogy náluk ez kötelező, hogy ilyen bunkók legyenek. :-(
Szerencsére ez már a múlt és azóta nem fenyeget ilyen veszély.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
