A helyzet a következő: béreltem egy lakást egy társasházban, a társasháztól, hivatalosan. 2011 október 31-én költöztem ki. Tegnap, vagyis 2015 november 19-én kaptam egy tértivevényes levelet egy önálló bírósági végrehajtótól, hogy mivel annak idején a Díjbeszedő felé 45ezer forint díjhátralékot halmoztam fel, 112ezer forintot akar behajtani rajtam. A kirészletezett tartozási lapon az összegek az én elköltözésem után keletkeztek, vagyis nem íratták át az új bérlő nevére a vízórát. Van jegyzőkönyvem a mérőórák állásáról, amit a társasház közös képviselője készített. Nem is ez a gond, mivel tudom bizonyítani, hogy már nem laktam ott, mikor a hátralék keletkezett. A gond az, hogy a megkapott irat 2015 november 4-én készült. 2015. november 13-án adták postára. A posta 2015 november 18-án kihozta, nem voltam otthon. Másnap, azaz november 19-én mentem el érte a postára. Mivel szerepel benne, hogy a KÉZHEZVÉTELTŐL számítva 15 napom van ellenvetéssel élni a végrehajtás ellen, nem is izgatott a dolog, csakhogy még aznap, azaz november 19-én a bírósági végrehajtó egy 899Ft összegű, úgynevezett hatósági utalást indított az OTP-nél vezetett bankszámlámról, a kedvezményezett pedig az a közjegyző, aki jóváhagyta a behajtást. Az utalás óta nem tudok készpénzt felvenni bankautomatából a számlámról, a netbankban látom a hatósági utalást, a számlámon lévő, elvileg felhasználható összeg is látható, semmiféle figyelmeztetés vagy jelzés nem érkezett az OTP-től sem sms, sem pedig egyéb formában. Ott a netbankban sincs semmilyen nyoma, hogy zárolva lenne a számla, de pénzt felvenni nem áll módomban. Kérdezném, hogy a 15 nap akkor mire van? Hogyan fellebbezzek a kézhezvételtől számított 15 napon belül 15ezer forintnyi illeték megfizetésével (!), ha már a kézhezvétel napján zárolják a számlámat? Csak nekem tűnt fel, hogy az irat készítése (november 4.) és a kézhezvétel (november 19.) között éppen 15 nap telt el? Gondolom ez nem véletlen, hiszen az aznap felvett küldeményről a tértivevény nem ér vissza aznap a a feladóhoz.
Köszönöm az esetleges válaszokat, nem vagyok egy jogi szakértő, csak megpróbálom értelmezni a dolgot, de nem sikerül. Telefonon még senkit nem tudtam elérni az ügyben, gondolom ez nem meglepő.
Bankszámla letiltás, hatósági utalás
szia,
kétlem hogy a vh jegyzőkönyvön a tartozás adatai ki vannak részletezve.
Egyébként előtte vélhetőleg már kaptál fizetési meghagyást, annak kellett volna ellent mondanod, akkor nem lenne gond.
Jelenleg:
- a teljes egyenleged nem vonható végrehajtás alá. öregségi nyugdjminimum 4szerese feletti rész teljesen, az ÖNYM és a 4ÖNYM közötti érsznek meg a fele (azaz 71.250 ft marad). Erre a bankodnak kellene figyelni, tegyél panaszt
- indítasz egy végrehajtás megszüntetése iránti pert, ha biztos vagy abban, hogy az nem a tartozásod
A 15 napos határidő a vh kifogásra vonatkozik, ami viszont nem alkalmas a vh jogalapjának megdöntésére, csak a végrehajtó mulasztása, vagy törvénysértő intézkedése ellen tudod "használni".
„nem vagyok egy jogi szakértő”
Bingó. Az egyetlen igaz állításod, hogy tartozol a Díjbeszedőnek. A többi (a "felé", a 15 nap, az ellenvetés, a fellebbezés, a közjegyző mint kedvezményezett stb.) nem igaz.
Ettől függetlenül értjük a problémádat, de nem hiszem, hogy te megértenéd a magyarázatot, és hogy nincs más választásod, mint fizetni.
- . és --. Kerületi Bíróság-nak címezve. A kifogás az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény 43. paragrafus (8) bekezdése szerint illetékköteles, melynek mértéke 15.000 Ft.
janoo, én nem akarok megdönteni semmit, az Ő szemszögükből jogos a követelés, mint említettem (ez főleg gerbera137-nek szól) NEM EZ A PROBLÉMA. Az nem törvénysértő, hogy ha kifogással élhetek, akkor erre az esélyt úgy nullázza le, hogy nem férek hozzá pénzhez? Igaz az, hogy ha személyesen bemegyek a bankomhoz, kifizetik a rajta maradt, már nem letiltható összeget? (egy ügyvéd oldalán olvastam) Miért nem a fizetésem harmadát vonja, mikor lófütty az összeg (a havi fizetésem kevesebb, mint 2/3-a, tehát két hónap alatt behajthatná egyszerű, 33%-os fizetésből letiltással). Minek kell még pluszban megnehezíteni az életemet azzal, hogy nem használhatom a bankszámlámat? Másik meg az, hogy 15 napon belül nyilatkozzak a vagyontárgyaimat terhelő zálogjogról. Minek, ha inkasszó van a bankszámlán? Pitiáner összegről van szó, nem egy falut loptam el...
Jah, és a végrehajtást kérő az adós bárhol fellelhető vagyona tekintetében kéri a végrehajtás. A bankszámlaszámom, bankom, a munkáltatóm/munkabérem adatai üresek, nincsenek feltüntetve, sőt a foganatosítás sem terjed ki sem a bankszámlámra, sem a munkabéremre. Mégis tiltja a számlámat. Felhív, hogy a kézbesítéssel egy időben azonnal fizessem ki a tartozást neki, vagy utaljam át egy megadott számlaszámra. A 19-én megkapott levélben lévő követelést hogyan utaljam át, ha már aznaptól zárolva is volt a számlám? Ez törvényes? Szerintem meg nevetséges és szánalmas. A törvény szerint a végrehajtótól kapott irat kézbesítésétől számított 15 napom van a tartozás kiegyenlítésére. Egy blokkolt számláról? Hagyjuk már... Arról nem is beszélve, hogy van-e ennek a végrehajtónak jogi végzettsége egyáltalán. Ezek szerint nincs, mert az alapvető jogszabályokat sem tartja be...
Akkor kezdjük elölről, tételesen:
A tartozást nem a Díjbesződénél halmoztad fel, hanem a vízszolgáltatónál, aki aztán a Díjbeszedőre engedményezte a követelését. (Tartozni pedig nem valaki felé szokás, hanem valakinek.)
Ellenvetésről írsz, de egyébként végrehajtási kifogás az. Erről azt kell tudni, hogy a végrehajtó törvénysértő intézkedését lehet ezzel megtámadni, tehát arra nem alkalmas, hogy kifejezd vele, mennyire nem értesz egyet a végrehajtással vagy a végrehajtó - egyébként jogszerű - intézkedésével. Illetve, megteheted, de 15 ezer forintod fogja bánni.
A 15 napon szintén nem érdemes lovagolni, mert a végrehajtói kényszerintézkedés (a letiltás kivételével) a végrehajtható okirat kézbesítésétől kezdődően foganatosítható, az pedig már megtörtént. Azt pedig, hogy a tértivevény egy nap alatt nem érhet vissza végrehajtóhoz, sosem tudhatod biztosan. Fogalmazzunk úgy, hogy nem érdemes végrehajtási kifogással élned, hacsak nem a bíróságot akarod gazdagítani 15 ezer forinttal.
A 112 ezer forintot nem be akarja hajtani, hanem be kell hajtania (olyan ez, mint a BV: ott sem akarnak fogva tartani senkit, de hát ez a kötelességük), és - a te esetedben - be is fogja hajtani. Hogy hogyan lett a 45 ezres vízszámlából 112 ezer, az a végrehajtható okiratból kiderül, de semmiképp nem a végrehajtót kell ezért kérdőre vonni, mivel ezt a követelést te magad ismerted el a fizetési meghagyás figyelmen kívül hagyásával.
Azt én sem értem, miért csak 899 forintot inkasszált a végrehajtó, ha 112 ezer a követelés (ő nyilván tudja), de ha a bankod teljesíti a 899 forintot, máris használhatod a számládat, feltéve, hogy legalább 32.298 Ft van a számládon, különben 35 napig valóban nem férsz hozzá a számládhoz.
A közjegyzőt tessék ebből kihagyni! A jogszabály szerint a hatósági átutalási megbízás (inkasszó) közleményében fel kell tüntetni a végrehajtandó határozat számát és a kibocsátó szerv nevét. A te esetedben ez a közjegyzői fizetési meghagyás száma és a közjegyző neve, tehát nem a közjegyző az inkasszó kedvezményezettje, a bank csak a kapott közleményt közölte tovább, és te ebből messzemenő(nek tűnő) következtetést vontál le.
Használod még a fellebbezés szót, amit valószínűleg az ellenvetés szinonimájaként akarsz használni (tudományos művekben és jogi szövegekben nincs helye efféle választékosságnak!), de az az igazság, hogy ezeket a kifejezéseket senki sem adta a szádba. Sima Végrehajtási kifogásról kaptál tájékoztatást, és ezt költötted és színezted tovább 140-nel.
Az eljárás kezdetén, amikor a végrehajtó felkutatja az adós vagyonát, pénzeszközeit, munkabérét, leghamarabb (gyakorlatilag 2-3 nap alatt) a bankszámláról szerez tudomást, és ha vh-okiratot kézbesítette, máris mehet az inkasszó. A munkahelyedet is meg fogja tudni, de ahhoz 2-3 hét kell.
Ha a vagyontárgyaidat terhelő zálogjogról nem akarsz nyilatkozni, akkor ne tedd, de viseld a mulasztás következményeit. Esetleg magát a végrehajtót is megkérdezheted, hogy minek, hiszen nem egy falut loptál el, és végrehajtás alá vonható munkabéred is van; hidd el, ha megtudja, akkor már őt sem fogja érdekelni a zálogjog, csakhogy egyelőre nem tudja.
Ha a vagyontárgy nincs külön megjelölve, attól az még nincs kizárva a végrehajtásból - ezt mindenképpen érdemes tudni. A törvény pedig eleve úgy rendelkezik, hogy mindenek előtt az adós pénzeszközeit és munkabérét kell végrehajtás alá vonni, és ha ezek nem, vagy észszerű időn belül nem vezetnek eredményre, akkor ki kell terjeszteni a végrehajtást az adós egyéb vagyonára is.
Ha a végrehajtó neve előtt nem áll "dr.", akkor nem jogász doktor, de ez nem jelenti azt, hogy nincs jogi végzettsége. De ettől függetlenül a végrehajtási szabályokat még mindig jobban ismeri, te. Ha úgy gondolod, hogy mégis te vagy a pengébb, akkor - 15 ezer Ft kicsengetése mellett - add elő a kifogásodat, tételesen kimunkálva, mitől törvénysértő a végrehajtó intézkedés-sorozata, aztán majd a bíróságtól megtudod, hogy jól gondoltad-e.
Upsz, egy korrekció:
Nem a végrehajtandó határozat, vagyis a fizetési meghagyás, hanem a végrehajtás alapjául szolgáló okirat, vagyis a végrehajtható okirat számát kell feltüntetni az inkasszó közleményében. A közjegyző személye ugyanaz.
Rendben. Mint említettem, nem a jogosságot vitatom. A Díjbeszedővel is beszéltem közben, ott azt említették, hogy amit kaptam, az csak egy tájékoztató, és ne izguljak, még nem fog történni semmi. Mondtam, hogy már történt. Akkor azt mondták, nem tudják, de ha gondolom, velük is megegyezhetek, és ők akkor szólnak a végrehajtónak, hogy ácsi. A Díjbeszedő a végrehajtást kérő amúgy, és nem a vízszolgáltató. Szerződésem is a Díjbeszedővel volt kötve, nem a vízszolgáltatóval, azt sem tudom, az ki/mi konkrétan.
Jah, ez a 32298 Ft és 35 nap mi akar lenni? Én úgy tudtam, 28500-at hagynak a számlán. Mert most annyi van rajta. Azért utalt el 899Ft-ot mert így maradt 28500, meg persze még levonta a bank az utalás költségét, ami 799Ft. De egy ügyvédtől úgy tudom, hogy ezek után is csak személyesen vehetek fel pénzt, bankkártyával nem.
Vagy úgy. Tehát nem 899 forintra adta ki a végrehajtó az inkasszót, hanem ennyit tudott levonni a bank. Nem mindegy. Akkkor pedig marad a sorbaállítás, amíg rendelkezésre nem áll a teljes fedezet, de maximum 35 napig. Ezt ne kelljen elmagyaráznom, mit jelent.
Arra pedig végképp kíváncsi volnék, hogyan lehet a Díjbeszedő Faktorházzal vízszolgáltatási szerződést kötni. Ha olvassa ezt rajtunk kívül valaki, van erre ötlete?
Talán még tudod hasznosítani - de az idő ketyeg:
Mielőtt az önálló bírósági végrehajtótól megkaptad a tértivevényes levelet - amiben vszleg volt egy végrehajtási lap, részletezve az adósság elemei, költségek, díjak, stb - azelőtt kellett volna kapnod a közjegyzőtől (ill a közjegyzői kamarától) egy másik tértivevényes levelet, a fizetési meghagyást. Ha biztos vagy abban, hogy a tartozás nem a te sarad, akkor ennek a meghagyásnak ellen kellett volna mondani.
Mivel nem említetted, hogy ilyen fizetési meghagyást kaptál volna, feltételezem, hogy nem vettél át ilyet. Az egyik lehetőség az, hogy kaptál róla értesítést, de elhánytad - van ilyen. A másik lehetőség, hogy a meghagyás a bérelt címedre ment ki, merthogy azt tudták, majd - mivel onnan nem jött reakció - továbbment az ügy, végrehajtóhoz került aki később lekérte a nyilvántartásból a mostani címed, így te már csak a végrehajtásról értesültél.
Ha nem vetted át a meghagyást, akkor az kézbesítési vélelemmel emelkedett jogerőre - azaz lett végrehajtható. Ilyenkor van még egy lehetőség az ellentmondásra 15 napon belül, azaz vitathatod az eredeti követelést. Ha te hibáztál és nem vetted át a fizetési meghagyást, holott kaptál róla értesítést, akkor mindenképp buktad a végrehajtási költségeket, akkor is, ha kiderül, hogy az ellentmondásod jogos volt és a későbbi bérlő csinálta a vízdíjszámlát. Ha meg tudod dönteni a kézbesítési vélelmet is, - pl nem a mostani címedre jött a meghagyás hanem a régi bérlet címére, vagy vmilyen ok miatt mégsem szereztél tudomást az értesítésről, noha az a mostani címedre jött - akkor mentesülsz a végrehajtási költségek alól is.
Ha biztos vagy abban, hogy az utánad jövő sara a vízszámla és ez bizonyítható is, akkor érdemes ellentmondani. (Most a paragrafusokat nincs humorom kikeresni, végrehajtásról szóló törvény, fizetési meghagyásos eljárásról szóló tv, talán hivatkozás van még a polgári perrendtartásra is, vmelyikben ott lesz)
Bukta akkor van, ha átvetted a fizetési meghagyást, de nem emlékszel rá - ebben az esetben nincs módod érdemben vitatni a követelést.
Újra itt. Elrendeztem a dolgot a végrehajtóval. Mivel nem akarok jogi perpatvarokba bonyolódni, ezért az én nevemen fog lefutni a dolog, a tényleges adós (a társasház) meg nekem fizet.
Becsengettem egy részét a tartozásnak november 23-án, a többit megadták részletre. Az inkasszót töröltette a végrehajtó 26-án. Erre tegnap este el akartam utalni a motorom biztosítási díját, de a bank elutasította a tranzakciót, sőt, újabb 2500Ft hatósági utalás történt a számlámról, újabb 800 forintos díjért. Tiszta haszon.
Ma reggel megyek a bankba, mondom mi a gond? Hát ők nem tudják, inkasszó rajta van ugyanúgy, keressem meg a végrehajtót. Átnyargalok a városon, végrehajtó lobogtatja a papírt, amit elfaxolt a bank direkt ilyen célra fenntartott számára, amiben utasítja a bankot az inkasszó feloldására. Kérek belőle egy másolatot, visszanyargalok a városon át a bankba, lobogtatom az ügyintézőnek. Mondja, nagyon jó, mert ez már a negyedik ilyen nyomtatvány, amit kapnak az ügyemben ettől a végrehajtótól, de ez is hibás, mint a többi, és ezt jelezték is, mégsem javították, elfaxolták újra hibásan. Király, nyargalok vissza a városon át a végrehajtóhoz, hogy mégis náluk van a hiba. Oké, de mi? Azt nem kötötték az orromra a bankban, állítólag tudják, mert szólt a bank. Oda ugyan nem érkezett se telefon, se fax, se e-mail. Fasza, újabb városon átmotorozás vissza a bankba, az ügyintéző már messziről integet, kérdezi, nem akarok-e esetleg ott dolgozni náluk, üres mellette az egyik munkahely. Szép a szemed, megdumálhatjuk, de a lényeg, hogy nagy nehezen egymásra talált a bank és a végrehajtó TELEFONON, és kiderült, mi a baj. A inkasszó feloldására utasító nyomtatványon az a rész, hogy kik kapnak az iratból, hiányosan volt kitöltve, mert csak maga a végrehajtó volt ott feltüntetve, holott szerepelni kell ott irattárnak, ügyfélnek, a banknak, a végrehajtás kérőnek, meg a Jedi Tanácsnak, Palpatine szenátornak, etc., etc., etc...
Reggel 9 körül kezdtem a mutatványt, motoroztam kb. 100km-t, minden egyes alkalommal a bankban is és a végrehajtónál is sorszámot kaptam és kivártam a soromat, este 18:30-ra haza is értem, és egész idő nem ettem, nem ittam semmit. És még mindig nem tudom, feloldották-e a számlámat, (netbankon nem látni), visszakerül-e (valaha) az elutalt 2500Ft és a 800Ft-os kezelési költség, ami ugye a jelek szerint a végrehajtó hibája. November 23-án adtam Neki egy kisebb összeget készpénzben, abból visszaadhatná, de megmondom őszintén, én oda már nem nagyon akarok még ezért is elmenni...:(
Ott sántít a dolog, hogy a bank faxon nem is fogadja be az inkasszó feloldását, csakis postai úton.
Másrészt, a végrehajtó ne a saját irattári példányát faxolgassa, hanem annak a bankhoz címzett kiadmányát.
Harmadrészt, a bank ilyen alaki hiányosságra hivatkozva nem tagadhatja meg, hogy eleget tegyen a végrehajtó megkeresésének.
Azt pedig felejtsd el, hogy a végrehajtó hibázott. Ha valahol hibázott, az az, hogy a végrehajtást kérő hozzájárulása nélkül feloldotta az inkasszót.
(El ne kiabáljam, de egyre rugalmasabbnak tűnik a szektor. Legalábbis mifelénk. Ha úgy véli, hogy fizetni fogsz, nem basz agyon mindenféle pluszköltséggel, nem tilt/foglal azonnal mindent noha elvben kellene. Ha mégsem fizetsz, utána persze jönnek a szankciók.)
Kedves gerbera317, már másodszor érzem azt, hogy nem tartasz szavahihetőnek. Az egész, amit leírtam, ott zajlott a szemem előtt, és úgy, ahogy leírtam. Sajnálom, ha Te másképp tudod/hiszed, én azt hiszem, amit látok és hallok, szóval ez a dolog így zajlott le, nem sántít benne semmi. Képzeld, még én is kaptam egy példányt abból a faxból, amit a bank is kapott, hogy oldja fel az inkasszót. Kaphatnék? Nem hinném. Ha akarod, megmutatom, bár ezt említettem. Hogy tanulj tőlem is valamit, külön fax-számot tart fenn az OTP a bírósági végrehajtók számára, ahol csak az inkasszóval kapcsolatos faxokat fogadják. Postai út, hol élsz, a vadnyugaton...?
Felejtsem el, hogy a végrehajtó hibázott? Ugyan már, mire ez az arcoskodás? Hibázott és kész. Ott is emberek dolgoznak, képzeld. A bank pedig megtagadta az inkasszó feloldását. És hogy megnyugodj, láttam azt a faxot is, amiben a végrehajtást kérő engedélyezi az inkasszó feloldását.
Nem tudom, mi bajod van, de nem is érdekel. Ilyen arrogáns, mindenhez is értő okostojásokkal, akik folyton meghazudtolnak másokat, nem tudok mit kezdeni. Szállj magadba, és gondolkodj el, hol hibáztál. Te is csak ember vagy. Felőlem meg azt hiszel amit akarsz, nem szokásom hazudozni, bármennyire is szeretnéd. Elrendeződött az ügyem, ez a lényeg. Köszönöm a segítséget, a Tiédet is, de a kötözködéseid nem érdekelnek. Minden jót.
runningman, ez így van. Sem a banknál, sem pedig a végrehajtást kérőnél nem tapasztaltam akkora rugalmasságot, mint ennél a végrehajtónál, akihez az ügyem került. Mindenben segítettek, emberként kezeltek, és egy percig sem éreztették velem, hogy egy csaló lennék, aki megpróbált kibújni a fizetés alól. Amikor gond volt, akár hárman is foglalkoztak az ügyemmel, próbáltak elérni akit lehet, bankot, végrehajtást kérőt is felhívták, ez utóbbival még vitáztak is, mert azok se voltak a helyzet magaslatán. Minden igyekezet ellenére is csúszhatnak be hibák, senki nem tévedhetetlen. Köszönök Neked is mindent.
Szeretném a segítséget kérni hatósági átutalási megbízás van a bankszámláikon melynek a felét le vonták a másik felét zárolták így nem tudok felvenni pénzt .3 gyermekem van se enni nem tudok venni se bérletet hogy iskolába járjanak se a villanyszámlát nem tudom fizetni se a fűtést.Jogosan zárolták a számlán levonás utáni levő pénzemet?
Zsóka9
Ha a mentes összeg van a számlán, akkor azt csakis a bankfiókban lehet felvenni kérelemre - és általában ez nem is olcsó játék. Elküldik a kérelmet a hatóság felé, onnan jön az engedély, hogy addig megnyithassák a számlát, amíg felveszed róla a pénzt, aztán visszazárják. Nyilván tartozásod van és ezért van ez a rémálom. Hidd el, tudom, hogy miről beszélsz, én is voltam így sokáig. Vége csak akkor lesz, ha a tartozást rendezed a hatóság felé.
Nem ez volt a kérdés. És főleg nem "felé".
Igen, jogszerű a letiltás és a bankszámla-végrehajtás egyidejű alkalmazása.
Üdv!
Mindössze annyit szeretnék kérdezni, hogy a végrehajtó milyen jogon inkasszóza a számlám anélkül, hogy a bank ezzel meg bízta volna őt?!!? És semmilyen értesítés nem érkezett letiltásról es vagy adósságrol semmilyen hivatali helyröl! Ráadásul a lakó nyílvantartásban nem szerepelek, kb.egy éve mivel vidéken dolgozom! Viszont a munkáltatóm címét mindenhol tudják, megsem kaptam semmit!
huszika
„a végrehajtó milyen jogon inkasszóza a számlám anélkül, hogy a bank ezzel meg bízta volna őt?!!?”
A bank szerintem a végrehajtót a pénz behajtásával bízta meg, innen kezdve úgy gondolom, hogy joga van inkasszózni a számládat, nem kell rá külön felhatalmazás. Ilyen esetben a végrehajtó az összes bankot lekérdezi, hogy merre található a számlád, így lehetetlen eltitkolni előlük. Pont ezért hívják végrehajtónak, vagy nem? :-O
„És semmilyen értesítés nem érkezett letiltásról es vagy adósságrol semmilyen hivatali helyröl!”
Szerintem érkezett az, csak te nem vetted át. Ettől még kézbesítettnek minősülhet.
Ne idétlenkedjünk már! Megbízás meg mittudomén! A végrehajtó az államhatalom szerve, nem szerződés alapján dolgozik.
Szerintem sz.ö. nem munkajogilag értette a "megbízást", hanem hogy a tartozás behajtását "intézi" neki a végrehajtó.
A végrehajtó nem kéri a pénzintézetet.........A pénzintézetnek meg nincs joga mérlegelni a végrehajtó intézkedését. Arról nem is beszélve, hogy az inkasszó nem az első intézkedés amiről az adós tudott vagy ha akart akkor tudhatott volna.
Ott, ahol valami a főszabály szerint történik, nincs olyan, hogy "szerintem", meg "úgy gondolom", meg "úgy tudom". Olyankor csak a főszabály van. Az pedig az, hogy ha a végrehajtható okiratot a végrehajtó kézbesítette az adósnak (vagy az erre vonatkozó kézbesítési fikció beállt), akkor a végrehajtó - a letiltás kivételével - bármilyen ezt követő végrehajtási cselekményt végezhet. Az ingatlan-foglalást pedig még ezt megelőzően is.
A kérdezőt is csak az érdekli, hogy mindez "milyen jogon" történik, de arról, hogy tartozik valakinek, és ő nem fizet, az a valaki felszólította, és ez után sem fizetett, majd fizetési meghagyást kapott / tartozáselismerőt írattak alá vele közjegyző előtt, és ez után sem fizetett, majd a végrehajtó is felszólította a teljesítésre, és ez után sem fizetett - minderről egyetlen szót sem ír. Csak hőzöng, hogy "milyen jogon", halmozott kérdő- és felkiáltójelekkel. Azzal viszont nagy mellénnyel eldicsekszik, hogy nincs is belföldi bejelentett lakcíme. Hát csoda-e, hogy KBS azt írja, hogy ne idétlenkedjünk már? Hát nem csoda. Mint ahogy az inkasszó sem az. Meg a munkabér-letiltás sem lesz az.
gerbera317
„de arról, hogy tartozik valakinek, és ő nem fizet, az a valaki felszólította, és ez után sem fizetett, majd fizetési meghagyást kapott / tartozáselismerőt írattak alá vele közjegyző előtt, és ez után sem fizetett, majd a végrehajtó is felszólította a teljesítésre, és ez után sem fizetett - minderről egyetlen szót sem ír. Csak hőzöng, hogy "milyen jogon", halmozott kérdő- és felkiáltójelekkel.”
Pontosan ezért reagáltam én is rá úgy, ahogy. Ha valaki tartozik, azt rendezni kell, mert előbb-utóbb ez a vége. Nem pedig elbújni a világ elölvidékre, meg hőzöngeni, hogy a végrehajtó milyen alapon cselekszik...nyilván joga van hozzá, különben nem tenné. Minden nyilvántartásból meg van a lehetősége, hogy adatokhoz jusson hozzá velünk kapcsolatban. A végrehajtó minden tulajdonunkat meg fogja találni és ha kell, akár ingatlanárverést is kezdeményez, esetleg a gépjárművünket is lefolgalja, ha erre lehetősége van. Mindezt akár pár tíz vagy százezer forint miatt. De úgy látszik, hogy a kérdezőnek megéri ez az akár évekig eltartó cécó, ő inkább háborog meg bújkál a végrehajtó elöl.
