oligaliga
2019.03.05. 00:34
Szomorú örökös
Egyáltalán nem mindegy, minek nevezed, mert nem ugyanaz, főleg nem a példádban nevezettek.
Bankszámla letiltás, hatósági utalás
Szomorú örökös
#
2019.03.05. 05:48
oligaliga
Ezen hetekig lovagolhatunk, de akkor is hasonlóan egy banki részletfizetéshez megvizsgálják NAV részletfizetési lehetőségnél a jövedelmi viszonyaidat az összes havi rezsiköltségedet, más törlesztőrészleteidet is - akár a hitelkérelemnél - úgyhogy ez a szöveg is hatalmas kamu, amit írtál:
„A kérelem elbírálásakor egyáltalán nem vizsgálják, hogy az adózó esetleg megtámadt a bankkal kötött szerződését, ennek ugyanis semmi köze ahhoz, hogy tudja-e fizetni az állam felé a részleteket.”
Ugyanis ott is ugyanúgy figyelembe veszik a fizetésed mértékéhez képest a fizetnivalók százalékos arányát, ergo ugyanúgy nem adósodhatsz el jobban havi viszonylatban, mint ahogy azt a jogszabály előírja. Tehát az egy dolog, hogy valaki részletfizetést kér, meg az is egy dolog, hogy megadják-e neki a lehetőséget, mivel ha az illető túllépi azt a bizonyos százalékot, akkor helyből nem kapja meg. Ha jól tudom, ez talán az összes havi jövedelem 50 %-a körül mozog.
És két óriási tévedésben vagy még!
- Egy szóval sem írtam, hogy a NAV kedvezmény ugyanolyan lenne, mint a banki. Szimplán azt írtam kicsit másképp megfogalmazva - olvasd nyugodtan újra - hogy miután a bankkal szemben elveszíti valaki a bizalmat, akkor ne várjon a NAV-val szemben hasonló megértést, mert gyakorlatilag mivel nem elég, hogy nem tudták fizetni a törlesztőrészletet, még meg is támadták a szerződést. Így azt hiszem, hogy teljesen jogos, ha minél hamarabb, akár egy összegben is követelheti a NAV tőlük „eljátszott” állami támogatást, ugyanis az a hitel-szerződés már nincs, amire kapták.
- Az autólízinges történetem arra vonatkozott, hogy ha valaki megbízható adós akar lenni, akkor így viselkedik a bankkal - vagy bárkivel - szemben és érdekes módon egészen másként reagálnak, ha ismét kérelmet ad be. Én vállalkozói pályafutásom alatt kb. háromszor kértem a NAV-nál részletfizetést vagy fizetéshalasztást, érdekes módon mindig meg is kaptam. Vajon hogy is van ez? :-O
Egyébként meg alapból a történetről az a véleményem, hogy a végrehajtás megkezdésekor egyből kellett volna a NAV-hoz rohanni részletfizetési kérelemmel, nem pedig megvárni, hogy helyből inkasszó kerüljön a számlára. Sőt ha továbbra is ül az illető a babérjain, akkor az ingatlana fogja bánni. Ilyen esetekkel van tele a ingatlan-árverési oldal.
Mondjuk arról is megvan a véleményem, aki így vesz ingatlant, de az már egy másik történet. :-O
oligaliga
#
2019.03.05. 06:18
Szomorú örökös
Engedd meg, hogy tudjam, hogyan működik a NAV részletfizetési kedvezmény elbírálása, ha egyszer három évig ezt is csináltam. Nincs jogszabályi mérték erre, amire Te gondolsz, azt a bankoknak és más hitelintézteknek kell betartaniuk, nem az adóhivatalnak.
És igen, nem érdekli a NAV-ot, hogy az adós megtámadta a hitelszerződést, mert nem az nem befolyásolja a fizetnivalót.
Te vállalkozóként tudtad biztosítani a NAVot arról, hogy a jövőbeni bevételeid elegendőek lesznek a részletek vagy a halasztás megfizetésére. Ne keverd össze a kettőt, mert annak rossz tanács lesz a vége.
Szomorú örökös
#
2019.03.05. 17:52
oligaliga
„És igen, nem érdekli a NAV-ot, hogy az adós megtámadta a hitelszerződést, mert nem az nem befolyásolja a fizetnivalót.”
Azért annyiban mégiscsak érdekli őket, hogy az adós szembement a szerződéssel, hiszen ha ez nem így lenne, akkor nem mondta volna fel a bank és az állami támogatás is nem vált volna a NAV részéről végrehajtható követeléssé.
mimama
#
2019.05.18. 05:01
Tisztelt hozzáértők!
Folyamtban lévő végrehajtás van ellenem. A fizetésem is tiltás alatt van 50% ban. Kiváltottam az egyéni vállalkozást, hogy kiegészítsem a jövedelmemet. Nyitnom kell egy vállalkozói számlát a bankomnál.
Kérdésem, hogy a végrehajtó tilthatja a vállalkozó számlámat annak ellenére, hogy a tartozáshoz nincs köze az egyéni vállalkozásnak? Vagy az oda befolyó pénz a vállalkozásé és azt veheti el a végrehajtó?
A válaszokat előre is köszönöm.
Szomorú örökös
#
2019.05.18. 05:15
mimama
„a végrehajtó tilthatja a vállalkozó számlámat annak ellenére, hogy a tartozáshoz nincs köze az egyéni vállalkozásnak?”
A magánszemély és az egyéni vállalkozás - hacsak nem egy Bt. vagy Kft. - nem kezelhető jogilag külön. A vállalkozás is a neveden fut, ergo szerintem a számla is a neveden lesz. Csak a cégeknek nyilván kicsit macerásabb a könyvvezetése és ott kötelező a könyvelő igénybevétele is, saját magad nem csinálhatod.
„az oda befolyó pénz a vállalkozásé és azt veheti el a végrehajtó?”
Bizony a vállalkozói számlát pl. a NAV is teljesen nullára levonhatja, ott nincs kötelező minimál rész, amit meg kell tartania a számlán. Az csakis a magánfolyószámlákra létezik. Legalábbis amikor anno volt adótartozásom, akkor nullára vonták a vállalkozói számlámat - amíg volt. A magánszámlán a kötelező legkisebb részt is csak úgy vehettem le, ha bankfiókban tettem méregdrága felvételi költség mellett, miután a NAV-tól engedélyt kértek rövid időre a számla feloldására.
Egyébként csakis akkor kötelező a vállalkozói számla, ha ÁFA-köteles tevékenységet végzel. Ha bármilyen okból ÁFA-mentes a vállalkozás, akkor nem kell vállalkozói számla, magánszámlára is utaltathatod a pénzt, igaz a végrehajtás alatt eléggé macerás lesz hozzájutni.
Esetleg más nevén nem tudod futtatni azt a számlát, amire a vállalkozási pénzek mennének? Persze ez lehet, hogy hülye kérdés, de lehet akár a jó megoldás is.
Persze én csak egy laikus vállalkozó vagyok sok-sok tapasztalattal, majd ha más érdekes is van a témában, akkor azt majd az okosok elmondják neked. :-)
mimama
#
2019.05.18. 07:26
Kedves Szomorú Örökös!
Köszönöm a hozzászólásodat. Ha ez valóban így van akkor az baj. Mert a vállalkozói számlára olyan bevételek érkeznének, amik nem mind az enyém. A beszállítóké, futárcégeké. Így rövidúton csődbe mennék és plusz adóságba keverednék. Nem is értem, hogy lehet ilyet engedni?
Mindenesetre köszönöm.
gerbera317
#
2019.05.18. 11:57
„Nem is értem, hogy lehet ilyet engedni?”
A magánszemély és ugyanaz a magánszemély mint egyéni vállalkozó egy és ugyanaz a személy, és ezért a vagyontárgyaik is ugyanazok.
„a tartozáshoz nincs köze az egyéni vállalkozásnak”
Az egyéni vállalkozás nem cég, hogy ne legyen hozzá köze. Az egyéni vállalkozás az egyéni vállalkozó jövedelemszerző tevékenysége, ugyanúgy, mint a tanárnak a tanári állása, vagy a takarítónak a takarítói állása. Ezek is, meg az egyéni vállalkozó is számlára kapják a fizetésüket / bevételüket. Ha úgy lenne, ahogy te gondolod, akkor az egyéni vállalkozók mind-mind a vállalkozásukba menekülnének a közüzemi és mindenféle szir-szar tartozásukkal. Hát nehogymá'...
Akit ezt sérelmesnek találja, az méltóztasson céget alapítani! Mert az adós és a cége már nem ugyanaz a személy.
