bzolko76
2019.03.02. 19:53
Akkor innentől a teljes havi fizetést levonják mindig?
Ehhez is joguk van?Se egy levél se semmi.Gyereket miből tartom el?Ez nem érdekli őket?
Bankszámla letiltás, hatósági utalás
drbjozsef
#
2019.03.02. 19:28
Megtehetik.
A NAV önállóan is inkasszózhatja a számlát, sőt, a hitelkeret kimerüléséig leterhelheti, negatívba is.
Nem tehetsz semmit.
bzolko76
#
2019.03.02. 18:09
Szép Estét!
A kérdésem a következő lenne.
Nav tartozás ami lakáshitelből adódott.
Még folyamatban van a nav felé a kérelem a havi törlesztő részletről.
Közben a Nav mínuszban zárolta a számlánkat,és a teljes rajta lévő összeget,és a teljes havi fizetést is levonták.
Semmi előzmény nem volt,nem küldtek levelet.
Ezt megtehetik?
Mit lehet tenni ebben az esetben?
Köszönöm!
gerbera317
#
2019.02.04. 07:28
„annyi a bibi, hogy a végrehajtó nem rendelkezik azzal a joggal, mint a NAV!”
Persze. Ezért rendelkezik úgy a törvény, hogy a munkabér-letiltás, a bankszámla-végrehajtás, és az ingó- és ingatlanárverés során is a bírósági végrehajtásról szóló törvény szabályait kell alkalmazni a közigazgatási- és az adóvégreajtás során is. Ugye?
Szomorú örökös
#
2019.02.04. 04:30
huszika
Egy kis segítség, hogy mennyire rosszul gondoltad:
„A köznyelvben sajnos mindenkit „végrehatónak” neveznek, aki szeretne pénzt kérni az adóstól. A valóságban a végrehajtó ún. „önálló bírósági végrehajtó”-t vagy „törvényszéki végrehajtó”-t jelent, az adósok legtöbbször előbbivel találkoznak....A behajtók, faktoring cégek nem rendelkeznek semmilyen végrehajtói jogosítvánnyal: nem tiltathatnak le fizetést, nem mehetnek ki „foglalni”, gyakorlatilag annyi dolgot tehetnek, mint te vagy én: kérhetik, hogy fizess vagy jogi eljárást indíthatnak
...
Hogy hajthat be a végrehajtó? Munkabér vagy más rendszeres járandóság letiltás (itt sok kivétel van), „inkasszó”, ingóságok lefoglalása, értékpapír értékesítése, üzletrész lefoglalása, ingatlan árverezése.
A nettó munkabérből 33%-ot, több tartozás esetén legfeljebb 50%-ot lehet levonni, de az öregségi nyugdíjminimum mentes a végrehajtás alól (ez ha minden igaz jelenleg 28 500 Ft), kivéve ha gyermektartást vonnak, annál nincs mentes rész. Nincs mentesség továbbá a fizetés azon részére, ami meghaladja a nyugdíjminimum ötszörösét; az afeletti rész korlátlanul végrehajtható.”
Szóval megnyugodhatsz - tudom, nem fogsz - ha végrehajtó volt, aki inkasszót helyezett a számládra, akkor azt teljesen jogosan tette.
Szomorú örökös
#
2019.02.04. 04:22
huszika
Ne keverd a szezont a fazonnal! Akikről te beszélsz, azok a „ behajtók, faktroring cégek ”. Ők valóban nem tehetik meg, hogy a számládra inkasszót helyeznek. A végrehajtó más kategória, ő bizony megteheti. Pontosan ugyanazon jogokkal rendelkezik, mint a NAV, de megjegyzendő, hogy a NAV is a „ saját végrehajtóival ” teszi ezt. A behajtók is végrehajtókon keresztül teszik mindezt. Azoknak pontosan ezért ez a nevük: „ önálló bírósági végrehajtó ”
oligaliga
#
2019.02.03. 18:37
Huszika
Tévedsz. A végrehajtónak joga és kötelessége inkasszót kiadni a végrehajtási eljárasban. A banktitoknak ehhez semmi köze.
huszika
#
2019.02.03. 17:24
Köszönöm a hozza szólást! Mindössze annyi a bibi, hogy a végrehajtó nem rendelkezik azzal a joggal, mint a NAV! Ugyanis inkasszót az rendelhet el! A végrehajtó csak a bank keresére inkasszózhat, ezt törveny írja elő!
A munkáltatóm réven értesíthet, viszont a banki titoktartást semmibe veszik!?
Szomorú örökös
#
2019.02.03. 05:16
gerbera317
„de arról, hogy tartozik valakinek, és ő nem fizet, az a valaki felszólította, és ez után sem fizetett, majd fizetési meghagyást kapott / tartozáselismerőt írattak alá vele közjegyző előtt, és ez után sem fizetett, majd a végrehajtó is felszólította a teljesítésre, és ez után sem fizetett - minderről egyetlen szót sem ír. Csak hőzöng, hogy "milyen jogon", halmozott kérdő- és felkiáltójelekkel.”
Pontosan ezért reagáltam én is rá úgy, ahogy. Ha valaki tartozik, azt rendezni kell, mert előbb-utóbb ez a vége. Nem pedig elbújni a világ elölvidékre, meg hőzöngeni, hogy a végrehajtó milyen alapon cselekszik...nyilván joga van hozzá, különben nem tenné. Minden nyilvántartásból meg van a lehetősége, hogy adatokhoz jusson hozzá velünk kapcsolatban. A végrehajtó minden tulajdonunkat meg fogja találni és ha kell, akár ingatlanárverést is kezdeményez, esetleg a gépjárművünket is lefolgalja, ha erre lehetősége van. Mindezt akár pár tíz vagy százezer forint miatt. De úgy látszik, hogy a kérdezőnek megéri ez az akár évekig eltartó cécó, ő inkább háborog meg bújkál a végrehajtó elöl.
gerbera317
#
2019.02.02. 17:12
Ott, ahol valami a főszabály szerint történik, nincs olyan, hogy "szerintem", meg "úgy gondolom", meg "úgy tudom". Olyankor csak a főszabály van. Az pedig az, hogy ha a végrehajtható okiratot a végrehajtó kézbesítette az adósnak (vagy az erre vonatkozó kézbesítési fikció beállt), akkor a végrehajtó - a letiltás kivételével - bármilyen ezt követő végrehajtási cselekményt végezhet. Az ingatlan-foglalást pedig még ezt megelőzően is.
A kérdezőt is csak az érdekli, hogy mindez "milyen jogon" történik, de arról, hogy tartozik valakinek, és ő nem fizet, az a valaki felszólította, és ez után sem fizetett, majd fizetési meghagyást kapott / tartozáselismerőt írattak alá vele közjegyző előtt, és ez után sem fizetett, majd a végrehajtó is felszólította a teljesítésre, és ez után sem fizetett - minderről egyetlen szót sem ír. Csak hőzöng, hogy "milyen jogon", halmozott kérdő- és felkiáltójelekkel. Azzal viszont nagy mellénnyel eldicsekszik, hogy nincs is belföldi bejelentett lakcíme. Hát csoda-e, hogy KBS azt írja, hogy ne idétlenkedjünk már? Hát nem csoda. Mint ahogy az inkasszó sem az. Meg a munkabér-letiltás sem lesz az.
Vadsuhanc
#
2019.02.02. 14:23
A végrehajtó nem kéri a pénzintézetet.........A pénzintézetnek meg nincs joga mérlegelni a végrehajtó intézkedését. Arról nem is beszélve, hogy az inkasszó nem az első intézkedés amiről az adós tudott vagy ha akart akkor tudhatott volna.
drbjozsef
#
2019.02.02. 13:05
Szerintem sz.ö. nem munkajogilag értette a "megbízást", hanem hogy a tartozás behajtását "intézi" neki a végrehajtó.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.02.02. 10:55
Ne idétlenkedjünk már! Megbízás meg mittudomén! A végrehajtó az államhatalom szerve, nem szerződés alapján dolgozik.
Szomorú örökös
#
2019.02.02. 09:45
huszika
„a végrehajtó milyen jogon inkasszóza a számlám anélkül, hogy a bank ezzel meg bízta volna őt?!!?”
A bank szerintem a végrehajtót a pénz behajtásával bízta meg, innen kezdve úgy gondolom, hogy joga van inkasszózni a számládat, nem kell rá külön felhatalmazás. Ilyen esetben a végrehajtó az összes bankot lekérdezi, hogy merre található a számlád, így lehetetlen eltitkolni előlük. Pont ezért hívják végrehajtónak, vagy nem? :-O
„És semmilyen értesítés nem érkezett letiltásról es vagy adósságrol semmilyen hivatali helyröl!”
Szerintem érkezett az, csak te nem vetted át. Ettől még kézbesítettnek minősülhet.
huszika
#
2019.02.02. 08:15
Üdv!
Mindössze annyit szeretnék kérdezni, hogy a végrehajtó milyen jogon inkasszóza a számlám anélkül, hogy a bank ezzel meg bízta volna őt?!!? És semmilyen értesítés nem érkezett letiltásról es vagy adósságrol semmilyen hivatali helyröl! Ráadásul a lakó nyílvantartásban nem szerepelek, kb.egy éve mivel vidéken dolgozom! Viszont a munkáltatóm címét mindenhol tudják, megsem kaptam semmit!
gerbera317
#
2019.02.01. 07:35
Nem ez volt a kérdés. És főleg nem "felé".
Igen, jogszerű a letiltás és a bankszámla-végrehajtás egyidejű alkalmazása.
Szomorú örökös
#
2019.02.01. 04:41
Zsóka9
Ha a mentes összeg van a számlán, akkor azt csakis a bankfiókban lehet felvenni kérelemre - és általában ez nem is olcsó játék. Elküldik a kérelmet a hatóság felé, onnan jön az engedély, hogy addig megnyithassák a számlát, amíg felveszed róla a pénzt, aztán visszazárják. Nyilván tartozásod van és ezért van ez a rémálom. Hidd el, tudom, hogy miről beszélsz, én is voltam így sokáig. Vége csak akkor lesz, ha a tartozást rendezed a hatóság felé.
Zsóka9
#
2019.01.31. 22:24
Szeretném a segítséget kérni hatósági átutalási megbízás van a bankszámláikon melynek a felét le vonták a másik felét zárolták így nem tudok felvenni pénzt .3 gyermekem van se enni nem tudok venni se bérletet hogy iskolába járjanak se a villanyszámlát nem tudom fizetni se a fűtést.Jogosan zárolták a számlán levonás utáni levő pénzemet?
tatabike (törölt felhasználó)
#
2015.12.06. 19:24
Kedves gerbera317, már másodszor érzem azt, hogy nem tartasz szavahihetőnek. Az egész, amit leírtam, ott zajlott a szemem előtt, és úgy, ahogy leírtam. Sajnálom, ha Te másképp tudod/hiszed, én azt hiszem, amit látok és hallok, szóval ez a dolog így zajlott le, nem sántít benne semmi. Képzeld, még én is kaptam egy példányt abból a faxból, amit a bank is kapott, hogy oldja fel az inkasszót. Kaphatnék? Nem hinném. Ha akarod, megmutatom, bár ezt említettem. Hogy tanulj tőlem is valamit, külön fax-számot tart fenn az OTP a bírósági végrehajtók számára, ahol csak az inkasszóval kapcsolatos faxokat fogadják. Postai út, hol élsz, a vadnyugaton...?
Felejtsem el, hogy a végrehajtó hibázott? Ugyan már, mire ez az arcoskodás? Hibázott és kész. Ott is emberek dolgoznak, képzeld. A bank pedig megtagadta az inkasszó feloldását. És hogy megnyugodj, láttam azt a faxot is, amiben a végrehajtást kérő engedélyezi az inkasszó feloldását.
Nem tudom, mi bajod van, de nem is érdekel. Ilyen arrogáns, mindenhez is értő okostojásokkal, akik folyton meghazudtolnak másokat, nem tudok mit kezdeni. Szállj magadba, és gondolkodj el, hol hibáztál. Te is csak ember vagy. Felőlem meg azt hiszel amit akarsz, nem szokásom hazudozni, bármennyire is szeretnéd. Elrendeződött az ügyem, ez a lényeg. Köszönöm a segítséget, a Tiédet is, de a kötözködéseid nem érdekelnek. Minden jót.
runningman, ez így van. Sem a banknál, sem pedig a végrehajtást kérőnél nem tapasztaltam akkora rugalmasságot, mint ennél a végrehajtónál, akihez az ügyem került. Mindenben segítettek, emberként kezeltek, és egy percig sem éreztették velem, hogy egy csaló lennék, aki megpróbált kibújni a fizetés alól. Amikor gond volt, akár hárman is foglalkoztak az ügyemmel, próbáltak elérni akit lehet, bankot, végrehajtást kérőt is felhívták, ez utóbbival még vitáztak is, mert azok se voltak a helyzet magaslatán. Minden igyekezet ellenére is csúszhatnak be hibák, senki nem tévedhetetlen. Köszönök Neked is mindent.
runningman
#
2015.12.04. 16:31
(El ne kiabáljam, de egyre rugalmasabbnak tűnik a szektor. Legalábbis mifelénk. Ha úgy véli, hogy fizetni fogsz, nem basz agyon mindenféle pluszköltséggel, nem tilt/foglal azonnal mindent noha elvben kellene. Ha mégsem fizetsz, utána persze jönnek a szankciók.)
gerbera317
#
2015.12.03. 12:25
Ott sántít a dolog, hogy a bank faxon nem is fogadja be az inkasszó feloldását, csakis postai úton.
Másrészt, a végrehajtó ne a saját irattári példányát faxolgassa, hanem annak a bankhoz címzett kiadmányát.
Harmadrészt, a bank ilyen alaki hiányosságra hivatkozva nem tagadhatja meg, hogy eleget tegyen a végrehajtó megkeresésének.
Azt pedig felejtsd el, hogy a végrehajtó hibázott. Ha valahol hibázott, az az, hogy a végrehajtást kérő hozzájárulása nélkül feloldotta az inkasszót.
tatabike (törölt felhasználó)
#
2015.12.02. 18:21
Újra itt. Elrendeztem a dolgot a végrehajtóval. Mivel nem akarok jogi perpatvarokba bonyolódni, ezért az én nevemen fog lefutni a dolog, a tényleges adós (a társasház) meg nekem fizet.
Becsengettem egy részét a tartozásnak november 23-án, a többit megadták részletre. Az inkasszót töröltette a végrehajtó 26-án. Erre tegnap este el akartam utalni a motorom biztosítási díját, de a bank elutasította a tranzakciót, sőt, újabb 2500Ft hatósági utalás történt a számlámról, újabb 800 forintos díjért. Tiszta haszon.
Ma reggel megyek a bankba, mondom mi a gond? Hát ők nem tudják, inkasszó rajta van ugyanúgy, keressem meg a végrehajtót. Átnyargalok a városon, végrehajtó lobogtatja a papírt, amit elfaxolt a bank direkt ilyen célra fenntartott számára, amiben utasítja a bankot az inkasszó feloldására. Kérek belőle egy másolatot, visszanyargalok a városon át a bankba, lobogtatom az ügyintézőnek. Mondja, nagyon jó, mert ez már a negyedik ilyen nyomtatvány, amit kapnak az ügyemben ettől a végrehajtótól, de ez is hibás, mint a többi, és ezt jelezték is, mégsem javították, elfaxolták újra hibásan. Király, nyargalok vissza a városon át a végrehajtóhoz, hogy mégis náluk van a hiba. Oké, de mi? Azt nem kötötték az orromra a bankban, állítólag tudják, mert szólt a bank. Oda ugyan nem érkezett se telefon, se fax, se e-mail. Fasza, újabb városon átmotorozás vissza a bankba, az ügyintéző már messziről integet, kérdezi, nem akarok-e esetleg ott dolgozni náluk, üres mellette az egyik munkahely. Szép a szemed, megdumálhatjuk, de a lényeg, hogy nagy nehezen egymásra talált a bank és a végrehajtó TELEFONON, és kiderült, mi a baj. A inkasszó feloldására utasító nyomtatványon az a rész, hogy kik kapnak az iratból, hiányosan volt kitöltve, mert csak maga a végrehajtó volt ott feltüntetve, holott szerepelni kell ott irattárnak, ügyfélnek, a banknak, a végrehajtás kérőnek, meg a Jedi Tanácsnak, Palpatine szenátornak, etc., etc., etc...
Reggel 9 körül kezdtem a mutatványt, motoroztam kb. 100km-t, minden egyes alkalommal a bankban is és a végrehajtónál is sorszámot kaptam és kivártam a soromat, este 18:30-ra haza is értem, és egész idő nem ettem, nem ittam semmit. És még mindig nem tudom, feloldották-e a számlámat, (netbankon nem látni), visszakerül-e (valaha) az elutalt 2500Ft és a 800Ft-os kezelési költség, ami ugye a jelek szerint a végrehajtó hibája. November 23-án adtam Neki egy kisebb összeget készpénzben, abból visszaadhatná, de megmondom őszintén, én oda már nem nagyon akarok még ezért is elmenni...:(
runningman
#
2015.11.30. 23:44
Talán még tudod hasznosítani - de az idő ketyeg:
Mielőtt az önálló bírósági végrehajtótól megkaptad a tértivevényes levelet - amiben vszleg volt egy végrehajtási lap, részletezve az adósság elemei, költségek, díjak, stb - azelőtt kellett volna kapnod a közjegyzőtől (ill a közjegyzői kamarától) egy másik tértivevényes levelet, a fizetési meghagyást. Ha biztos vagy abban, hogy a tartozás nem a te sarad, akkor ennek a meghagyásnak ellen kellett volna mondani.
Mivel nem említetted, hogy ilyen fizetési meghagyást kaptál volna, feltételezem, hogy nem vettél át ilyet. Az egyik lehetőség az, hogy kaptál róla értesítést, de elhánytad - van ilyen. A másik lehetőség, hogy a meghagyás a bérelt címedre ment ki, merthogy azt tudták, majd - mivel onnan nem jött reakció - továbbment az ügy, végrehajtóhoz került aki később lekérte a nyilvántartásból a mostani címed, így te már csak a végrehajtásról értesültél.
Ha nem vetted át a meghagyást, akkor az kézbesítési vélelemmel emelkedett jogerőre - azaz lett végrehajtható. Ilyenkor van még egy lehetőség az ellentmondásra 15 napon belül, azaz vitathatod az eredeti követelést. Ha te hibáztál és nem vetted át a fizetési meghagyást, holott kaptál róla értesítést, akkor mindenképp buktad a végrehajtási költségeket, akkor is, ha kiderül, hogy az ellentmondásod jogos volt és a későbbi bérlő csinálta a vízdíjszámlát. Ha meg tudod dönteni a kézbesítési vélelmet is, - pl nem a mostani címedre jött a meghagyás hanem a régi bérlet címére, vagy vmilyen ok miatt mégsem szereztél tudomást az értesítésről, noha az a mostani címedre jött - akkor mentesülsz a végrehajtási költségek alól is.
Ha biztos vagy abban, hogy az utánad jövő sara a vízszámla és ez bizonyítható is, akkor érdemes ellentmondani. (Most a paragrafusokat nincs humorom kikeresni, végrehajtásról szóló törvény, fizetési meghagyásos eljárásról szóló tv, talán hivatkozás van még a polgári perrendtartásra is, vmelyikben ott lesz)
Bukta akkor van, ha átvetted a fizetési meghagyást, de nem emlékszel rá - ebben az esetben nincs módod érdemben vitatni a követelést.
gerbera317
#
2015.11.23. 12:36
Vagy úgy. Tehát nem 899 forintra adta ki a végrehajtó az inkasszót, hanem ennyit tudott levonni a bank. Nem mindegy. Akkkor pedig marad a sorbaállítás, amíg rendelkezésre nem áll a teljes fedezet, de maximum 35 napig. Ezt ne kelljen elmagyaráznom, mit jelent.
Arra pedig végképp kíváncsi volnék, hogyan lehet a Díjbeszedő Faktorházzal vízszolgáltatási szerződést kötni. Ha olvassa ezt rajtunk kívül valaki, van erre ötlete?
tatabike (törölt felhasználó)
#
2015.11.22. 15:04
Jah, ez a 32298 Ft és 35 nap mi akar lenni? Én úgy tudtam, 28500-at hagynak a számlán. Mert most annyi van rajta. Azért utalt el 899Ft-ot mert így maradt 28500, meg persze még levonta a bank az utalás költségét, ami 799Ft. De egy ügyvédtől úgy tudom, hogy ezek után is csak személyesen vehetek fel pénzt, bankkártyával nem.
