19 év alatt elévülhetett, de neked kell bebizonyítanod, hogy az elévülés nem szakadt-e meg. Ezt úgy kell érteni, hogy ha történt olyan cselekmény, ami miatt az elévülési idő számítása elölről kezdődik, akkor előfordulhat, hogy nem évült el a követelés. A leírásodból nem derül ki egyértelműen ez.

Tisztelt Szakértő!

2000.01.29.-én kötöttem egy bankkal hitelkeret szerződést amit ők később felmondtak.A követelésüket később átadták vagy eladták egy behajtó cégnek.Azok időnként küldtek egy levelet sima postai feladással amiben leírták az egyenlegemet meg részletfizetési papírt.De sajnos az anyagi helyzetem nem engedte meg azt a törlesztést amit ők felajánlottak részemre.Most pár hónapja megint kaptam egy levelet,de most már egy másik behajtó cégtől a DUNACORP Faktorház Zrt.-től ugyanarra a tartozásra.Később fel is hívtak és megint nekem nagy törlesztő részletet követeltek azzal fenyegetve meg ha nem fizetek ráterhelik a nyugdíjamra és végrehajtást kérnek.Akkor azt mondták fizessek 35.000 ft-ot havonta és majd fél év múlva megint beszélünk tudok-e többet fizetni.3 hónapban ki is fizettem neki csekken a 35.000 ft-ot ami bizony nagyon megnehezíti a megélhetésünk.Viszont azóta is hívogatnak és egyre többet követelnek és fenyegetnek.Kérdésem a következő lenne 19 év után is követelhető a tartozás?Ez sosem évül el?Jót tettem azzal,hogy kifizettem nekik három hónapon át a pénzt vagy a továbbiakban ne fizessek?Tudnak ellenem valami jogi lépést tenni vagy jogtalan a követelésük mert az már 19 év alatt elévült?

Köszönöm előre is a válaszát.

„ha felvennèm velük a kapcsolatot ,hogy adjanak részletfizetési lehetőséget az biztos,hogy nem eggyeznènek bele ,hogy októbertől fizessem”
Márcsak azért sem, mert ezt nem részletfizetésnek hívják, hanem fizetési halsztásnak. Aki haladékot akar kérni, az ne mást kérjen, hanem haladékot.

Hát akkor ez patthelyzet, mert ha elindul a végrehajtás, minden csak nehezebb - vagy lehetetlen - lesz.

Ha jó eséllyel elévült a követelésük, mondj ellen az FMH-nak. Azzal húzhatod pár hónapig még, mire per lesz - ha lesz, de valószínűbb, hogy nem lesz, ha az Intrum is tudja, hogy elévült.

Ha olyan böcsületes vagy, hogy kifizetnéd, akkor mondj csak ellent, és ha elévüléssel megúszod, akkor azt az xy összeget fizesd az intrum helyett jótékony célra. Mindenkinek jobb lesz.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef ,
Igen,szeretném rendezni ezt a tartozásom is,de mint ìrtam sajnos 10.hóig ez az anyagi erőforrásaimat meghaladja.Azaz ha felvennèm velük a kapcsolatot ,hogy adjanak részletfizetési lehetőséget az biztos,hogy nem eggyeznènek bele ,hogy októbertől fizessem.Ugye innentől meg zsákutca,mert ezek után elévülésre nem hivatkozhatok,jelenleg még nem birnèk plusz egy adósságot rendezni.Jelenleg is 3 különböző tartozásnak részleteit fizetem a vh keresztül,de Ők csak 12 havi részletet tudták adni,erre volt lehetőségük így viszont eléggé magas a havi tartozás részlet rendezésére kifizetett összeg,legalábbis az Én fizetèsemhez és az egyéni helyzetemhez viszonyítva.Köszönöm a válaszod!

Syrakusa1987,

Abban a fizetési meghagyásban benne lesz minden az ellentmondással kapcsolatban.
Nem kellenek paragrafusok, nem kell rizsa, egyetlen mondat elég. Indokolni csak pár szóban.

"A követelés elévült, a fizetési meghagyásnak ellentmondok"
"A követelést nem ismerem el, a fizetési meghagyásnak ellentmondok"

Ha 9 évig nem kerestek, jó esélyed van, hogy elévült.

De ha ki akarod fizetni azt az xy összeget, akkor ne az FMH-ra gyúrj, meg az ellentmondásra, mert ott nincs részletfizetés. Azt csak a jogosulttal, most az Intrummal tudod intézni. De ahhoz el kell ismerned a követelést, és ha azt megteszed, akkor az elévülést elbukod.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kedves hozzáértők,
olyan kérdés merült fel,hogy miként tudok elévülésre hivatkozni,pontosabban milyen szakaszban,miként stb.

Konkrétan arról lenne szó,hogy "suttyó" koromban mikor még felelőtlen marha voltam a Provident-től vettem fel kölcsönt.Ezt nem fizettem,azóta eltelt 12 év,kb 9 éve senki nem keresett meg ez ügyben,erre ezelőtt 5 napja jött egy levél az Intrum-tól,hogy fizessek meg nekik xy Ft -ot mivel a Providen-t átadta a tartozásom nekik és amennyiben 3 napon belül nem fizetem ki abban az esetben jogi úton érvényesítik a követelésüket.Addig eljutottam agyban ,hogy érkezni fog a MOKK-tól egy fizetési meghagyás,

• Itt,ebben a szakaszban kell ellentmondanom?
• Ezt milyen alaki formában kell megtennem,konkrétan mire hivatkozva(jogszabály,paragrafus stb.)?
• Miként írjam meg a levelet?

stb...

A tartozásom egyébként elismerem és a későbbiekben rendezni is fogom de a jelenlegi helyzetemben(mint írtam nagy marha voltam suhanc fejjel és sok tartozást halmoztam fel de azóta "benőtt a fejem lágya")három adósságom törlesztem egyszerre még nagyjából 1 évig és többet nem tudok addig míg ezeket nem rendeztem,mert azóta családom lett és így is a fizetésem fele a törlesztésekre megy el.

Előre is köszönöm annak aki érdemben hozzá tud szólni,tud segíteni a fentiekben.

Libbi!
Maradjunk annyiban, hogy a szünetelés ideje alatt elévülhetett a követelés. A Vht. 41. § szerint kérheted a végrehajtás megszüntetését.
Csakhogy a szolgáltató arra hivatkozva, hogy a szolgáltatás helyén tartozás áll fenn, nem akar majd szerződést kötni az új tulajdonossal. Ezt nemcsak visszterhes szerzés vagy ajándékozás vagy öröklés esetén játsszák el az új tulajjal, hanem az árverési vevővel is. Azonban az árverési vevő könnyen kimenekülhet ebből a helyzetből, az "árvrési vevő jogai" topikban kerül elő gyakran ez a téma.
Ius latratus állítja, hogy nincs igazam, tehát ő nyilván tudja a jogi hátterét a nem árverési vevő kimenekedésének is.

Igazad van. Szünetel.

Amit eőbb írtam az gáz... bocsánat, de azért benthagyom:-)

Libbi

A 2010. október 01 előtt keletkezett " áramtartozásra" az öt éves elévülés vonatkozik. Biztos vagy benn, hogy felfüggesztették az eljárást? Nem szünetel?

Gerbera csak ez az áramszolgáltatós adósság van. Semmi más és ezért jegyeztek be még 2010-ben végrehajtási jogot.
Az én apósom öntörvényű volt. Nem érdekelte semmi. Így most mi szívunk.
Végigjártunk mindent, "csak" ez az egy adóssága van. Nav, Földhivata.... mindenhol jártunk.
De nagyon nem fizetném ki, ha egy mód van rá.

Az én kedves apósom pedig nem fizetett. Ez 2008 és 2009-es számlatartozások. Erről találtam egy tartozásrészletező számlát is. A nagy káoszban ma találtuk meg a papírokat. 2013-ban pedig felfüggesztették a végrehajtást, mert bírósági úton sem lehetett behajtani a követelést jövedelem híjján.
Az apósom inkább a poharakkal bíbelődött munka helyett.???? Ez van sajnos.
Akkor most holnap a hagyatéki végzés kevés lesz a mi esetünkben?

Én azért nem vitatkozom gerberával, mert engem is elhajtottak az első körben még a biztonsági őrt is odahívták... Azzal a lendülettel hívtam a szolgáltatót az Ő tájékoztatása alapján hazaérve megírtam az e-mailt és másnap jött a válasz, hogy fáradjak be és megköthetem a szerződést. Másnap ugyanott ahol előtte való napon ki akartak dobni egy szó nélkül megkötötték a szerződést.

Mondandóm lényege, ha valaki hagyja akkor nem engedik megkötni a szerződést.

Bocs vadsuhanc, nem vettelek észre. Gerberának ment.

Pontosítva: a szolgáltató nem jár el helyesen ebben az esetben.

Nem értünk egyet.

Velem kötöttek új szerződést még úgy is, hogy az ingatlan az én tulajdonom volt. Igaz kellett futnom egy kört az áramszolgáltatónál panaszt benyújtva annak helyt adtak és nem volt akadálya az új szerződésnek.

Tartozás áll fenn a vételezés helyén. Ilyenkor nem kötnek szerződést az új fogyasztóval.

Nem.

„, de a szolgáltató nem fog az új tulajdonossal szerződést kötni, akár elévült, akár nem.”

Ez biztos? A tulajdonossal miért ne szerződne? Hiszen már tulajdonos.

Valóban. :) Iszok egy kávét.

www.kbs-ugyved.hu

Stornó. Nem is ezt írtad. Mellesleg, a vh-kérőt kell megnyilatkoztatni.
Igen, a végrehajtónak nem árt szájába rágni, mit értünk 41 szeinti felhíváson.
És ahogy írtam, azt is szájába kell rágni, hogy az eredményt is közölnie kell az adóssal.
Bocs.

Gondolatolvasó vagy. Miután elküldtem, eszembe jutott, hogy ezt még hozzáírhattam volna. Ugyanis nekem is ugyanez a tapasztalatom: a végrehajtók általában megtartják maguknak a 41 eredményét.

„Nálam kétsorban elfért.”

Nálam eggyel hosszabb, mert - a rossz tapasztalatok miatt - ki is szoktam fejteni: "azaz szíveskedjen az adóst nyilatkoztatni, hogy a követelés elévülését elismeri-e". :)

www.kbs-ugyved.hu