Közokirat-hamisítás

Ezért letöltendő szabadságvesztést nem adnak.

De hát aláhamisítottam más nevét...akkor ezért mit kaphatok??

ObudaFan a munkakönyv nem közokirat? hanem magánokirat? na de miért? vagy félreértettelek, el is megyek haza aludni.

egyébként szerintem sem ültetnek le ezért senkit így önmagában, de azért ne hatalmasodjon el Rajtad, Eve.

Jah! Amúgy meg szerintem egy munkanélküli kiskönyv inkább közokirat mint magán okirat...nem?? Amúgy miért vagy benne olyan biztos hogy nem csukhatnak le ezért?? Neked legyen igazad én azt kívánom, csak miért vagy olyan biztos ebben?

ObudaFan talán ha latinul írtad volna ;)

most beszéltem a sráccal állítólag kifestette...remélem hihetek neki...holnap jön megmutatni...szorítsatok nekem!!!

A munkanélküli kiskönyv maga hiába közokirat, attól még a munkáltató abba bármilyen bejegyzést tesz, az a rész csak magánokirat. Attól, hogy egy okirat egy-egy része ilyen, attól még más része lehet más. Pl. ha készítek egy beadványt a bíróságnak, az magánokirat, de a bíróság pecsétje rajta arról, hogy milyen dátummal vették át, az közokirat. Itt meg fordítva. Mivel a munkáltató nem közhatalmi szerv ebben az esetben, szó sem lehet, hogy önmagában ez közokirat-hamisítás legyen. Persze ha a munkaügyi hatóság nyilvátartását ez érinti, akkor lehet intellektuális közokirat-hamisítás, de ehhez igen pontosan kellene ismerni ezt a nyilvántartást.

Üdv annak aki hiányolt, hazajöttem, de nem sokáig....

Tiszteletem. Bocsánat a névváltásért, de a rendszer megbolondult, egyszerüen nem tudok belépni, saját nevemen.

Valami értelmeset is próbáljak mindani, ebben az esetben az a lényeg, hogy a hamis magánokirat tartalmát, felhasználták-e, illetve, közokiratba foglalták-e. Ez a lényeg, mivel akkor intelektuális közokirathamisításról beszélünk, ha megtörtént, ha nem, akkor sima magánokirat-hamisításról beszélünk.

• Főlökött

Igen, ez már egy párszor el is hangzott.

Kedves Löki!
Már azt hittem odavesztél a tulipános országban.

Kedves monalisa1

Rossz pénz nem vész el. Hazaértem, meló halmokban. Végre net elé rogytam, s nem tudok belépni.

Már a rendszergazdival is fel vettem a kapcsolatot, de vélelmezem, csak tétlenül állt a probléma előtt. Így újra beregisztráltam, s ehhez új emilke is kellett, mert természetesen a régit nem fogadta el.

Lehet, hogy lefagyott a rendszer, ilyen melegben? Gázos.

Egy hétig vagyok, s irány Krk sziget, lightos 10 napra, megint nem vagyok. Gondolok Rád, hideg sörike mellett :-))))))))))))))))))))))

• Löki

Vélem azért nem fogadott a "leánykori" neveden a ...@freemail.hu, mert miközben a holland lányokat gusztáltad (...) egyszer sem jelentkeztél be itt a jogi fórumba.

Tehát ha aktuálisan nem is ír valaki csak olvasgat, időközönként akkor is csak be kell jelentkezni ahhoz, hogy ki ne essünk a gépből.

14 nap vagy mennyi, és ez valahol a tájékoztatóban le is van írva., tudod ama bizonyos fránya kisbetüs...

Szóval majd kellemes nyaralást Krk szigetén, és ha egy net-es kávéház felé is elvisz a jósors (...), áldozd be egy sor árát és egy folyt. köv. érdekében pötyögtesd be ott a jelen e-mail címedet.

És egyből ki is léthetsz a rendszerből - csak hogy "megvagy" még.

Akkor egész biztos nem veszik el a jelenleg használt neved- és legfőbb az e-mail adatbázisod.

Pedig olyan szép volt az hogy "Főlökött". Ez a mostani olyan porias...

Javaslom kreáld az előbbit azzal, hogy mostantól tetszőleg egy számot is hozzá, pl. a 2-est. Mert lehet így hogy te leszel ismét a király.

Köszönöm eme szép szavakat.

Amúgy a nyelvem lóg, eme melegben. Tudom, nincs hideg........

Sörikét, hűtőládát, kaját, pda-mat, gps-t előkészítettem. Ez a lényeg, a többi elhanyagolható. Ahogy néztem a neten az időjósokat, gatyabuggyogató meleg van ott is. Télikabátot nem viszek, az bizti.

Király nem szeretnék lenni, de a mocit szívesen levinném, csak az asszony venné zokon. Formás darab, megukkolják rendesen, nem az asszonyt, a mocit.
Most legalább hangyányit kikapcsolódok, teló repülőgép on üzemmódban, mert amúgy nem lehet kikapcsolni, sajna.

Azért leszek, ahogy hazaérek bejelentkezem. Kint net? Ne már, csak sör, vízkövezem és sózom a hátam, s kikapcs, 10 napra.
Majd utána itt rontom a levegőt, mások nagy örömére.

• Löki

Tisztelt fórumozók!

Lenne egy fontos kérdésem.

Egy hivatalos személy által kiadott közokiratban hol húzódik a határ a fogalmi zavar és a hamis okirat között???

Van-e erre valamilyen általánosságban elfogadott definíció, tehát mikor tekinthető egy közokiratba foglat valótlan állítás "csak" fogalmi zavarnak, illetve milyen súlyúnak kell lennie a benne foglalt valótlan állításnak, hogy megvalósuljon a közokirat-hamisítás???

Ne ködösíts! Mondd, mi a bajod!

Főlökött tisztelettel!
Jó pihizést!

Akkor kicsit részletesebben :)

Adott egy összefoglaló jelentés, mint nyomozást lezáró irat. Ebben több állítás is szerepel, amely nem felel meg a nyomozás során begyűjtött adatoknak.

Pl. tényként állítják, hogy az egész ügyet elindító hatóság megállapította, hogy én vagyok (nevesítve) az elkövető. Valójában az adott hatóság ismeretlen tettes ellen nyomozott, náluk semmilyen adat fel nem merült a személyemmel kapcsolatban (személyemet már a helyi rendőrség hozta kapcsolatba az üggyel).

Pl. van benne a nyomozás egyes eredményeivel ellentmondó állítás is (mely nem került feloldásra, ugyanakkor alátámasztja a vádat, tehát nem jelentéktelen dolog).

Pl. van benne olyan állítás, mely fel sem merül máshol a nyomozati anyagban...

Pl. a benne (több helyen is) szereplő elkövetési időpont nem egyezik a nyomozás során egyébként megállapítottal,...

Attól tartok, hogy ezeket az egyértelműen hamis (az irat többi részével alátámaszthatóan) állításokat egyszerűen fogalmi zavarként vagy némelyet tárgyi tévedésként fogja kezelni a bíróság. Már csak azért is, mert a vádirat egyértelműen ez alapján a jelentés alapján készült, egyéb okirati bizonyítékok figyelmen kívül hagyásával (ugyanis ezen jelentés és a vádirat nélkül nem lenne miről beszélni, legalábbis velem legfeljebb tanúként)...

A fent említett (és nagyon általánosított) példák némelyike többször is előfordul az összefoglaló jelentésben, éppen ezért is érdekelne, hogy hol húzódik az a bizonyos határ...
A kérdésemre nem részletes fejtegetést, vagy egy ügy elemzését várnám. Csak egy egyszerűen, általánosságban elfogadott elvet, vagy bármi egyebet, ami alapján el tudom dönteni, hogy egy bizonyíthatóan valótlan állítás meddig tévedés (vagy zavar), mikortól okirat hamisítás. Akár egyszerű, néhány szava példával bemutatva is megfelelne.