Zsuzsiiii,
Az, hogy te megengedsz neki valamit, az nem jelent semmilyen felelősséget.
Megengedheted neki, hogy megöljön valakit, de mivel azt a te engedélyedtől függetlenül is tiltják a törvények, nem leszel bűnrészes ettől.
(ha az a fedetlen terasz az utcafronti homlokzaton van, akkor a közgyűlés hozzájárulása sem valószínű hogy elég a szabályos beépítéshez, a helyi önkormányzat településképi rendelkezéseinek is meg kell felelnie)
Zsuzsiiii
A hozzájáruló jognyilatkozatnak az elvégezni kívánt építési munka engedélyhez kötöttségéhez nincs közvetlen egymásra hatása. A nyilatkozatra vélhetőleg azért van szükség, mert a lakás alapterületbeli növekedése igényelni fogja az alapító okirat módosítását, mivel az építkező tulajdoni hányada növekedni fog. Ott viszont már kelleni fog a tulajdonosok 100 %-ának az egyetértése, amihez jól jön egy előzetes szándék nyilatkozat, ha utólag mégis meggondolnád magad. De ez is csak feltételezés. A fene tudja, hogy miért gyűjtögetik az aláírásokat.
Kedves Szakértők!
A következőkben kérnék segítséget:
Vásárolt ingatlanunk a helyi Hész előírásainak nem megfelelően helyezkedik el. Sem az oldal-, sem a hátsókert távolsága nem megfelelő.
Az épületet átépítjük, erre lehetőség van a kialakult építési helyen.
A kérdés, hogy a kialakult építési módot ki, illetve mi határozza meg.
A hivatalos telekhatár és a valós kerítéshely nem esik egybe. Így az épület kialakult építési helye értelmezhető
A verzió:
A "kialakult építési hely által meghatározott beépítési mód" nem létezik, csak egy értelmező szókapcsolat, azt kategorizálni kell a meglévő mód besorolásba. Ez történhet az előírt távolságok és a jelenlegi vizsgálatával. Ami érdekes helyzetet hoz létre, mert a kerítéshez képest szabadonálló módhoz áll közel, a hivatalos telekhatárhoz képest oldalhatárra állóhoz közelít jobban. Mivel a hatósági engedély kiadásánál a térkép szerinti helyzetet vizsgálják, szerintem az utóbbi kerülhet elfogadásra.
B verzió:
Van építési hely által meghatározott beépítési mód, önálló fogalomként és módként.
Az épület kialakult építési helyének síkjai/alapjának határvonalai határozzák meg az építési vonalakat amik majd meghatározzák a előre meghatározottól mindenben eltérő beépítési módot.
C verzió:
Amit majd Önök mondanak meg, ha a felső kettő egyike sem fedi a lehetőségeket.
A fentiek eldöntése kinek a feladata?
A kialakult építési hely által meghatározott beépítési mód meghatározása kinek a feladata és milyen módon?
Kitől kell véleményezést/állásfoglalást/szakvéleményt kérni?
A válaszokat előre is köszönöm
"Kialakult építési hely" fogalmat országos jogszabály nem ismer. Ha ilyet alkalmaz egy helyi rendelet, kellene rá fogalommeghatározásának lennie.
A telekhatár mindig az, amit a közhiteles ingatlan-nyilvántartás tartalmaz. Mindaddig, míg valami csoda folytán nem módosítják.
Kihez fordulj? Elsősorban az építésügyi hatósághoz. Másodsorban a főépítészhez, illetőleg az önkormányzatnak a helyi építési szabályzatért felelősnek kikiáltott személyéhez. De ők nem hiteles jogforrások, de esetleg tudnak támpontot adni a kialakult jogértelmezési gyakorlatról. Már ha a kormányhivatal, mint építési hatóság osztja ezt a nézetüket.
@nanemaaa
Az OTÉK definiálja az építési helyet - illetve, hogy mi alakítja ki. Ennek részei az építési vonalak síkban: elő-, oldal-, és hátsókert távolságok, illetve az építésmagasság, beépítési százalék, stb.
Amikor a telekhatártól mért távolságokat rögzíti, ott szerepel a "kialakult" kifejezés (a távolságok által meghatározott építési vonalakra).
Reméltem a kérdésemre egy építési és közigazgatási jogban jártas szakértő érzi magát megszólítva.
A "kérdezd meg a hatóságot" válasz rendkívül hasznos.
A segítséget köszönöm, de aki ért hozzá, annak még mindig szeretném a segítségét kérni az eredeti posztban feltett kérdésre.
Attila1968
Jól megválaszoltál! :D Köszönöm a kioktatást.
Én még csak 35 éve csinálom ezt, sajnos nincs elég gyakorlatom benne. :D
Épp ezért írtam, hogy keresd a hatóságot, mert az ő szava a szentírás. És mivel a jogszabályoknak nem csak a leírt szövege a fontos, hanem az is, hogy maga a hatóság az adott kérdésben milyen jogértelmezési gyakorlatot alakított ki, így előbb utóbb kénytelen leszel felkeresni őket, ha tényleg választ akarsz kapni.
Mindenesetre most már én is kíváncsian várom a hozzáértő szakértők véleményét a dologról. Mindig tanul az ember. ;)
Kedves Tagok, Szakértők!
Adott egy a házam mellé épített két állásos garázs, egy irányba lejtő lemeztetővel. Át szeretném alakítani ezt a tetőt terasszá (könnyűszerkezetes lapostető). Az épületrész alapterülete, térfogata az átalakítás során nem változna (82m3, magassága 2,6m). Maga a garázs ugyan belefér a nem emberi tartózkodásra szánt építménybe, de keletkezik egy közel 40m2 terasz. A kérdésem, hogy szükséges-e építési engedély az átalakítás elvégzéséhez?
A válaszokat előre is köszönöm.
Attól függ, hogy mit nevezel te átalakításnak? Mert átalakításhoz nem kell. De ha mégis bővítesz, akkor már más a leányzó fekvése.
Kedves Ittlévök!
Átböngésztem több topicot, valószinü már volt erröl szó, de sajnos nem találtam a megfelelö választ.
Szóval eredetileg egy fedett teraszt építettem volna a házam meghosszabításába. Úgy olvastam itt is, hogy ez engedély- ill. bejelentésköteles. Ezért nem fedett teraszt, hanem "csak" pergolát építenék, ami ugye ugyanaz, csak nincs befedve. Ez (a pergola)így már nem engedély- ill. bejelentésköteles?
Másik kérdésem: a kert végébe épitenék egy 3x3m-es 2m magas faházat (tárolót), nem lakhatás céljára. ez engedély/ bejelentés köteles?
A válaszokat nagyon köszönöm!
A terasz akkor is terasz, ha nincs teteje, vagy árnyékoló szerkezet felette.
Egyebekben a "pergola" építése valóban nem engedély köteles. Majd akkor lesz az, amikor megkapja a lexan fedését, netán az oszlopok közötti rész beüvegezésre, vagy felfalazásra kerül, és az egyszeri teraszból lakás helyiségévé válik.
100 lm3 nettó térfogat, 4,5 m gerincmagasság alatti nem emberi tartózkodásra szolgáló épület építhető engedély és bejelentés nélkül. Természetesen valamennyi országos építési követelmény és a helyi építési szabályzat betartásával. Ellenkező esetben az engedélyhez kötött, de engedély nélkül végzett munkák jogkövetkezményeit kell alkalmazni.
Tisztelt Tagok, Szakértők!
Használatbavételi engedéllyel kapcsolatban lenne 2 kérdésem:
Nagyon szépen köszönöm a segítséget!
Azon gondolkodom, hogy vajon hány topic-ban fogod még feltenni ugyanazt a kérdést? És mit csinálsz, ha mindegyikben más választ kapsz?
@nanemaaa
Ezen nem kell gondolkodj; szívesen megválaszolom. Kérdésem, azért jelent meg több helyen, mert nem tudtam melyik Fórumon aktívabbak a tagok, én pedig gyorsan szerettem volna választ kapni a kérdésemre, amit meg is kaptam részedről egy másik Fórum témában, ezúton is köszönöm!
HA mindegyikben mást választ kaptam volna az elég szomorú lenne, mert akkor valami nagyon furcsán működne az engedélyezési eljárások tekintetében! Bíztam benne, hogy olyan szól hozzá a témához, aki jártas ebben, valamint reméltem, hogy a jogszabályi előírások vonatkozásában a válaszok nem térnek majd el egymástól.
Minden hozzászólásnál megjelenik egy kérés az üzemeltetőtől. Illik elolvasni. Többek között ezt is írják:
Kérjük, hogy kérdését - a tartalmának megfelelő téma kiválasztását követően - csak egyszer, egy topicban tegye fel. Amennyiben az nem tartozik szervesen a Fórumunkon már szereplő egyik témához sem, nyisson új témát.
infodomi
„Kérdésem, azért jelent meg több helyen, mert nem tudtam melyik Fórumon aktívabbak a tagok, én pedig gyorsan szerettem volna választ kapni a kérdésemre”
Ahogy talán egy-két éve írta az egyik fórumtárs erre, a kormányablaknál is egyszerre elküldenélek ugyanazzal a problémával 4-5 ablakhoz - persze mind más területén található az épületnek - mert ki tudja előre, hogy melyik ablak fog gyorsabban haladni. :-D
Érdekes, hogy a kioktatás többeket mozgatott meg, mint az eredetileg feltett kérdésre való segítőkész válaszadás, de ez tipikus.. :D
Köszönöm szépen az "építő jellegű" kritikát,legközelebb jobban figyelek.
Ha nanemaaa ezt válaszolta gondolom máshol megtette érdemben. Nem hiszem, hogy bárki adna megfelelőbb választ.
Mellesleg remélem nem.
Tisztelt Tagok!
Az lenne a kérdésem, hogy adott egy új építésű kertes ház.
A lakhatási engedélyt is már megkaptuk. Szeretnék az épület hátsó részéhez egy fedetlen teraszt építeni. Kb 5*3m és 40 cm magas lenne. Kell-e valami engedély? nem haladná meg az épület a 300 négyzetmétert, és a telek beépíthetőségébe is simán belefér még.
Köszönöm a választ előre is.
Üdvözlettel
Fábián Zsolt
Nehéz kérdés! Nincs rá egyértelmű válasz, és szerintem erről a szakma sokat tudna vitatkozni. Ha szigorúan nézem a jogszabályt, akkor épület bővítés és egyszerű bejelentéshez kötött. De embert nem láttam még, aki erre engedélyt kért volna.
Ha a szarva között a tőgyét keressük, akkor mondván, hogy az építmény a lakóépülettől eldilatált szerkezettel épül (másképp nem is lehetne, hiszen ha egyben épült volna, is eltörne az eltérő terhelések következtében), akkor nyugodtan nevezhetjük akár épülethez kapcsolódó térburkolatnak, ami pedig nem engedély köteles. Mivel a magassága nem éri el az 1 m-t, és teteje sincs, így a telek beépítettségébe se számít bele.
Viszont az egész alapállás megváltozik, ha bárminemű tető kerül rá. Onnantól kezdve nem kérdés, hogy bejelentés köteles-e?
Kedves Tagok/Hozzáértők
Adott egy 2 szintes családi ház. Nemrégiben beépítésre került a tetőtér. Külön fürdő,WC,konyha, stb. Viszont külön bejáratot is szeretnénk. Érdeklődnék, hogy engedély köteles e a bejárat kialakítása? Milyen engedélyre/engedélyekre lenne szükségünk? Saját erőből tennénk.
Az attól függ.
Mindkét esetben a helyi építési szabályzat és az országos érvényű építésügyi jogszabályok betartandók, megsértésük esetén hatósági kötelezésre, akár bírságra is számíthatsz.
Tisztelt Tagok!
Társasházi udvari lakásunk mellett a szomszéd társas közvelenül szomszédos lakásához teraszt építenek.
A szomszéd kérdésemre azt mondta, hogy a társasháztól engedélyt kért, de építési engedélyt nem szerzett be. Helyesen járt-e el? Van-e bejelentési vagy engedélyezési kötelezettsége a hatóság felé? A szomszédjog japcsán érdeklődöm minderről.
Válaszukat előre is köszönöm,
üdvözlettel: Zsolt.
denke
Szerintem a társasháztól akkor kért volna engedélyt ha te is tudsz róla és szavaztál volna.
Olvasd el a 2003. évi CXXXIII. törvényt [ Társasházi tv. (új) ] abban benne van hogy a közös területek kisajátítása vagy más módon történő hasznosítása kizárólag a közösség hozzájárulásával az SZMSZ -ben meghatározottak szerint lehetséges, az osztatlan közös tulajdonra van lehetőséged első körben a közös képviselőnél, aztán a helyi jegyzőnél, bírtok védelmi kérelemmel élni. Ha ezek egyike sem akkor bíróság .
Botanicus
kimaradt egy szórész:
a szomszéd társasház lakásáról van szó, tehát nem saját társasházon belüli szomszédról!
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
