Beázás a társasházban

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

gerbera317 # 2017.04.11. 10:49

Nem írtad, de azóta már írtad. Úgyhogy mindegy.
A téma egyébként már régen off.

Tehát azt állítod, hogy ha te feljelentést teszel, hogy egy raffer nicknevű, egyébként ismeretlen személy lehülyézett a fórumon egy Szomorú örökös nicknevű, egyébként ismeretlen személyt, akkor azzal érdemben fognak foglalkozni, sőt, a végén még akár le is csukhatják raffert, te pedig sérelemdíjat követelhetsz tőle?
És ha megkérdezik, hogy a Szomorú örökös egyébként ismeretlen személynek milyen sérelme vagy hátránya származott a hülyézésből, arra mit fogsz válaszolni? Ujjal mutogatnak rá azóta az utcán? Nem kap azonnali kölcsönt a Providenttől? Kiutasították Romániából? Elbocsátották a munkahelyéről? Elhagyta a szeretője? Elvetélt a felesége? Megállt a gyereke a növésben? Megdöglött a lova? Elfagyott a cseresznyéje? Netán elkárhozott miatta? Vagy csak simán fényóc?
Igen, biztosan rosszul tudom, nem is ezen rugózok. Hanem azon, hogy sérelem és sérelem között tud akkora távolság lenni, mint amilyen messze Makó van Jeruzsálemtől. És te itt most éppen a nullkilométeres Makót emlegeted, azt viszont hót komolyan, teljes meggyőződéssel. ON

onedin csanád # 2017.04.11. 11:06

Szomorú örökös

Gerbera azért osztja az észt hatalmas mellbedobással, mert ő is mindig csak akkor szokott itt megjelenni, amikor valami szart lehet keverni...hiába, na, jó lenne ide egy moderátor, aki törli a gyerekszobával nem rendelkező nickek hozzászólásait...

Szomorú örökös # 2017.04.11. 11:12

gerbera 317

Bármilyen hihetetlen, a rendőrség foglalkozik vele. Tudtommal raffer már figyelmeztetve lett, hogy fejezze be a kocsmai hangnemet, de jól láthatóan semmit nem ért. Biztos nem volt gyerekszobája, ahol lakik, ott már senki a házban nem veszi őt komolyan, ezért itt éli ki magát névtelenségbe menekülve, de tévesen gondolja, hogy ezt sokáig csinálhatja, mert olyan, hogy névtelenség, nincs a neten sem. Nyilván nagyon​ nem fogják lecsukni, de minősített esetben ez pénzbírság is lehet.

Amit csinál, az persze elsősorban őt minősíti egyedul. Az viszont már a moderátort minősíti, hogy eddigi ténykedése miatt még semmilyen figyelmeztetést vagy szankciot nem kapott. Pedig a lényeg itt van:
„ A Fórum rendjének zavarása, jelen felhívás, illetve a Fórum szabályzat (moderálási elvek) figyelmen kívül hagyása esetén a szabályszegő összes hozzászólását töröljük.”

Immaculata # 2017.04.11. 11:26

Hol van a beázás?

drbjozsef # 2017.04.11. 11:44

A fejekben.

gerbera317 # 2017.04.11. 13:32

még mindig OFF
„Bármilyen hihetetlen, a rendőrség foglalkozik vele”
Biztosan. Csak komolytalan. Van fogalmad arról, hogy a dARTh_vaDeR nevű felhasználót hányszor lövik le a Call of Duty online-változatában? És az mindannyiszor hangos fuck-olással szívódik fel a virtuális térben, hogy aztán fél perc múlva újjászületve ugorjon le egy teherautóról, és induljon csatába újból?
Van róla fogalmad, milyen vagyona lehetne ennek, ha egyszer eszébe jutna sérelemdíjat követelni az őt virtuálisan lelövő ismeretlen személyektől, és ezt sikerre is tudná vinni? Éa van fogalmad arról, milyen vagyonuk lehetne az őt lelövő ismeretlen személyeknek, ha a fuck-olásért sérelemdíjra perelnék az egyébként ismeretlen személyű dARTh_vaDeR-t?
ON

gerbera317 # 2017.04.11. 13:38

Egyébként a beázást annak a tulajdonosnak kell megszüntetnie, akinek az ingatlanáról a beázás történik. Vonakodás esetén ez akár ki is kényszeríthető. További vonakodás esetén a bíróság arra is feljogosíthatja a károsultat, hogy a javítást a károkozó költségére és veszélyére elvégezze, vagy mással elvégeztesse; egyúttal a károkozót az előreláthatólag felmerülő költség előlegezésére kötelezheti.
Az bizonyos, hogy jelen állapot, tehát hogy a károsult önkényesen átjár a károkozó ingatlanára, és ott önkényesen javítási munkát végez, nem igazát tartható fenn.

Szomorú örökös # 2017.04.11. 14:40

gerbera317

Biztosító, mondom biztosító!
Ha van biztosítás, akkor máris borul mindaz, amit leírtál. Ugyanis abban a pillanatban nem a károkozó költségére megy a javítás. Nyilván ugyanis nem szándékosan, hanem egy esetleges konstrukciós hibából kifolyólag ázik az alatta lakó.

gerbera317 # 2017.04.11. 15:16

Hmmm. Az eredeti kérdés nem arról szól, hogy ki finanszírozza a hibajavítást, valamint ki téríti a kárt, hanem hogy (idézem): „Kérdezném, hogy mire van jogom, mit köthetek ki, meddig kell a magántulajdonomat "átadnom" egyáltalán mire vagyok kötelezhető ebben a roppant kényes helyzetben?” - kérdi ezt a károkozó. Mert nyilván zavarja, hogy a károsult bejárkál hozzá stb. stb.
Egyben biztos lehetsz: a "biztosító, mondom biztosító!" nem fogja a hibát kijavíttatni, és nem is köteles rá. Az a károkozó kötelessége. De mivel nem tett semmit, csak nézett, a károsult önkényesen munkálatokba kezdett. Ezt a károkozó nem köteles tűrni, de nem is tilos tűrnie. Ha viszont úgy dönt, hogy nem hajlandó tűrni, annak olyan következményei lehetnek, hogy a végén a rendőri közreműködéssel kivonuló végrehajtó jelenlétében kell a munkát elvégezni. A munka kerül, amibe kerül, de a végrehajtó óradíja, csak azért, hogy egy félreeső helyen a rendőrrel együtt cigarettázva várja, hogy elkészüljön a mester, az első óra 9500 Ft, utána megkezdett óránként 6000 Ft. Plusz a rendőr óradíja, ami valamivel szerényebb, de az se piskóta.
Úgyhogy biztosító-biztosító(!!!), hátha elkészül az a beázó terasz.
Igen, troll vagyok, meg csak a szart kavarom, igen, valóban. De azért olvasni is tudok, ellentétben azokkal, akik nem trollok, és a szart sem kavarják. Ja. Biztosító...

Szomorú örökös # 2017.04.11. 18:52

raffer

„Hülyécske! Rázd az öklöcskédet is!”

No mi van, beszélgetsz a tükörrel?
Kb. ennyi maradt számodra a társasházi jó viszonyból? :-D

Egyébként mindig eszembe jut rólad a klasszikus mondás: „A stílus maga az ember!”

Szomorú örökös # 2017.04.11. 19:23

gerbera317

Az eredeti probléma nem egészen onnan indult, ahonnan te gondolod. Felhívnám a figyelmedet erre a része:

„Balatoni nyaralónkban az alattunk lakó ázik. Valószínűleg a teraszunkról,
amit korábban már (még nem volt a tulajdonunkban) javítottak.”

Tehát az új tulajdonosnak nem sok köze van a beázás okához, hiszen nem olyan régóta tulajdonos, ráadásul nagy valószínűséggel az előző tulaj ezt elhallgatta előle. Azt hiszem, hogy az alsó lakónak esetleg a korábbi tulajdonost kellene bármivel is fenyegetnie, nem a mostanit. Nem hinném, hogy az új tulajdonos bármiről is tehet, főleg arról nem, hogy télvíz idején nem látott neki megjavíttatni a teraszát a beázást megelőzendő.

Hogy az alatta lakó tulajdonostárs mennyire elszánt? Íme a válasz:

„Január óta készül arra, hogy szakembert keressen.”

Tehát közel 3,5 hónap kevés volt neki rá. No comment! Nem is igazán akart találni rá bárkit is, de így meg magára vessen.

Sőt én úgy gondolom, hogy az új tulajdonos mindent megtett, hogy mielőbb készen legyenek a munkálatok:

„Eddíg együttműködtünk, felengedtük a szakembert, de most úgy érzem nyakunkon a nyár, egész évben kemény közös költséget fizetek és az egyetlen értéket épp most akarja feltúrni-bizonytalan időre. Még azt sem ígéri, hogy a nyárra használhatóvá válik. Még neki sem álltak, és értesítést sem kapok, mikorra tervezik, ki és mit akar majd csinálni, milyen határidővel”

Tehát én úgy gondolom, hogy két embernek egyszerre odaküldeni bárkit is a terasz javítására tök felesleges. Az alsó lakó úgy gondolta, hogy megoldja végre a problémát, amit az előző tulajnak nem sikerült, csak nagy valószínűséggel sikerült egy Luca széke mestert találni, aki úgy gondolja, hogy órabérben fogják fizetni - akár egész nyáron át. Ez viszont már úgy gondolom, hogy nem a felette lakó tulajdonostárs problémája.

MajorDomus # 2017.04.11. 20:18

Ha az alsó szomszédnak nem sürgős január óta,akkor te ne idegeskedj!

gerbera317 # 2017.04.12. 06:21

De legalább biztosítómondombiztosítót sikerült kiiktatni a témából.
Az új tulajdonos igenis felelős, azt nem tolhatja le magáról, és nem mutogathat az előzőre. És hogy utólag elszámol-e a régi tulajjal, az ő dolga.
Viszont nem köteles tűrni a károsult önkényét, és nyugodtan elzavarhatja azt a mekkmesterrel együtt.
Viszont, köteles elhárítani a hibát, és a károsult kárát megtéríteni. Hogy ezt ő fogja fizetni, vagy a biztosítója, újfent az ő dolga.
Abban egyet érünk, hogy beázó teraszt nem télviz idején kell javítani.

Szomorú örökös # 2017.04.12. 17:22

gerbera317

„Az új tulajdonos igenis felelős, azt nem tolhatja le magáról, és nem mutogathat az előzőre.”

Nos itt viszont már az is bejátszik, hogy hány éve áll fenn ez a probléma, milyen öreg a ház, a károsult mennyire foglalkozott vele az előző tulajdonos idején, stb. Tudod, lehet az elhajtotta már az első ilyen mekkmester megbízásakor és közölte vele, hogy normális vállalkozót hozzon aki gyorsan és jól dolgozik, vagy helyből nem engedi be.

Most itt van egy szerencsétlen új tulajdonos, akinek az előzményekről elfelejtettek beszámolni és újból kezdi az olcsó mekkmesterrel a próbálkozást, mert azért egy dolgot ne feledjünk:

a vállalkozót mindig az fizeti, aki megbízást adott neki a munka elvégzésére.

Ha ez a károsult volt, akkor nekik kell megelőlegezni a vállalkozó munkadíját, ugyanis kettőjük vitájához az iparos embernek végképp semmi köze. Aztán utána mehet oda a szomszédhoz, persze nyilván előzetesen sem árt ezt a részét tisztázni vele (főleg ha biztosítás játszik) hogy mi mennyibe került és hogy legyen az anyagiak rendezése.

gerbera317 # 2017.04.12. 18:17

K. elbeszélünk egymás mellett, úgyhogy én ezennel kiszállok. Egyébként én is tudok félkövéren szedve írni.

Szomorú örökös # 2017.04.12. 19:24

raffer

Mi van? Csak a kocsmában tudsz netezni, hogy mindig kénytelenek vagyunk tőled ezt a stílust olvasni nap mint nap? Mi lenne, ha egyszer-kétszer józanul is írnál ide? Bár én úgy gondolom, hogy belőled már ennyi is bőségesen elég volt itt. Esetleg végre megfogadnád többek tanácsát és elhúznál máshová osztani azt, amiből neked rohadt kevés adatott? ;-)

MajorDomus # 2017.04.12. 21:52

Az uj tulaj kérjen fel egy szakembert árajánlat adására,de kikötve 2 év garanciát!

Ezzel megspórol egy igazságügyi szakvéleményt ami 100 ezer ft.

Ennek függvényében dönthet,de a hiba elháritása az ő dolga.

Szomorú örökös # 2017.04.13. 05:47

gerbera317

A vastagon kiemelt rész arra vonatkozott egyedül, hogy jelen helyzetben, ahogy a kérdező leírta, a károsult próbálja helyreállítani a teraszt, hogy ő ne ázzon tovább. Azonban ezzel valóban az a gond, hogy azt akkor neki kell a végén kifizetnie, viszont utána kérheti a költség megtérítését az új tulajdonostól. Mint írtam, mindig a megrendelő fizeti ki a mestert, azt pedig most még a károsult hívta, fogadta fel a munkára. Én sem értek egyet azzal, hogy kénye-kedve szerint egy mekkmesterrel dolgoztat, aki nagyon lassan halad a munkával (biztos raffer választotta ki neki, mert az volt a legolcsóbb :-D :-D :-D ), mert így tulajdonképpen az új tulajjal is máris összetűzésbe kerülhet. Szóval nagy valószínűséggel elfelejtette vele részletesen átbeszélni, hogy mi várható, mert akkor helyből más megoldást választottak volna. De nyilván mindkettőjük érdeke, hogy ez a javítás mielőbb megtörténjen szakszerűen, garanciával és béke legyen a két szomszéd között.

MajorDomus # 2017.04.13. 19:14

Másként nem megy,mert be sem engedi!

MajorDomus # 2017.04.14. 21:05

A tetőfelujitéshoz nem csak szándék kell,de pénz is.ha az nincs akkof foltozgatés van.

Egyébként nincs.

Szomorú örökös # 2017.04.15. 04:44

MajorDomus

„A tetőfelujitéshoz nem csak szándék kell,de pénz is.ha az nincs akkof foltozgatés van.”

Nyilván a biztosító nem teljes tetőfelújítást fizet, ha beázás van, hanem csakis javítást.

Szomorú örökös # 2017.04.15. 05:33

raffer

Már többen is tanácsolták neked, hogy ha nem megfelelően dolgozik a közös képviselőd, akkor jelentsd fel az illetékes szervnél. Viszont vállald azt is, hogy kiderül, nincs igazad és buktad az ügyet, amit nyilván az adott képviselő és a ház többi lakója is egészen biztosan utána meg fog tudni. Igaz, utána már én inkább költöznék onnan a helyedben, mert igen-igen szar lehet úgy lakni valahol, hogy mindenki utál. :-)

Egy a lényeg! Hetek óta csak a fröcsögésedet olvassuk, holott ez nem ingyenes jogsegély, hanem fórum, itt nem fogsz tuti megoldást találni soha a problémáidra. Csakis akkor fog ez bekövetkezni, ha végre megléped azt, amit már az elején kellett volna. ;-)

Szomorú örökös # 2017.04.15. 06:26

raffer

Te meg már megint túlzásba vitted a féldecit.
Ideje lenne leszokni a piáról, mert ha így folytatod,
akkor nem csak az asszony fog kihajítani, hanem a moderátor is innen. ;-)

Szomorú örökös # 2017.04.15. 06:30

raffer

„ideg-és elmebajt, mint a pszichopaták”

Na ja, mondja ezt az, aki minden topikban a saját társasházának a közös képviselőjét ekézi folyamatosan ahelyett, hogy elhúzna a jegyzőhöz és feljelentené. Ja, hogy onnan már elhajtottak? Nem félsz, hogy itt is ugyanaz lesz a helyzet hamarosan, ha így folytatod? Komolyan nem veszed észre, hogy hány embert zavar már itt a fröcsögésed?

Immaculata # 2017.04.15. 06:39

:) Lehet, össze kellene jönnötök. Már elég jól megismerkedtetek.