levelező jogász képzés

.

Természetesen számít, hogy nappalis vagy levelezős! Az pedig a legfontosabb, hogy "kiféle, miféle"!

.

Egyetértek Legislatorral. Mi sokszor a nappalisokkal együtt vizsgáztunk, államvizsgáztunk, általános vélemény szerint a nappalisok tudásszintje egyáltalán nem volt magasabb, mint a levelezősöké.

Egyébként nálunk már a legelején közölték, hogy ugyanolyan diplomát kapunk mint a nappalisok, ezért ne várja senki, hogy könnyebb dolgunk lesz a vizsgákon mint nekik, nem fogják figyelembe venni senkinek, ha arra hivatkozik, hogy munkahelyi elfoglaltság miatt nem tudott megfelelően készülni.

Nekem pontosan ugyanolyan diplomát adtak, mint a nappalisokban, nincs beleírva, hogy ez "levelezős" diploma. Egyáltalán magából a diplomából az álláshirdető hogyan tudja megállapítani, hogy az "nappalis" vagy "levelezős"-e? (Ha a jelentkező nem közli ezt magától.)

A piac szelektál, egy nappalist sokkal könnyebben felvesznek, mint egy levelezőst. És nem lehet - az esetek nagy többségében - egyenlőségjelet tenni a két tagozat tudásszintje közé. Teljesen más már az indulóhelyzet is: egy nappalis hallgató főfoglalkozásszerűen jár az egyetemre, lsd. ez tölti ki a napjait - már akinek:)-, egy levelezősnél más a helyzet.

Szerintem egy dolog számít: mit tud az illető, és punktum. És ez nem tagozat-, vagy diplomaátlagfüggő.

Tanársegédekre nézve ez nem feltétlenül igaz, de ezzel talán nem vagy kisegítve:-).

Kedves fórumozók!

Jelenleg levelező tagozatos jogász hallgató vagyok.
Azok véleményét kérdezném elsősorban akik levelező tagozaton végeztek. Az egyik tanársegéd akivel beszéltem említette , hogy a klasszikus jogi pályákra-(bíró, ügyvéd,ügyész, közjegyző) - és az oktatói pályára általában nappalin végzett diákokat részesítenek előnyben.
A személyes véleményem az , hogy mindegy a tagozat mert mindannyian elméleti képzésben veszünk részt.Tudomásom szerint még egyik jogi karon sem változtattak ezen .
A munkavállalásnál ez mennyire igaz? Valóban kevesebb értékű egy levelezős diploma?

Üdvözlettel:Annie

Rexor, igazad lehet az angolszász oktatással kapcsolatban, azért a németet állítottam példának, mert azt láttam, ismertem meg 2 féléven keresztül. Biztos van nála jobb, de hogy nagyságrendekkel a magyar fölött van az biztos.
Egyébként meg a német jogászok végzés után nem minimálbérért fénymásolnak, hanem átlagban 1200-1400 euros fizetésért csinálják a "Referenderiat"-ot, 4-5 hónapos váltásokkal bíróság, közig szerv, ügyvéd között...

Anstalt, nincs olyan egyetem a világon, ahol ne tanitanának "töltelék" tantárgyakat. A jogtörténetet én speciel kifejezetten szerettem, az más kérdés, hogy igen erőteljesen történelemfanatikus vagyok :) Az hogy a magyar jogi oktatás sajnos nagyon elméletcentrikus, ez tény és való, de én nem a német rendszert állitanám példának, inkább az angolszász jogrendszereket, ahol az eslő évtől kezdve (a precedensjogon keresztül) a gyakorlatot tanitják. Hogy kiből lesz jó jogász, azt pedig már végképp nem az egyetem fogja eldönteni, hanem az élet.

vádlott voltam... Nem csak viccelek :-))

múltkor például egy büntetőtárgyaláson jöttem rá, hogy ehhez nem is kellett volna elvégeznem a jogi egyetemet. :-)

Ha azt mondom neked, hogy Szváziföldön semmiféle végzettséget nem írnak elő az ügyvédi tevékenység gyakorlásához, s mégis vannak remek ügyvédeik, akkor te mit reagálsz?

("Burundiban meg egyetem sincs - mégis egész jól megvannak." Ugye?)

Érdekes módon, arra senki se reagalt, hogy pl Németországban mégis, hogy lehet, hogy vannak jó jogászok, amikor nagy részük már nem tanult jogtörténetet. (hozzáteszem, se római jogot)
Nem csodálkozom, hogy ennyire rossz a magyar jogi képzés, hiszen gondolom a fórumon a fiatalabb korosztály képviselteti magát, és még ők is ilyen begyöpösödöttek.

:)

én is feleslegesnek tartom, de azzal nem értek egyet, hogy ne oktassák. Ezért egyetem a neve, nem jogász-szakmunkás képző. Ennyi erővel a leghasznosabb tantárgy a dvd-jogtár kezelés lenne, ha lenne ilyen.

Anstaltnak igaza van, tényleg teljesen más a németországi oktatás, de minden téren. Sokkal jobb!
Az elején kezdve (ált.isk.) a gyerek nem zakkan bele abba a követelményekbe és iszonyatos hajtásba, mint itt Mo-n. A szünetek is sokkal hosszabbak, és nem bánja a gyerek hiába tart tovább a tanév.

Monalise1, rátapintottál a lényegre, szerintem rettenetesen rossz a magyar középiskolai rendszer, de most ezt nem fejteném ki ebben a topikban.
Egyébként tényleg érdekelne, hogy az ügyvédek hány százaléka emlékszik bármire is EÁJT-ból, vagy MÁJT-ból.. szerintem elenyészően kevesen, és akkor lehet rajta gondolkozni, van-e értelme oktatni.

Sajátságos az okfejtésed...
Ezen az alapon a középiskola is túl sok mindenfélét oktat (...), érvelésedet követve: feleslegesen, azaz az érettségi bizonyítványt akár már a II. osztály végén oda lehetne adni - tanult- és tud is az a gyerek már eleget...

Azt senki nem mondta, hogy "felesleges" nem lenne oktatva, nem, de az általános ismeretek megszerzése indokolt "a" szakbarbárság mellett.

Tehát például Németországban nem képeznek jogászokat..
Én elhiszem, hogy szép a jogtörténet és akár hasznos is ha valaki részletesen ismeri. De hasonlóan szép az is, ha valaki jól tud zongorázni.. Ezen az alapon zongoraórákat is lehetne adni jogi egyetemen. Persze túlzással, de a mai ügyvédek nagy része nincs tisztában a jogtörténettel, egyszerűen NINCS rá szükség a gyakorlati munka során.

A jogász nem technikus. Akinek a jogtörténet semmire sem jó és "hülye", az viszont nem jogász.

Valaki egyszer azt írta a fórumon, hogy az összes mo.-o jogi kar közti különbség annyiban mérhető, hol szívsz többet.
Teljesen igaza van.. ettől függetlenül persze össze lehet a tanszékeket hasonlítani, hol, kik oktatnak, de a magyar rendszerben az átadott tudásban nem lesz különbség, az már a hallgatón múlik.
Egyébként ha valaki akár 1 félév erejéig is, erasmus ösztöndíj keretében például, megtapasztalta azt, hogy oktatnak jogot Németországban, tudja, hogy az egész magyar jogi oktatás csapnivalóan rossz.
Oktatják a semmire kellő hülye jogtörténetet, latint.. utána meg magoltatják a jogszabályokat, könyveket olyan ovid módszerek segítségével, mint pl "tételsor".H
a a németek túl tudtak ezen már lépni, ideje lenne már nekünk is.

Arra gondolsz, hogy ico2 nem érzékeli az egyetem lényegét, mondjuk a középiskolához viszonyítottan? Ha igen nem megmosolyogtató, hanem elszomorító. De ez nem az ő hibája, hanem a "diploma gyártás" mai helyzete miatt van így. Legislator! Ne felejtsd el, hogy nekünk még megtanították, hogy mit jelent az egyetem, latinul, "Universitas" fogalma. A ma nemzedéke, csak egy iskolatípust lát e fogalom mögött.

Azért amit ico-nál a SZIE Kig. tanszékéről olvashatunk, legalább is megmosolyogtató.

Győri joghallgatók!
Latin oktatást vállalok, Győrhöz közeli településen, mely könnyen megközelíthető busszal is.
email:evashegedus@freemail.hu

A hozzászólás (és a felhasználó) törölve.

Kedves Jogscher!
Én szintén Győrben tanulok, nappali tagozaton.
Megpróbálok elfogultság nélkül 1-2 gondolatot "papírra vetni" .
A győri jogászképzés elődje az ELTE kar, hiszen kihelyezett szak volt a jogász Győrben.
A tanárok (nagyjából, a természetes távozásokat illetve új tanárokat leszámítva) ugyanazok maradtak. Az szak infrastruktúrája (könyvtár, sz.gépek..) meg fejlődőben van.
Úgy gondolom nem az számít, hogy mi van a diploma kiadójához írva. Hiszen ebben az esetben ugyanazon tanárok "keze alatt" tanulva, ugyanazon vizsgákon megfelelve pár év eltérés miatt két különböző intézmény dipolámájához lehet hozzájutni.
A mostani képzésre szerintem az a jellemző, hogy vannak nagyon erős tanszékek, illetve -sajnos- igen gyengék is. Gondolom ez más egyetemen sincs másképp.
2.-os korodban, ha még itt tanulsz, meg fogod tapasztalni (ha vannak más egyetemen tanuló ismerőseid), hogy a közigazgatási jogi tanszék az egyik legerősebb az országban, ha nem a leg....
Mivel ugyanazok a tanárok tanítanak, mint a hajdani "győri eltén", a könyvek ugyanazok, mint az ország más jogi karain, így igazából rajtad múlik, hogy milyen jogász lesz belőled. Itt is szerezhetsz olyan plussz ismeretet, amit pl Szegeden vagy Pécsen nem. (pl Jogklinika) ...ami többet ér (szerintem), mint plussz 1-2 elméleti tárgy.
Eddig arról írtam, hogy szerintem miért kezelhető egyenrangúnak az egyetem más képzési helyekkel, most néhány negatívum, amivel sajnos szembe kell nézni:
kevés választható, illetve alternatív tárgyak száma.
gyenge TDK-i élet
gyenge, bár már éledező egyetemi élet- (bár ez nem a diploma, illetve a szaktudás mínőségét befolyásolja)
Az első kettőn viszont tényleg muszáj változtatni, szerintem most ezek még egy gyerekcipőben járó egyetmnél elnézhető, különösen (illetve csak akkor), ha a változás jelei érezhetőek.