Off - topic

vajon ebben magyar római jogászok, ókorászok, klasszika-filológusok részt vesznek-e...?:)

http://index.hu/…_vagyonadot/

Az nem zavarja az AB-t, hogy lényegében ugyanaz a jövedelem 2x lenne megadóztatva? Emiatt kellett volna eltörölni.

miért?

Impy! Ne csodálkozzál!

Őket csak a hivatali idejük lejárta zavarja, meg néha lehet, hogy az is, amit munkával és esetleg időnként a törvényekben elrejtett alkotmánysértések, beadványok nélküli heurisztikus felismerésével kellene tölteni. Ha már más felfedezi, megmondja a "frankót" akkor könnyű a játékot kommunikatív cizellált tartalommal kitölteni és még figyelmeztetni a beadványok készítőit, hogy nem így, de úgy igen és tulajdonképp ők is látták sőt zsigerből érezték ezt, de mégis a beadvány készítője valóban nem is ezt akarja, mert így (meg úgy), de valójában nem is így erre és erre hivatkozva kéne beadni, de egyébként okosat és jól beszél(ne)....(...)De azért az emberek és a szakma (főleg a még ezzel kötelezően foglalkozó joghallgatók)teljes megzavarására különvéleményekben időnként megosztottan teljesen ellentmondanak egymásnak, az ösztönös, de hivatalos ex-katedra, akadémikusan is elismert zsenikhez méltó módon.

http://gondola.hu/cikkek/69513

A vagyon fogalma, MSZP módra

Miután az Alkotmánybíróságnál megint leégett egy MSZP-s „igazságossági” ötlet, érdemes megnéznünk, mi maradt belőle. A vagyonadó ingatlanra szabott fejezete törölve – de ami maradt, az sem jobb. Most a „nagy teljesítményű személygépkocsik” című abszurdot nézzük át.

hunfrakk,

mit miért?

Miért van 2x megadóztatva ugyanaz? Azért mert a fizetésed után adózol, amiből veszel egy lakást, aztán a lakás értéke után is adózni kell.

Miért erre való hivatkozással kellett volna megsemmisíteni? Mert nem az a valódi probléma, amire hivatkoznak (több, mint 10% eltérés stb.).

fizetésem után adózóm - személyi jövedelemadó - adó-1
veszek egy lakást - tulajdonszerzési illeték - adó-2
ingatlanadó helyi önkormányzatnak - adó-3 (egyes esetekben)
vagyonadó államnak - adó-4

*

amúgy az ingatlanadó nem Ördögtől való
más országban is van ilyen
csak ott helyi szinten használják fel
és nem a fővárosban szórják el, mint nálunk

tüzijátékra, állami szervekre, meg IMF kölcsönre, multikra

tényleg, fel lehet azt ép ésszel fogni, hogy a magyar kormány az adókedvezményeken túl pénzbeli támogatást is nyújt multi cégeknek?
(csak nem korrupció?)

meg, hogy termőföldet tőkeként kezeli?

*

csak a 30 milliós értékhatár volt alacsony az i.adónál
szerintem a jövőben fogunk még találkozni vele

Kacs kérdése: "vajon ebben magyar római jogászok, ókorászok, klasszika-filológusok részt vesznek-e…?:)"

Majd valakit megkérdezek...

Jól tudom, hogy a magánrepcsik, és tengerjáró hajók vagyonadóznak? (Nem mintha érintett lennék...)

igen!

a vízi és légi járművek, nagy teljesítményű személygépkocsit után adót kell fizetni

Egyébként ha szabad egy nem ide tartozó kérdést:
ingatlanközvetítő hálózat elvállalja a lakás hirdetését 6 hónapra, majd 3 hónap után mindenféle figyelmeztetés nélkül leszedi a hirdetést még a saját oldaláról is. Ebben az esetben 2 ügyvéd szerint sem lehet kártérítést kérni, mivel nincs kötbér, és nincs kár se (az ugyanis nem kár, hogy nem hirdették, mivel nem bizonyítható, hogy ha hirdették volna, biztosan eladták volna). Mi a véleményetek erről?

Kedves Impy!

Oszlassunk el egy félreértést: A hibás teljesítésnek nem előfeltétele a kár. Ha a szobafestő az általam rendelt fehér helyett lilára festi a szobát, ezzel sem ér semmilyen kár, a teljesítés mégis hibás lesz. A hibás teljesítés Ptk. 305.§-tel induló következményeit jogászról lévén szó nem írnám le, nézze meg!

(Tudom, hogy Ön nemrég végzett, ezért nem bántom. De az a 2 ügyvéd, aki szerint a hibás teljesítésnek a "kár" az előfeltétele, elgondolkodhatna rajta, hogy biztosan joggal szeretnének-e foglalkozni. Annyi más szép szakma van még a világon...) Üdv:

Köszönöm, tanárúr, nade akkor Ön szerint követelhetek tőlük pénzt? Ők megszegték a szerződést, ezért felmondhatnám. Nade én ebből pénzt akarok csinálni. És itt jött a 2 ügyvéd (egymástól független, egybehangzó véleménye), szerintük ebből nem lehet pénzt csinálni.

először is a szerződést kell alaposan megnézni

• mit ír a szerződésszegésre
• mit ír a szerződés megszűntetésére (felmondás)

• mit mond a közvetítő, miért vették le a hirdetést?
• volt ellenértéke az ügyletnek? kellett fizetni ezért a szolgáltatásért?

Kedves Impy!

A Ptk- 306-§ alapján elsősorban kijavítást kell kérnie, vagyis a további 3 hónap teljesítését. Ha erre nem hajlandók, vagy egyszerűen késlekednek vele, akkor viszonyt már bejön az árleszállítás, vagyis visszakérheti a pénz felét, ennyiben lehet belőle "pénzt csinálni".

A kártérítés itt eleve szóba sem kerülhet, úgyhogy igazából nem nagyon értem a tanult kollégákat, akik előttem ismeretlen okból erről regélnek Önnek, mert nagyjából ugyanennyi erővel azt is elmagyarázhatnák, hogy a történtek alapján nem tudja elbirtokolni a cég üzlethelyiségét sem, vagy - ha már kártérítés - hogy nem lesz jogosult az állattartók kárfelelőssége alapján kártérítésre.

Mellesleg elállásra mindaddig eleve nem jogosult, amíg a kijavításra nyitva álló határidő le nem telik a másik fél számára, és ekkor is elállás jöhet, nem pedig felmondás. A különbség nagy, minthogy az elállás a szerződést felbontja, ami mint tudjuk, visszamenőleges hatályú megszüntetési mód, szemben a csak jövőre nézve érvényesülő felmondással. Az a 2 tanult tanácsadó kolléga tényleg nem akar inkább valami más pályát választani magának?

A precizitás kedvéért: Megszüntetési mód = megszűnési mód.

Kedves tanárúr,

ezt nem értem:

"bejön az árleszállítás, vagyis visszakérheti a pénz felét, ennyiben lehet belőle „pénzt csinálni“."

Milyen pénz felét kérhetem vissza?
(És különben is, miért pont a felét?)
Ez úgy megy ezeknél, hogy ingyen hirdetik; csak eladás esetén kell fizetni előre meghatározott %-ot.
Szerintem - mivel nem hirdették - kárt okoztak (az ügyvédek szerint erről szó sincs). Rendben van, talán tényleg rosszul gondolom, mondjuk nem világos, miért nem kár az, ha nem hirdetik.
A harmadik dolog, amit nem értek: a további 3 hónap teljesítése szerintem nem lehet "kijavítás", mivel 3 hónap után leszedték, és már jó ideje nem hirdetik, ezen nincs mit kijavítani.

Kedves Imp!

Ön az eredeti levelében ezt írta:

"ingatlanközvetítő hálózat elvállalja a lakás hirdetését 6 hónapra, majd 3 hónap után mindenféle figyelmeztetés nélkül leszedi a hirdetést még a saját oldaláról is."

Nekem ebből nem következett, hogy ezt ingyen teszi, de értem, rendben. Miután a szerződéseknél (közeli hozzátartozók kivételével) a visszterhesség a vélelmezett, nem pedig az ingyenesség, én ebből indultam ki, és írtam, hogy követelheti a kijavítást, vagyis a további 3 hónapot, mivel csak a fele időt teljesítették, és ha ezt nem teljesítik, ennek az árát kérheti vissza.

"Szerintem – mivel nem hirdették – kárt okoztak ... talán tényleg rosszul gondolom, mondjuk nem világos, miért nem kár az, ha nem hirdetik."

A kártérítés a fentieknél kicsit bonyolultabb, túl azon, hogy hibás teljesítés esetén eleve szóba sem kerül, feltétele lenne a kár bizonyított bekövetkezése, az ok-okozati összefüggés stb., inkább ne ragozzuk, javaslom elővenni a tankönyvet! Maradjunk annyiban, hogy attól, hogy nem hirdették, nem merül fel bizonyítható kár, még kevésbé ok-okozati összefüggés a sérelmezett magatartás és a kár között, vagyis szóba sem kerül, beszélni sem érdemes róla. És ezen sajnos az sem változtat, hogy Ön mit gondol erről...

"A harmadik dolog, amit nem értek: a további 3 hónap teljesítése szerintem nem lehet „kijavítás“, mivel 3 hónap után leszedték, és már jó ideje nem hirdetik, ezen nincs mit kijavítani."

Amennyiben nem következett be érdekmúlás, vagyis az ingatlant nem értékesítették még, úgy kijavításnak minősül, ha további újabb 3 hónapig hirdetik, és ezzel teljesítik az általuk vállalt 6 hónapos időtartamot.

Imp, minden flúgossága ellenére valamilyen szinten kedvelem magát, éppen ezért jószándékból szólok, hogy az egyetem sikeres elvégzése sajnos önmagában csak formailag tesz bárkit is jogásszá, a valóságban ezt a szakmát csak a gyakorlatban lehet megtanulni és megszeretni. Vagy helyezkedjen el valahol jogászként minél előbb (az ehhez szükséges személyiségfejlesztésekről már esett szó, nem ragoznám), vagy apránként azt a keveset is el fogja felejteni, amit az egyetemről magával hozott...

Kedves tanárúr,

ez a mondat nagyon tetszett, nagyon jó, rég röhögtem ilyen jót, komolyan! :D

"Imp, minden flúgossága ellenére valamilyen szinten kedvelem magát"

És tanárúr miért kedvel?
Ritkán mondják ezt nekem. Igazán örülök neki. :)

Nem tudok elhelyezkedni, jelöltködtem egy ideig ügyvéd :D de valamilyen rejtélyes okból kifolyólag jobbnak tartotta a főnök, ha nem folytatom (pedig nagyon meg volt elégedve, szinte hibátlan munkáim voltak, egyedi ötletekkel méghozzá, kb. egy az egyben mehetett a bíróságnak).
Egyébként mindig is érdekelt a pszichológia, tervezem, hogy ezzel (is) fogok foglalkozni.

Azt továbbra sem értem, miért nem kérhetek kártérítést.
Hogy nem hirdeti a közvetítő hálózat a lakást, az miért hibás teljesítés?
Szerintem nem hibásan teljesít, hanem egyszerűen nem teljesít, szóval ez szerintem nem hibás teljesítés, hanem a teljesítés megtagadása.

A teljesítés megtagadása:

Ptk. 313. § Ha a kötelezett a teljesítést jogos ok nélkül megtagadja, a jogosult választhat a késedelem és a lehetetlenülés következményeinek alkalmazása között.

Akkor pedig kártérítést is lehet kérni.

Was sagen Sie dazu? :)

először a vagyonadós témához:
1)
az ingatlanadónál a 10% eltérés esetén való büntetés nagyon szigorú, különösen mivel nem mindenki ingatlanforgalmiszakértő, és nem tudja felmérni, hogy miképpen változik az ingatlan értéke...
illetéknél még oké, mivel ott egy időpontban (illeték fizetése) kell valamelyest precíznek lenni...
meg aztán a piaci értéket egy adásvételi szerződés legalább némileg mutatja,
de ha éveken keresztül kellene meghatározni a piaci értéket...
ráadásul 5 évre visszamenőleg suhinthatna a apeh...

veszel egy lakás 20 milláért...ezt még abban az évben viszonylag könnyen be tudod vallani...de évekkel később honnan tudod, hogy mennyit ér a lakásod? kb. persze tudod, de 10% az nagyjából 2 milla...
könnyű kicsúszni a büntihatárból...

2)
ami nekem viszont baromira csípi a szemem, de az alkotmánybírák csipás szemét nem, az a gépjárműveket érinti:

ezt a demagóg baromságot, hogy társadalmi igazságosság feldugnám a maszop seggébe!

vagyonadó TELJESÍTMÉNY alapon??????????
és ráadásul szaros 125 KW a határ????????????
HAHÓÓÓÓ!

tudjátok mennyi 125 KW? 167 lóerő...167.
egy kétliteres dízel ennyit tud. egy kétliteres benzines akár már többet is.
négyhenger, kétliter már luxus????
egy középkateogórás családi kombiba nem is nagyon raknak kisebb motort!!!

tehát:
társadalmi igazságosság jegyében (mindjárt hányok...)
ha 7-800 ezer forintért veszel egy 15 éves saab 9000 aerót 250 lóvacskával, akkor vagyonos vagy és ADÓZZ!

ha viszont veszel egy vadiúj E220cdi-t, ami pont a 125 KW-os határon mozog (ha 200ast veszel, akkor pláne alatta vagy) és teletömöd extrákkal, akkor fizethetsz érte 18-20 millát simán, de VAGYONADÓT fizetned utána nem kell...

gratulálok a bölcs maszopnak...az anyjuk szüljön sünt...farfekvéssel!

3)
Most pedig elolvasom impiboy hasfájását, de ebből a mondatból:

„...nem világos, miért nem kár az, ha nem hirdetik.”

már tudom, hogy jól fogok szórakozni:)))

Kedves Impossible és Grád András,

az ingatlanközvetítő szolgáltatása nem ingyenes, hanem "sikerdíjas"...

Kedves Impossible,

1)
nézd meg a szerződésnél először is, hogy az ingatlanközvetítő miképpen szüntetheti meg a szerződést...
ha nem találnál semmit, és mivel ez megbízás ezért a Ptk. vonatkozó szabályait is ajánlom figyelmedbe...

2)
Grád Andrásnak igaza van, hogy kártérítést csak akkor kérhetsz, ha károd merült fel. mi is a károd?

itt is javaslom a szerződés, majd a Ptk. áttanulmányozását...

szerintem komolyan gondolkodj el a pszichológián...

Kedves Grád András,

a két tanult kolléga valszeg azért kezdett el jelen ügyben a kártérítéssel foglalkozni, mert ez a géniusz folyamatosan erre kérdezett rá...
szóval nem biztos, hogy ők a hülyék:)))

Kedves Kacsa,

Az ingatlanadó a szocialisták (illetve múltkor egy kinyíltszemű, de hithű szoci ismerősöm kikérte magának, hogy a milliárdos tőkések által megvett MSZP nevű képződményt szocialistáknak hívjam, így nem tudom mi a korrekt megnevezésük...) zseniális húzása volt.

Nagyon jól tudták, hogy vagy az AB vagy hatalomra kerülése után a Fidi meg fogja semmisíteni/vissza fogja vonni, ennek ellenére hatalmas, milliárdos tételként betervezték a 2010. évi kötségvetésbe.

Az AB határozat kihirdetésének napján meg is jelent Gordonka a TV-ben és Fletót meghazudtoló arcjátékkal előadta, hogy hát igen, a következő Parlamentre marad a döntés, hogy vagy bevezeti újra az ingatlandót vagy más megszorításokat vezet be ehelyett, mert a 2010-es költségvetést azt tartani kell.....

Aztán pedig ha a Fidi hatalomra kerül rögtön jöhetnek a függtelen Heti Hetes "nagyágyúi", független Drágabolgárúr és csapata, meg a független ATV megmondóemberei, és teli torokból kezdhetik szidni a Fidit, hogy lámlámmimegmondtukajjajjj......

Kedves Egyjogász,

kicsit összeesküvésszagú az elméleted, de - sajnos - nagyon is plauzibilis...