Álláskereső jogászok

az ötödét meg szégyen kiírni, ezek pedig ezzel büszkélkednek, Magyarország, én így szeretlek ikszdé

"Jogászaink ötödének már a végzést követő 3. évben nettó 200.000Ft felett van a havi jövedelme."

(egy felmérés alapján)

loooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool

Bármikor, szívesen. :)

Dragunov: Egy Dragunovnak nagyot is kell szólnia:-D. Örülök, hogy minden cool nálad. A sunshine-os egy pozitív(nak szánt) üzenet, meg hasonlít annak az intézménynek a jelmondatához, ahol szolgálatot vállalok:-). (Volt, aki azt írta e fórumon aláírásnak: "Wake me up, before you go-go".) Valahol be lehet állítani az aláírást, így nem kell örökkön leírnom:-D. (Ja, látom, KBS jelezte is. Köszönet, kedves kolléga úr.)

Az automata. Mottó.

Azt nem írtam, hogy örülök, hogy Cat-et is bántja a szellemi igénytelenség.

http://jakabandor.blog.hu/…kapsz_munkat?…

Dragunov: köszi a megerősítést. Rég nem szólaltál meg, minden OK? Amúgy a szellemi igénytelenség az értelmiség felsőbb rétegeiben is tetten érhető. Volna öt-hat rémtörténetem, de inkább nem beszélek róluk soha...
Cat: A csőcselékbe én azokat sorolom, akik minden rendbontásban ott vannak. Ez -atipikusan bár- de lehet értelmiségi is. Kis országnak egy csőcselékre telik:-). A mondás így tartja.

"Cat sem értelmiségi, csak annak akar látszódni:)"

ez pont fordítva van és amire utalsz épp ezt erősíti meg, és ez így tökéletes számomra :) (erre törekszem nyilvános fórumokon :)).

(ez nem biztos hogy érthető volt, de most nem fejtem ki bővebben :))

"a tanultabb, kultúrláltabb, értelmiségi kisebbség"

igazad van az "értelmesebb kisebbség" szót kifelejtettem,amibe a valóban hozzáértő alázattal és becsülettel munkájukat végző szakembereket (pl. szakmunkások) értem. De ez is szűk kör, 10 kőművesből, villanyszerelőből stb. van 1, max. 2. ilyen, az összes többi kókler...) Valamint azokat is még a társadaalmilag hasznos rétegbes sorolom akik ugyan nem értenek semmihez és nem műveltek, nem tanultak, és buták, szellemileg igénytelenek, de a rájuk bízott egyszerű betanítható munkákat (pl. utcaseprés) becsülettel és tisztességesen elvégzik, de így is sok baj lehet az ilyennel..., valamint ennél a rétegnél is a fenitek az arányok.
Mindenki olyan "felesleges", aki a gazdasági, társadalmi, szakmai, kultúrális fejlődést hátráltatja. Persze a "fejlődés" tág fogalom és nem ugyan azt jelenti mindenkinél, de nyilván csak nagyvonalakba lehet itt ilyen összetett kérdésekben beszélni, ez a fórum nem alkalmas e téma pontos és hosszas kifejtésére.
(15 éve vagyok vezető ez idő alatt volt többszáz emberem hosszabb és rövidebb ideig, minden fent körvonalazott társadalmi rétegből, és főleg az utóbbi években eléggé kiábrándítóak a tapasztalatok és évről évre egyre rosszabb, ezért ennyire lesújtó és szélsőséges az álláspontom mostanra a kárdésben. Belefáradtam a túlzott toleranciába, valamint ez már a szellemi és fizikai egészségemet veszélyezteti, úgyhogy úgy döntöttem egyre inkább felhagyok vele és csak az említett szűk kisebbség érdekel, a többiekkel a lehető legkevesebb, legszükségesebb mértékben érintkezek, valamint már előre iylekszek elkerülni minden a velük való érintkezést)

Cat sem értelmiségi, csak annak akar látszódni:)

A médiát nem lehet rendszabályozni csak állami monopóliummal. Normális országban azért van normális média, mert ott az önkontroll jobban működik, nem azért, mert ott jobbak a szabályok. Sőt! Azokban az országokban működik a legjobban, ahol szinte nincs is szabályozás, csak néhány főbb alapelv, amely mentén működnek a tévék.

Ezért is totális vakvágány a mostani médiapolitika.

Cat: ezt azért nem ártott volna, ha átgondolod, mielőtt leírod. Mert ebből úgy tűnik, hogy az értelmiségi alfákat leszámítva mindenki hülye és felesleges. Nem gondolod, hogy egy fizikai munkát végző ember is éppen olyan hasznos tagja a társadalomnak (vagy ők csak a csőcselék része)? Ki dönti el azt, hogy ki az aki "felesleges"?

"Engem bánt az a mai szellemi igénytelenség, amivel nem tehetem meg, hogy nem szembesülök."
abszolút dettó...! És ami mégszomorúbb az egészben, hogy ebben a nagy szbadság, egyenlőség, testvériségben valójában a hangya és a tücsök esete áll fent, a társadalom én azt mondom kb. 70-80%-át, a haszontalan, csak környezetterhelést, túlnépesedést okozó, "felesleges" csőcselék részét a tanultabb, kultúrláltabb, értelmiségi kisebbség réteg tartja el az elszenvedésén túl ráadásként...

Amiről beszélsz azt értem, sőt egyetértek, de sose minden fekete vagy fehér. Amiket írtál tökéletesen vonatkozik a nyári szünetben nonstop Mónika-show és társain csüngő iskolásokra. De én nem vitatnám el a jogát a napi 8+ órát dolgozó (munkába esetleg gyalog, kerékpáron érkező, hogy még a séta és bicajozás se szórakozás legyen), hazatérve a konyhába, veteményeskertbe beeső embernek, hogy fél óra, egy óra TV előtti semmittevéssel "jutalmazza" magát a nap végén.... lehet, akkor már csak tamagocsit van erő nyomkodni.

Jogszabályilag rendet lehet(ne) vágni a műsorstruktúra szabályozásával: de ha emlékeztek, amikor a híradókban a bűncselekményekről szóló híradások időtartamát szorították így vissza (helyesen!), egyesek azt is támadták. Egy ilyen lépés után biztosan Alekkínyó, Magdi anyus és az Árva Angyal jelentenék a demokrácia védendő értékeit egyesek szemében, főleg akkor, ha a helyükre nem csak a delfinek párzási szokásait, hanem a magyar történelmet taglaló ismeretterjesztő műsorok, Uram bocsáss' vallástörténeti dokumentumfilmek kerülnének.

A kereskedelmi csatornák által ránk zúdított szemét valóban irritáló, de ezért sose a fogyasztót kárhoztassuk. Főleg akkor ne, ha kábeltévé (National G., Discovery C.,...) és internet híján sokaknak alternatíva sincs, csak a "három földi" csatorna.

"azt a 8 ostobában kéne oktatni:)"

Is. De a többségnek egyetemen sem megy.

"többek között pont nekik köszönhető, hogy egy kicsit bővült a tananyag...:)))"

Így kell megkerülni a problémát...

Kedves Legislator,

többek között pont nekik köszönhető, hogy egy kicsit bővült a tananyag...:)))

azt a 8 ostobában kéne oktatni:)

Szövegértést, azt kellene oktatni:-).

Sztem HVG-ből és The Economistből bőven el lehet sajátítani mindent, amire egy jogásznak a gazdasági folyamatok és az üzleti világ megértéséhez szüksége van. A középiskolában felesleges azt oktatni.

"azt is vedd figyelembe, hogy a 30as években mit is kellett megtanulni a reáliák területén???"

Akkor Kármán Tódor, Neumann János, Szilárd Leó, Teller Ede, Wigner Jenő, akik maguk hivatkoztak a kiváló magyar reálgimnáziumi képzésre, akkor ők ezt csak álmodták? Én nem feltétlenül az átlag tanuló képzettségére gondoltam...

Kedves Legislator,

„nem minden volt jobb, csak azok a kevesek, akik tanulhattak műveltebbek voltak, mint a maiak”

röhögni fogsz, de az átlag műveltség ma valszeg jóval magasabb, mint akkor volt...:)

„És a 30-as években nagyobbat, mint ma egy egyetem.”

ezt nem gondolnám. én egy olyan gimibe jártam, ahonnan két idegennyelv felső-, illetve egy harmadik középfokú ismeretével távoztam. volt zene- és művészettörténet, esztétika valamint társadalom/gazdaságtörténet tantárgyak is, a történelem/irodalom páros mellett.
persze emellett kevesebb hangsúlyt kaptak a reáliak, de egy alapvető műveltséget abból is kaptunk.

azt is vedd figyelembe, hogy a 30as években mit is kellett megtanulni a reáliák területén??? egy mai kémia-fizika szakos gimnazistához képest szinte alig valamit.

persze a mai gimnáziumok átlaga nem ez...

orangeman: ha rajtam múlna, a gimnáziumban több választást engednék a tanulóknak, hogy mit tanuljanak...

orangeman: nem minden volt jobb, csak azok a kevesek, akik tanulhattak műveltebbek voltak, mint a maiak, és volt egy számomra szimpatikus viselkedési minta. Élni viszont nem éltem volna akkor (sem). Engem bánt az a mai szellemi igénytelenség, amivel nem tehetem meg, hogy nem szembesülök.

Mire gondolsz? Ha a lakosok agyi kapacitásán múlna (főleg a déli államokban élő vidéki amerikai polgárokra gondolok) még ma is rabszolgatartás lenne...