Álláskereső jogászok

Kedves Leg!

Az, hogy régen minden jobb volt, már elég régi toposz. Amikor a nagypapám (ügyvéd volt), a gimiből kikerült tanult latint és görögöt is. Én tudok latinul ÉS görögül is, és ennek ellenére sokkal jobban örülök, hogy inkább modern fizikát tanulhattam a gimiben, mint mondjuk "klasszikus műveltséget". (És még jobb lett volna mondjuk NORMÁLIS közgazdaságtant, vagy kicsit magasabb szintű matekot tanulni.)

Egyébként meg Leggel értek egyet Kacsa, szerintem a jó válasz már akkor is a kevesek kiváltsága volt. (Szerintem ha ma menne egy ilyen, nem azért néznék kevesen, mert műveletlenebbek az emberek, hanem mert ma már át lehet kapcsolni. 30 éve kevésbé lehetett.)

Azért az USA-ban legalább eljutottak valahonnan valahová, viszonylag rövid idő alatt.

ma már akár elnök is lehet egy "színesbörű farmergyerek"

De 1970-ben csak hátul utazhatott a buszon, és ha közte volt azon szerencséseknek, akik előtt ekkor nyitotta meg először ez a csodálatos ország az egyetemeit, akkor rendőri kíséret kellett mellé, hogy a wasp-ok szarrá ne verjék.

"idealizálsz..."

Mindenesetre inkább látnék ilyen embereket, mint akiket most kell látnom...

"még a 90es években is jóval magasabb fokú műveltséget adott egy középiskola, mint ma"

És a 30-as években nagyobbat, mint ma egy egyetem.

Én csupán azt mondtam, hogy bár a műveltség akkor (90-es évek) nagyobb volt, de relatíve ez a kategória a társadalom 3-5%-a volt, már az, akit egyáltalán érdekelt az ún. klasszikus műveltség (20 éve).

"hanem az alekosz-jelenség a káros"

Ez igaz, de alekoszok nélkül, és kereskedelmi tévék nélkül, és befogadó tömegközönség nélkül nem lett volna a jelenség sem.

"ne vedd sértésnek kérlek, mert egyáltalán nem annak szánom, de kicsit túl sok időt töltesz a 60as-70es korosztállyal...picit többet kéne a korodbeliekkel.:)"

Túlzott elvárásnak csalódás az ára, de én már nem fogok megváltozni.

A rendszerváltás után az elrontott privatizáció és az ebből következő kiszolgáltatott helyzetünk a gyökere minden mostani bajunknak. A fogyasztói társadalmak polgárai kilúgozott agyú konzumidióták, akiket a kereskedelmi csatornák szocializálnak. Nem Alekosszal van baj, mert ő sem rosszabb mint 10-ből nyolc másik átlagember, hanem az alekosz-jelenség a káros. Ez a szórakozása a magyar fogyasztónak.
Nem gondolom egyébként azt sem, hogy a tehetősebb embereknek butának és kulturálatlannak kellene lenniük, ezt csak azok az "okosok" tartják így, akik azt gondolják magukról, hogy ők milyen társadalmilag hasznos munkát végeznek, és az mennyire nincsen megbecsülve anyagilag. Kivételek persze vannak, de aki azzal szerzett sok pénzt, hogy sok sült halat eladott a strandon, az is megérdemli, mert valamit legalább jól csinál, amire van igény.

Kedves orangeman,

„És ez mit bizonyít, kedves Kacsa? Szerintem azt, hogy régen is voltak okos emberek...”

vagy azt, hogy régen magasabb volt a nézők átlag műveltsége?

Kedves Legislator,

„nem gondolták, hogy különbek másoknál, és mindenkit egyformán kellett kezelniük”

idealizálsz...arról a korrol beszélsz, amikor a szülők megnézték előbb a másik szüleit, mielőtt áldásukat adták volna egy házasságra...

„volt társadalmi mobilizáció”

ha te ezt mobilizációnak nevezed...

„volt egy elvárt viselkedés”

na, arra rphadtul nem vágyom!:)

„De a helyes válasz megadása már akkor is a kevesek kiváltsága volt”

ezt nem gondolnám...még a 90es években is jóval magasabb fokú műveltséget adott egy középiskola, mint ma (köszönjük magyar bálintka). a versenyzők is művelt emberek voltak, nem pedig mongolidióták.

„Simán csak nem divat, mint a cilinder. ”

ne vedd sértésnek kérlek, mert egyáltalán nem annak szánom, de kicsit túl sok időt töltesz a 60as-70es korosztállyal...picit többet kéne a korodbeliekkel.:)

Kedves Berényi Miki,

„Le lehet szólni a 20-as 30-as évek Magyarországát, de akkor mi a helyzet a 20-as 30-as évek Amerikájával (mintademokrácia)? Lehetett ott akár tanító is egy tehetséges színesbőrű farmergyerek?”

most ezzel azt akartad alátámasztani, hogy tényleg nincs mit visszasírni a 20-30as évekből???:)

Azért nem igazán lehet összehasonlítani Amerikát és kis hazánkat. Akkor is most is sokkal dinamikusabb és befogadóbb volt az amerikai társadalom, amit bizonyít az is, hogy ma már akár elnök is lehet egy "színesbörű farmergyerek" vagy kormányzó egy osztrák parasztgyerek :).

Abban igaza van Legislatornak, hogy az nem éppen bíztató, ami a rendszerváltozás óta történik.

Mikinél a pont.

Le lehet szólni a 20-as 30-as évek Magyarországát, de akkor mi a helyzet a 20-as 30-as évek Amerikájával (mintademokrácia)? Lehetett ott akár tanító is egy tehetséges színesbőrű farmergyerek?

"Így is épp elég hülye van, aki különbnek képzeli magát másoknál..."

Ez igaz. Csak egy igazi úriember/úrihölgy között (akik azért a 20-30-as években sem biztos, hogy olyan sokan voltak) és az általad jellemezett emberek között az az egyik különbség, hogy ők (az előbbiek) nem gondolták, hogy különbek másoknál, és mindenkit egyformán kellett kezelniük (belülről vezérelten, és nem kényszerből). Azaz nem lehettek lekezelők stb. Ma ez már szinte sehol nincs, amúgy a neveltetés és az úriemberség nem pénz-és társadalmi hovatartozás-függő. Simán csak nem divat, mint a cilinder. Az alekoszság a divat. Azonban mindenkinek joga van választania.

"hunfrakknál a pont: honnan tudod, hogy abban a korban neked szolgálnák fel a teát, és nem te szolgálnád fel?"

Természetesen nem tudom. Azonban ma is van ez. Csak többségében műveletlen bunkóknak szolgálják fel a teát háztartási alkalmazottnak átkeresztelt cselédek.

"az okos paraszt vagy melós gyerekekből max. tanító lehetett."

Ez sem igaz, volt társadalmi mobilizáció, persze, nem akkora, mint ma. Bakócz (Bakáts) Tamás erdődi jobbágyfiú bíboros esztergomi érsek és konstantinápolyi pátriárka lett, és csak a véletlenen múlott, hogy nem lett pápa. (És van számos más példa is.) Amúgy ma is nehéz egy szegény gyereknek egyetemet végezni (diákhitel ide vagy oda.) Nem ezek miatt utaltam egyébként a korra, hanem azért, mert volt egy erős középosztály, mint társadalmi erő, volt egy elvárt viselkedés, ma sem középosztály nincs, sem viselkedés, még annyira sem, mint a Kádár-rendszerben az én gyerekkoromban, amikor 1984-ben a fegyelemnek még némi nyomai voltak, de ma semmi nincs. Se fegyelem, se rend, se kultúra.

"ez sem igaz. a jelenség, amiről beszélsz, az utóbbi kb. 10 év terméke...elég csak a tévés szellemi vetélkedők kérdéseinek színvonalára gondolni...a mindent vagy semmit (90es évek eleje), meg a kérdezz felelek (80as évek) elég húzós kérdésekkel is meg voltak áldva."

De a helyes válasz megadása már akkor is a kevesek kiváltsága volt. A munkások nem olvastak Tolsztojt (csak kevesen), és a házmesterek nem Kobayashit néztek a tévében (csak kevesek). Lehet mondani, hogy akkor nem volt más, akkor csak a lehetőség volt nagyobb, hogy a kultúra megérintse az embereket, de nem az ilyen esetek valós száma. Ma inkább egy látszat felé mennek a fiatalok...amely a sikerességet valaminő külső esztétikummal véli azonosítani (meg a pénzzel, persze), és semmi más nem számít.

„a mindent vagy semmit (90es évek eleje), meg a kérdezz felelek (80as évek) elég húzós kérdésekkel is meg voltak áldva.”

És ez mit bizonyít, kedves Kacsa? Szerintem azt, hogy régen is voltak okos emberek...

Egyébként igazad van, én sem sírom vissza a 20-30-as éveket, pedig mindkét ágon nemesi családból származom. Így is épp elég hülye van, aki különbnek képzeli magát másoknál...

Kedves Legislator,

hunfrakknál a pont: honnan tudod, hogy abban a korban neked szolgálnák fel a teát, és nem te szolgálnád fel?
mert hiába voltál jóképességű, tanulni nem tanulhatott akárki...az okos paraszt vagy melós gyerekekből max. tanító lehetett.

kicsit sem sírom vissza a 20-30as éveket...

„De mit adtak a helyébe? Alacsony, műveletlen tömeget.”

ez sem igaz. a jelenség, amiről beszélsz, az utóbbi kb. 10 év terméke...elég csak a tévés szellemi vetélkedők kérdéseinek színvonalára gondolni...a mindent vagy semmit (90es évek eleje), meg a kérdezz felelek (80as évek) elég húzós kérdésekkel is meg voltak áldva.

Csengetett Mylord-féle korban nem szeretnék élni...
Örülök és csodának tartom, hogy annak vége lett...

De mit adtak a helyébe? Alacsony, műveletlen tömeget. Ez az!!!! "Erre iszik a vendég" (Vitray).

Úriemberek sem nagyon vannak, sem viselkedési szabályok. Ezért lehet a nemzet Alekinhoja a példa a felnövekvő generációk számára.

Kedves Rexor,

egyetértek veled. egy bölcsész inkább olvasson...meg járjon múzeumba!
abban is egyetértek, hogy el kelle ismerni, az egyedüli - nagyjából - pozitív hozama a szocializmusnak a társadalom feudalista maradványainak elbontása volt.

Rexor: a nagy elvekben egyetértünk, a részletekben nem.

Hogy felpörögnek itt az események hétvégén :). Abban egyetértek, hogy jószándékú volt, de tényleg nem volt politikusnak való. De arról nem ő tehet, hogy a rendszerváltó rezsimben szerencsétlenekedők többségének fogalma sem volt arról, hogy kell egy országot kormányozni... Legilsatorral ellentétben én annyira nem sajnálom az "úri középosztályt", akik miatt eléggé kasztrendszerűvé vált a magyar társadalom. Ezt szerintem nem ártott szétverni, igaz nem olyan radikálisan kellett volna, ahogy ez történt. Azt már inkább sajnálom, hogy 45 után likvidálták azt a politikai elitet, akik értettek az ország irányításához.

Micsoda politikai elemzések vannak itt, ejha:)

Egyébként, aki szerint a jog nehezebb, mint a töri szak, az azt mondja, hogy a körte finomabb, mint az alma.

Kedves kbs,

„Igazságtalanok vagytok. Szerintem.”

miért a többesszám?

Kedves Legislator,

„Kacs azt nem látja be, hogy abba a helyzetbe bárki belebukott volna.”

ez fejben sakkozás. nem tudod, hogy ki mit csinált volna. ő elbaszta. pont.
ezen semmit nem enyhít az, hogy ezer másik is elbaszta volna.

„Az értelmiség nálunk azzal a kádárista proletár internacionalizmussal volt/van megfertőzve”

nem mintha nem rühelleném szívből őket, de mégis mit számítanak?

„Abban meg igaza volt, hogy csak a keresztény Magyarországnak van jövője.”

hm...honnan tudod, hogy igaza volt?

Ez a zsurnaliszta csak valami politikai mutatványos, nem vagyok hajlandó foglalkozni sem vele, sem a fércművével.

Nem a politikusokra gondoltam főként, hanem az emberekre a keresztény Magyarországot illetően. (Persze, sok valóban hívő politikussal az élet is más lenne, de én amúgy a jövőnk iránt mélységesen szkeptikus vagyok.)

Szerinted...

„Abban meg igaza volt, hogy csak a keresztény Magyarországnak van jövője.”

http://mindennapi.hu/…1-03-07/1914

Asszem ebben minden benne van.

Kacs azt nem látja be, hogy abba a helyzetbe bárki belebukott volna. Ahhoz, hogy ott tartsunk, ahol, kellettek a liberálisok, a szocialisták és a ma regnáló párt is. Az államadósság szerkezete más volt, mint a cseheknél, vagy a lengyeleknél. Az értelmiség nálunk azzal a kádárista proletár internacionalizmussal volt/van megfertőzve, amit még a szovjetek sem gondoltak komolyan. Abban meg igaza volt, hogy csak a keresztény Magyarországnak van jövője.

Igazságtalanok vagytok. Szerintem.