summa cum laude

Fórum → joghallgatók
újabb elöl     új hozzászólás

Rexor # 2005.09.21. 13:34

Nyugalom urak :) Nyilvánvaló, hogy itt mindenki a mundér becsületét védi, az ügyvédjelölt az ügyvédét, a közigazgatásban dolgozó pdig a sajátját. Teljesen mindegy, hogy hol tanulja meg valaki a szakmát a lényeg hogy megtanulja. És ezt nem a szakvizsga fogja eldönteni, hanem hogy hogy ismerik el az ember munkáját. Szóval senkinek nem kell sétve érzenie magát, Asusu és He0222 is a saját tapasztalatát mondja el, senki nem szidta a közigazgatásban dolgozókat. Úgyhogy Bubo rileksz :)

HE0222 # 2005.09.21. 19:13

Bubó, Bubó, Bubó!!! Olvasd el légyszi figyelmesen, mit írtam, szó nem volt a közigazgatásban dolgozó jogi előadókról, henem a családi Kft-kbe KAMUBÓL felvett jogi előadókról írtunk!!! Azokról, akiknek csak papíron ketyeg a gyakorlati idejük, semmit nem tanulnak, mert nincs is kitől, nem jogász mellett dolgoznak, stb. Egyébként nem vagyok valami nagy véleménnyel az ügyvédjelöltekről, nem hiszem, hogy bármiben is különlegesebbek lennének más jogászoknál, legfeljebb az arcuk kétszer akkora. Megjegyzem, magam is ügyvédjelölt volnék. A köziges jogi előadók pedig szerintem nem annyira homogén csoport, mint a jelölteké, szerintem közig szerve válogatja, és persze a szakterület, hogy ki, mit, hogyan csinál, mit tanul, mennyit fejlődik, etc. Ebben aztán én tényleg nem szeretnék általánosítani, szerintem nem is lehet.

dr. Bubo # 2005.09.22. 07:16

Olvasok én eleget. Kérdésem: hogyan tudod megítélni, hogy az az esetleg családi Kft.-nél lévő kolléga nem tanul-e többet, mint egy éppen csak létminimum környékén lézendő ugyvédi irodában dolgozó társa? Mert előfordulhat, hogy a családi cég jobb iskola cégjogban, mint egy ahhoz nem túl sokat konyító ügyvéd... Persze, lehet olyan eset is, hogy tényleg semmit nem tanul, de ez már azt hiszem, teljesen az ő gondja, tanulásra rákényszeríteni senkit sem lehet.

A köziges joi előadók homogenitása tekintetében nem vitatkozom, de ha belegondolsz, hogy a közig szerveknél is dolgoznak perekre, szerződésekre specializálódott, esetleg cégjogban, munkajogban is jártas jogászok, akkor igazán nem értem, hogy miért ez a negatív hozzáállás? Megint csak a központi szervek arroganciája szól belőlem, de ne csak a hatósági ügyekre tessék gondolni, amikor közig. szervek jogászainak munkájáról beszélünk...

A másik dolog: a munkaköri leírásom akkor is jogi előadóként fog megnevezni, ha már jogtanácsosként vagyok nyilvántartva, mert más munkaköri megnevezést a közigazgatásban nem tudnak kitalálni..

Rexor: még nyugodt vagyok, csak az piszkálja, ámde nagyon a csőrömet, hogy már megint a T. ügyvéd kollégák akarnak mindent meghatározni. Túl erős lobbi, és a közigazgatás jó részét is bevették már, nagy pénzekért semmit nyújtva.

Rexor # 2005.09.22. 07:25

A munkaköri leírás, és eleve hogy hogy hívnak szerintem nem oszt nem szoroz, ezt úgyis munkahely válogatja. Az én munkahelyemen például egész mások az elnevezések, de ez az ami abszolút nem érdekel. AZ ügyvéd szó jobban -vagy inkább ismertebben- cseng valakinek a fülében, mint az hogy jogi előadó, de ez már csak azért van, mert alapvetően az ügyvédekről lehet a legtöbbet hallani a médiában. Lobbizni pedig lobbizzanak, ha megtehetik.

Vannak nem jogvégzett ismerőseim, akik például gyakran megkérdezik mi a különbség az ügyvéd és a jogász között. Sokszor elmondtam már, hogy minden ügyvéd jogász, de nem minden jogász ügyvéd :)

HE0222 # 2005.09.22. 07:38

Bubó, szerintem elbeszélünk egymás mellett. Amit írtál, azzal teljesen egyetértek. Azokban a családi Kft-kben, ahol tényleges jogi munkát végez valaki, valóban lehet tanulni. nem erre gondoltunk Asussal, amikor erről írtunk, hanem a kamuból jogászként felvettekre, akik nem végeznek semmilyen jogi munkát, de ketyeg a gyakorlati idejük. Mint írtam, részemről nincs negatív hozzáállás a jogi előadókhoz, az ügyvédjelöltekhez annál inkább( noha én is ez utóbbi csoporthoz tartozom).

andzsinszan # 2005.09.22. 17:34

Ami a felvetett kérdés érdemi részét képezi: nagyon haladunk afelé, hogy szétbontják a szakvizsgát és lesz ügyvédi/egyéb, arról még vita van, hogy a köziget és bírói, ügyészit szétbontsák e. Szóval lóg a levegőben.

Arról meg megkérdezem T. kollegák véleményét, hogy a felsőoktatási tv. szerint idézet "A Kormány – az esedékesség évét megelőzően – évenként állapítja meg az új
belépők létszámkeretét az egyes képzési területek és a képzés munkarendje szerint. A
Kormány döntését a munkaerő-piaci szereplők e törvényben meghatározottak szerinti
bevonásával, a munkaerő-piaci előrejelzések, a pályakövetési rendszer tapasztalatainak, a
diplomás munkanélküliség helyzetének értékelésével hozza meg, azzal a megkötéssel, hogy
figyelembe kell venni a döntéshozatal évében benyújtott jelentkezések számát."

Namost ezzel az a baj, legalábbis akikkel beszéltem azt mondták, hogy megérne egy alkotmánybírósági beadványt, hogy azok szólnak bele a felvehetők létszámába, akiknek érdekük, hogy kevesebben legyenek, ergo kisebb legyen a konkurrencia. Szerintetek???

drpici # 2005.09.23. 08:38

Sziasztok!

Bocsánat hogy közbeszólok, nem egészen idevágó a téma, csak azzal a "kamuból jogászként felvett" dologgal lenne kapcsolatos amit Asus és HEO222 említett.
Nekem ugyanis pont ilyesmire lenne szükségem, de nem tudom hogy csinálják a gyakorlatban az általatok szidalmazott egyének. Mielőtt közéjük sorolnátok, elmondom, h miről van szó: Van egy álláslehetőség, amit szeretnék elfogadni, de ez ösztöndíjas foglalkoztatási jogviszony és a szakvizsga bizottságnál úgy tájékoztattak, hogy kb fogalmuk sincs :) , de szerintük nem fog beszámítani a szakvizsgához. Ezért szeretnék egy fiktív jogviszonyt ami viszont beszámít, miközben jogi munkát végeznék máshol.
A problémám, hogy a nem túl magas ösztöndíjból elég nehéz lenne a minimálbér után fizetendő járulékokat kigazdálkodni. Ezért szeretnék megbízásban csinálni vmit, de nem tudom milyen munkakört lehet így, amit a szakvizsga biz. is elfogad...
Ebben kérném segítségeteket, előre is köszi minden ötletet!

(ha nem akarjátok itt ezzel foglalni a helyet, a munkajog/megbízás+minimálbér topicban is ez iránt érdeklődöm.)

HE0222 # 2005.09.23. 13:50

Szia drpici,

kutyafuttában csak annyit írok, hogy érdeklődj, de óvatosan, mert amire készülsz, enyhén szólva illegális.

dr. Bubo # 2005.09.23. 16:19

Andzsinszan, a szakvizsga korábban is klasszikus szakterület alapján megosztott volt, akkor talán volt is értelme, most csak, mint többször hangot adtunk ebben a topicban is, megismételt államvizsga, kevés értelemmel.

Az idézett szöveg érdekes "numerus clausus" jellegű szabályozásra hasonlító képződménynek tűnik. Az AB beadvány valóban megalapotottnak látszik, de mire abból lezs valami, addigra az AB is megszűnik, működésképtelenség miatt...

drpici # 2005.09.26. 07:39

Hát azt eddig is tudtam, hogy nem éppen szabályos dolog, nem is szívesen csinálok ilyesmit. Nem is tenném, ha a jogászként végzett munkámat beszámítanák gyakorlatnak...

Konkrét javaslat, megoldás?

Ludvik Jahn # 2005.09.26. 08:13

andzsinszanhoz: ez a renedelkezés már nekem is elérte az ingerküszöböm. Az AB-beadvány meglehetősen megalapozottnak látszik/látszana....Az különösen érdekelne, hogy a jogi képzést illetően milyen szervezet(ek)re gondolnak az OM agytrösztjei, hiszen akár csak a klasszikus jogászi pályákat nézve sem nagyon jut eszembe más, mint az ügyvédi kamara....talán ne ők határozzák meg a felnövekvő konkurencia létszámát...Arról az apróságról nem is beszélve, hogy ugyan már miért ne lehetne joga az egyszeri állampolgárnak jogászdiplmát szereznie, ha megfelelel a felvételi vizsgának és éppenséggel ez az óhaja - függetlenül attól, el kíván-e majdan helyezkedni a diplomájának megfelelő munkakörben. Mintha a tanulás alkotmányos jog lenne, vagy megkoptak emlékeim? :)

HE0222 # 2005.09.26. 21:26

dr picinek: nem értettem tisztán, hogy csak papíron akarsz jogi munkakört, vagy fizetésért szeretnél dolgozni jogi munkakörben? Másik kérdés, hogy vajon nem üti -e egymást az ösztöndíjas időszak és a munkaviszony? Ez utóbbit nem tudom, nem értek hozzá, meg kéne érdeklődnöd ott, ahol ezeket a szabályokat alkotják.

drpici # 2005.09.27. 07:01

Lesz egy "igazi" jogi munkaköröm az ösztöndíjas foglalkoztatási jogviszony keretein belül (amit a szakvizsga bizottság valószínűleg nem fogad el) és e mellé szeretnék egyet papíron (amit elfogadnak).
Ez utóbbit szeretném úgy megoldani, hogy minél kevesebb járulékot kelljen fizetnem magam után.
Hogy üti-e egymást, azt nem tudom. Azt gondoltam előbb kitalálom hogy milyen ál-jogviszonyt tudok kreálni magamnak, aztán mielőtt aláírnám az ösztöndíjas szerződést, elmondom nekik hogy van ez a másik és ha beleegyeznek, akkor jó. De nem munkaviszony lenne, éppen a járulékok miatt. Ezért gondoltam megbízásra, csak azt nem tudom, hogy milyen munkakört láthatok el így.

Köszi hogy foglalkozol a dologgal!
Lassan el kell döntenem hogy elvállalom-e, jó lenne egy kicsit tisztábban látni.

Asus # 2005.09.27. 08:17

Szia drpici!

Nem akarlak elkesesírteni,de nem járható út,amit tervezel!

Ösztöndíjas foglakoztatás pályázatánal feltéetel volt, hogy a "foglalkoztatás" megkezdésekor az ösztöndíjas nem állhat munkaviszonyban!
Tehát nem!

DE!
Megbízással semmiféleképpen nem láthatsz el,"egyéb jogi végzettséghez kötődő munkakört",mivel a kitétel munkviszonyra és nem megbízási viszonyra utal.

Természetesen a szakvizsga bizottság nem fogadhatja el,hiszen nem munkaviszonyról van szó,hanem ösztöndíjas foglalkoztatásról.
Véleményem szerint,ezért ez a program nemcsak a hallagatóknak segít valamelyest,de segít másoknak is,hogy ne "nőljönk fel" hamar,lehet még pár hónapig ....Igazságtalan,demi nem az manapság?

Örülj,hogy lehetőséghez jutottál,mert én is beadtam 3 minisztériumba a pályázatom és 2-ből úgy jött vissza az elutasítás,hogy meg sem hallgattak.A gazdasági minisztérium még nem regált.

Összegezve:itt ezt le kell nyelni és örülni a lehetőségnek,vagy mást keresni.......

drpici # 2005.09.27. 08:39

Köszönöm szépen, végre egy konkrét válasz.

Értem én a lényeget, mármint hogy miért találták ki ezt az ösztöndíjas dolgot, de azért szemétség. A szakvizsgáról szóló rendeletben a joggyakorlatról írtaknak megfelel mindenben ("főállás", jogi képesítéshez kötött...)

Hol van leírva, hogy megbízásban nem láthatom el? A Szakvizsga Biz. -nál efelől is érdeklődtem, ott azt mondták, hogy a megbízás is jó.
Persze már nem igazán bízom benne, hogy ott tudják hogy mi hogy van...

Sajnálom hogy Neked nem sikerült. Akkor még álláskeresőben?

Nekem a legjobb az volt, amikor az egyik minisztériumból olyan levél jött, hogy mivel nem jelentem meg a meghallgatáson (amire soha nem hívtak be :)) visszaküldik az anyagomat (és egyébként mélységesen szégyelljem magam... :)) Voltam a GKM-ben is, nem vettek fel, de most ugyanott kaptam lehetőséget egy másik főosztályon.

Hát nem tudom. Lehet hogy elvállalom így is.

dr.joci # 2005.09.27. 09:11

Szia Asus!

Mi újság van Veled?
Hogy állsz munka ügyben?

üdv:

Joci

Legislator # 2005.09.27. 10:41

Andzsinszan,

A közig. szakvizsga különáll a jogi szakvizsgától.

Sunshine after the rain.

gomzol # 2005.09.27. 11:01

drpici problémájához:
Szerintem megbízási szerződése lehet a kezdéskor, azt nem zárja ki a jogszabály. Később meg bármi más is lehet, csak a foglalkoztató engedélye kell hozzá.

drpici # 2005.09.27. 11:45

Köszi!

Ezt én is így gondolom!
Csak azt nem tudom, milyen munkakör lenne az, amit elláthatok megbízásban és megfelel a szakvizsga bizottságnak is.

Kála # 2005.09.27. 11:46

gomzol, az lehet, hogy a megbízás szerződés meglétét nem zárja ki a jogszabály, de azt igen, hogy jogi előadóként megbízással foglalkoztassák - arra csak munkaszerződés köthető.

drpici # 2005.09.27. 11:49

ok, de mit csinálhatok megbízásban?

Kála # 2005.09.27. 12:23

munkakört mindenesetre nem tölthetsz be- az ugye, mint már írtam munkajogi kategória, így megbízásban ellátni nem lehet

drpici # 2005.09.27. 13:10

Ok.
Most pl. megbízási szerződéssel dolgozom egy közig szerv ügyfélszolgálatán.
Azt mondod, hogy ugyanezt nem tehetem meg semilyen jogi végzettséghez kötött "munkakörben" ?

Akkor már csak arra vagyok kíváncsi, h a szakvizsga biz.-nál mire értették, hogy megbízás is megfelel gyakorlati időnek?
Ennyire nem tudják, hogy mi hogy van?

HE0222 # 2005.09.27. 15:58

drpici,
ha most megbízással dolgozol a közig szervnél, az jogi feladat, amit ellátsz? Miről szól a szerződés?

Szerintem legjobb lenne azokat kifaggatnod, akik ezt elbírálják, miért nem kérdezed meg őket? Mármint csak a megbízási szerződés-részéről, természetesen.

Asus # 2005.09.27. 17:54

Véleményem szerint megbízási szerződéssel közigazgatási szerv ügyfélszolgálatán dolgozni,színlelt szerződés,amely leplezett munkaviszonyra utal!

Munka szakjogászok!Hol vagytok?Szóljatok hozzá!
Ami engem illet lehidaltam........................