Munkahely megszűnése terhesség ideje alatt

Kedves Kaméleon, nagyon szépen köszönöm; hasznos infó!. Abban látom a gondot, h akinek 150-200 km-re nevezik meg az új munkavégzés helyét, és azt nem fogadja el a munkavállaló, annak rendes felmondással lehet felmondani. Aki viszont védelem alatt van, annak meg nem lehet rendes felmondással felmondani. Szóval mintha 22es csapdája lenne...

Igencsak távol állok attól, hogy munkaügyi szakértő legyek, de kevéske tapasztalattal és a sajátos logikámmal azt gondolom, hogy az olvasottak alapján a munkáltatónak nemigen lenne más lehetősége, minthogy nagyon kedvező paraméterekkel ajánlja majd fel a közös megegyezést. Rendes felmondásra kapna lehetőséget, de az ellen védve vagy. Nem is tudná eredményesen védeni, mert szerintem ebben a helyzetben ez neked - jó eséllyel hivatkozhatnál rá - aránytalan terhet jelentene.
Annak ellenére, hogy az aránytalan teher kimondása – ahogyan kbs mondta – bizonytalan, ebben a tekintetben is optimista lennék.
Érdemes még a bírósági határozatokból mazsoláznod, régebben láttam néhány olyan döntést, amelyek lombikprogrammal függtek össze (bár csak a védettséggel), és biztosan találsz olyat is, ahol a telephely áthelyezéséről van szó. (biróság.hu)

Kedves Kaméleon, köszönöm! Remélem, nem lesz szükségem az információkra, de ha mégis, akkor hátha hasznosnak bizonyulnak. Tovább fogok keresgélni, illetve vannak olyan honlapok, ahol kismamák jogaival, munkajoggal is foglalkoznak. További szép napot, jó munkát Neked.

Akkor mégegyszer: a munkavégzés megtagadása, a munkára jelentkezés elmulasztása rendkívüli felmondási ok. Attól sem a terhesség, sem a humán reprodukciós eljárásbnan való részvétel nem véd.

Nézd, nyuszi, már korábban is részletes, kimerítő választ adtam, annak ellenére, hogy a kérdésed merőben elméleti. Nem tehetek róla, ha neked az nem tetszik.

Akkor is ez a véleményed, ha az alábbiakat figyelembe veszed?

„Az Mt. 76/C. § (4) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a fenti szabálytól eltérően mégis szükség van a munkaszerződés módosítására, ha a munkáltató székhelyének, telephelyének megváltozása miatt a munkavállaló munkavégzésének helye módosul, és
a)a változás következtében a munkahely és a lakóhely közötti naponta – tömegközlekedési eszközzel – történő oda- és visszautazás ideje másfél, illetve tíz éven aluli gyermeket nevelő nő és tíz éven aluli gyermeket egyedül nevelő férfi, valamint a megváltozott munkaképességű munkavállaló esetében – a megváltozott munkaképességű munkavállaló által igénybe vett közlekedési eszközzel – egy órával növekszik, vagy
b)a változás a munkavállaló számára személyi, családi vagy egyéb körülményeire, illetve költségeire tekintettel aránytalan vagy jelentős sérelemmel jár.
Ez a rendelkezés azt jelenti, hogy az ismertetett feltételek fennállása esetén a munkáltatónak kezdeményeznie kell a munkaszerződés módosítását.
Ha ezt a munkavállaló nem fogadja el, akkor a munkáltató jogosult rendes felmondással megszüntetni a munkaviszonyt arra tekintettel, hogy a székhely, telephely áthelyezése miatt a munkavállalót nem tudja a munkaszerződés szerinti munkavégzési helyen foglalkoztatni.”

Természetesen. A kettő nem áll ellentmondásban egymással.
Olvasd el azt a hozzászólásomat, ahol erről a szablyról írtam, és kommentáltam is.

Tudom, hogy nem vagyok lángész, de én ellentmondást látok. Ha a munkaszerződés módosítása szükséges (150-200km), és azt nem fogadja el a munkavállaló, akkor az a rendes felmondás lehetőségét adja a munkáltatónak. A törvény szerint viszont a rendes felmondással szemben védve van.
Ha a munkaszerződését nem módosították, nem mondhatják, hogy nem jelent meg 200 km-rel arrébb munkát végezni. Tehát az, amiről írtál, nem valósul meg. Munkavégzésre a munkaszerződése szerinti helyen kell megjelennie.

„Van olyan szabály, hogy az új munkavégzési hely nem jelenthet aránytalanul nagy terhet a munkavállalónak, de ezt mindig a konkrét eset összes körülményei alapján kell elbírálnia, a kimenetele rendíkvül bizonytalan.”- írtam.

Egyelőre meg se szűnt az a telephely, amelyen nyuszinak munkát kell végeznie. Ha esetleg megszűnik, honnan tudod, hogy hol lesz az a hely, amit a munkáltató ki akar jelölni a számára? Ha nem tudjuk, hogy az hol lesz, akkor honna tudjuk, hogy az még belefér az egyoldalú kijelölésbe, vagy szerződést kell hozzá módosítani?

Így a válasz nem lehet igen vagy nem. Csomó ha, ha. Igazából nem is lehet válaszolni. De erre is utaltam már.

Kedves "kaméleon"!
Nem tartom igazságtalannak a védettséget, csak azokkal kapcsolatban tartom pozitív diszkriminatívnak, akik természetes úton próbálkoznak gyermek nemzéssel.
Ha elolvasod a korábban beidézett ogy-i vitát, akkor látod, hogy a jogalkotáskor erre nem is gondoltak.

Jól van na. Tudjátok, hogy nekem sokkal könnyebb az ügyfél és a szenvedő alany szemszögéből nézve keresni a megoldást, mint arról az oldalról, ahonnan ti szemlélitek a problémát. Nekem nem okoz gondot, hogy fiktív példa megoldását keressem, de megértem, hogy ti nem szeretitek, csak a konkrétumokat.

Tisztelt Kovács Béla Sándor, Dr Attika, Kaméleon. Természetesen egy most még elméleti kérdésben kértem tanácsot, véleményt. A lényege az volt, h rendes felmondás alatti védettséget élvező nő (akár reprodukciós kezelés alatt áll, akár már terhes) mire számitson, HA a jelenlegi munkavégzési helye megszűnik. Azért jelöltem meg a 150-200 km-es távolságot, mert a munkáltatóm vidéki kirendeltségei kb ilyen messze vannak a jelenlegi munkahelyemtől (ami a lakóhelyemtől 18 km-re van), tehát a munkavégzés jövőbeni helye várhatóan ilyen távolságban lesz kijelölve. Itt nem a munkavégzés MEGTAGADÁSÁRÓL van szó, hanem az aránytalan teherről, amit a munkába járás minimum napi 2x3 órája jelent. Számomra ez a kérdés továbbra sem egyértelmű, ezért fogok munkajogászhoz fordulni.
A pozitiv diszkriminációról pedig azt tudom mondani, hogy minden pár (illetve elsősorban ugyebár a nőről van itt szó), aki természetes úton próbálkozik, ugyanolyan jogi védelem (avagy "nem-védelem") alá esik, amig ki nem derül a meddőség. Ha viszont már orvoshoz fordulnak a természetes próbálkozások után az elmaradt terhesség miatt, és meddőnek nyilvánittatnak, a teljes reprodukciós protokoll alatt (amely nem csak a lombik kezelést jelenti) ugyanolyan védettséget fognak kapni. Ergo alapból senki sem élvezi a pozitiv diszkriminációt AMIG természetes úton nem próbálkozott.
Elnézést, ha hosszúra sikerült a magyarázat. Köszönöm mindenkinek az információt.

Mégis, mivel fog tudni többet mondani a "munkajogász" konkrét adatok nélkül?

Majd tájékoztatlak, az infó senkinek sem árt, és hátha más is tanulhat belőle. Lehet, h annak a munkajogban specializálódott szakembernek (igy már jobb?!) már volt az enyémhez felvázolthoz hasonló konkrét esete, és tud mondani megoldásokat. Úgy gondolom, egy nagyon is értelmes, valóságszerű kérdést tettem fel, amire nem kaptam egyértelmű választ, ezért fordulok szakértőhöz. Szeretnék felkészülni az eshetőségekre, mert nem igaz, amit állitasz, hogy nem aggódom, csak mást dolgoztatok. Mindenesetre köszönöm a munkádat.

Sziasztok,

huh ezerrel cikaznak a gondolataim, annyira ideges vagyok!!!!

A storym:
2009 jan-ban szuletett a bebim, most masfel eves!
Mennek vissza dolgozni, szenvedes a bolcsikkel, hogy felvegyek vlhova! Talan sikerul nem kis rohangalas utan!
Lenyeg: allami szferaban dolgozom! Kormanyvaltas ugyebar!
A fonokoket mar lecsereltek mind!
Tegnap kaptam az infot bentrol, hogy az utolso kisfonokomet visszafokoztak! Szoval ennyi!
Megy a pletyka, hogy megszuntetik az osztalyt es kiszervezik!
Tobben egyszerre szultunk az osztalyrol!
En vagyok, akinek muszaj dolgoznia -egyedulallo anya lettem-!
Ha megszuntetik az osztalyt kirughatnak?
Es mi lesz azokkal, akik maradnak inkabb gyesen? Az o helyettesuket kirughatjak? Ezaltal az o helyukkel mi lesz?
Mit tanacsoltok???
Tudom gyes idejen vedettseg van, de ilyen esetben???
Help!!!!!!!
Koszonom!!!!

Gyere vissza, majd ha tényleg lesz valami. Egyébként nem kell összecsinálni magad, megnuygtathatlak, Orbánnak nincs patája. Lecsekkoltam.

Ok fo az optimizmus, de....
Kirughatnak osztalymegszunes miatt, ha kiadjak kulso cegnek es az egesz osztaly ill igazgatosag megszunik???
En is aggodom!!! Persze elore!
A gyerek apja most hagyott itt a 12 millios hitelevel, mert az en nevemen van!
Tudom iden nem raknak ki a hazambol, de ha meg az allasomat sem tartom meg pont veszelyeztetve van az eletunk a bebivel!
Ugyhogy legysziiiiiii ird meg, hogy jogilag a vedettsegemnek annyi-e ilyen esetben!????
A gyermekelhelyezesi perben nezik, hogy van-e allasom!
Koszonom!!!!!

Nem értem, miért kérdezed meg újra, hisz már kaptál választ...

„Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2010.08.05. 16:08
Ha igénybe veszed a gyest, akkor annak folyósítás alatt – de legkésőbb a gyermek három éves koráig – nem szüntethetik meg rendes felmondással (felmentésssel) a jogviszonyodat.”

nyuszi75 # e-mail 2010.09.04. 19:13

A hozzászólásomat szeretném kiegészíteni munkaügyi jogász állásfoglalásával. Remélem, hasznos lehet másnak is:

A Munka Törvénykönyvéről szóló 1992. évi XXII. tv. (továbbiakban: Mt.) 105.§-a értelmében a munkáltató jogosult arra, hogy gazdasági érdekből, ideiglenesen a szokásos munkavégzési helyén kívüli munkavégzésre kötelezze a munkavállalót. (kiküldetés)
Fontos azonban, hogy a kiküldetés a munkavállalóra nézve – különösen beosztására, képzettségére, korára, egészségi állapotára vagy egyéb körülményeire tekintettel - aránytalan sérelemmel nem járhat. A kiküldetés várható időtartamáról a munkavállalót írásban tájékoztatni kell, és a kiküldetés alapján történő munkavégzés időtartama - kollektív szerződés eltérő rendelkezése hiányában - nem haladhatja meg naptári évenként a negyvennégy munkanapot.
Az Ön esetében releváns lehet még az a munkajogi szabály, mely szerint nem kötelezhető beleegyezése nélkül más helységben végzendő munkára a nő terhessége megállapításának kezdetétől gyermeke hároméves koráig. (Mt. 105.§ (3) bek)

Az Ön által felvázolt esetben azonban vélhetőleg nem csak ideiglenesen kellene egy másik telephelyen dolgozni, hanem - a *i telephely megszüntetése miatt - tartósan kerülne áthelyezésre egy másik munkavégzési helyre.

Erre vonatkozóan az Mt. 76/C.§ (4) bekezdése az alábbiak szerint rendelkezik:
Amennyiben a munkáltató székhelyének, telephelyének megváltozása miatt a munkavállaló munkavégzésének helye módosul, a munkaszerződést módosítani kell, ha

1. a változás következében a munkahely és a lakóhely közötti naponta - tömegközlekedési eszközzel - történő oda- és visszautazás ideje másfél, illetve tíz éven aluli gyermeket nevelő nő és tíz éven aluli gyermeket egyedül nevelő férfi, valamint a megváltozott munkaképességű munkavállaló esetében - a megváltozott munkaképességű munkavállaló által igénybe vett közlekedési eszközzel - egy órával növekszik, vagy
2. a változás a munkavállaló számára személyi, családi vagy egyéb körülményeire, illetve költségeire tekintettel aránytalan vagy jelentős sérelemmel jár.

A munkaszerződés egyoldalú módosítását a Munka Törvénykönyve nem teszi lehetővé, ahhoz mindkét fél beleegyezése szükséges. Ha tehát a munkavállaló nem egyezik bele a szerződés módosításába, a munkáltató – tekintettel arra, hogy az eredeti szerződési feltételek szerint már nem tud munkát biztosítani a munkavállaló számára, - működési körében felmerült okra hivatkozva kénytelen lesz rendes felmondással megszüntetni a munkaviszonyt.
Ön azonban, mivel emberi reprodukciós eljárással összefüggő kezelés alatt áll, az Mt. 90.§ (1) bek. d) pontja értelmében „munkajogilag védett”, így a munkáltató nem szüntetheti meg rendes felmondással a munkaviszonyát.

Renkívüli felmondást sem alkalmazhat jogszerűen a munkáltató, mert annak indoka csak a munkavállaló magatartásával, nem megfelelő munkavégzésével összefüggő ok lehet, itt azonban a munkáltató működési körében felmerült ok – nevezetesen a telephely megszüntetése – kényszeríti a feleket a munkaviszony megszüntetésére.

Ilyen esetben a mindkét fél számára elfogadható megoldás az lehet, ha a felek közös megegyezéssel szüntetik meg a munkaviszonyt, s a megállapodás részeként a munkáltató biztosítja a munkavállaló számára mindazokat a juttatásokat, amik munkáltatói rendes felmondás esetén a dolgozót megilletnék (mint pl. elmaradt szabadság pénzbeli megváltása, felmondási idő, végkielégítés).

Kedves Nyuszi75!

Úgy látom, nincs új a Nap alatt...

„
Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2010.09.03. 19:40
Na, azért nem egészen. A munkavégzés helyének megváltoztatása általában szerződésmódo­sításnak minősül, ezért csak közös megegyezéssel lehetséges. De éppenséggel kivétel, ha az a telephely, amely a munkvégzés helye volt, megszűnik. Ilyenkor a munkáltató egyoldalúan kijelölheti a munkavégzés új helyét. De rendes felmondással felmondani nem tud, amíg védelem alatt állsz.”

Nandy, igazad van, de mivel felmerült, h egy munkavállalót rendkívüli felmondással is kirúghatnak, ha nem jelenik meg az új munkavégzés helyén, jó volt ezt tisztázni egy munkajogásszal. Köszönöm, üdv.

És ez továbbra sem változott: bizony rendkívüli felmondási ok lehet.

Üdvözletem!
Egy kis segítséget szeretnék kérni. 2005 novemberében született meg a kislányom ezért az akkori munkahelyemről gyesre mentem. Majd még a gyes ideje alatt megszületett a kisfiam akivel a gyes ideje ez év október 22.-én járna le. Ha jól tudom az 5 év után járna nekem még szabadság is amit a munkáltató ki kellene , hogy fizessen de a munkáltatót nem lehet elérni és állítólag közben a cég is megszűnt (amit én nem hiszek el). A kérdésem az lenne hogy valóban előfordulhat e ez? Megszüntetheti e a céget anélkül, hogy a gyesen lévő alkalmazottját (vagyis engem) értesítené illetve a cég megszűnése miatt felmondott volna? Mit tehetek ilyen esetben? Behajtható e rajta az 5 év után járó szabadság? Nagyon kétségbe vagyok esve kérem segítsenek! Előre is köszönöm.

Az 5 év után? Na nem.

Áruld el a cég nevét, és megmondjuk, megszűnt-e.

Utánanéztem a cégjegyzékben és működik de egyébként Four Play Bt. Komló.
Mit tehetek ilyen esetben????