Betegállomány, felmondás, felszámolás

Sziasztok!

Gondoltam nem hagyom meghalni a fórumot, és felteszek a tisztelt szakértőknek mégegy kérdést :)
A szitu a következő: felszámolás alatt vagyunk, de még nem kaptuk meg a felmondásunkat. Azt tervezzük, hogy aki teheti az még a felmondások kézhezvétele előtt szépen elmegy betegállományba, amíg nem talál új munkát, majd amikor visszajövünk, letöltjük a felmondási időt, felvesszük az ezért járó bért, a végkielégítéseket akinek jár, és akkor ígyen leköszönünk.
Kérdés az volna, hogy erre a szitura is igaz-e az a törvény miszerint 30 nap betegállomány után, a betegállomány leteltét követő 30 napig nem lehet felmondani (egyáltalán él-e még ez a törvény), továbbá a fent leírt procedúrával van-e valami gubanc, van-e valami amit tudnunk kell még?

Köszönettel,

Laci

Nem erre a szitura nem igaz a törvény, mert ez táppéncsalás, ami bűncselekmény.

És ez a gubanc a szituval. Egyrész alapból törvénytelen, másrészt, mivel a felszámoló szeretne az iylen buliból minél jobban kijönni, ezért az egyébként kicsio lebukási esély megnő, mert rátok fogaj küldenia TB-t.

A táppénz nem a munakviszoyn hiányának áthidalására van.

Köszi a hozzászólást. Nagyon jól tudom mire van a táppénz, és nagyon jól tudom, hogy a gyakorlatban milyen visszaéléseket követnek el vele. Személy szerint az én egészségi állapotommal most sem lenne muszáj dolgoznom, mégis dolgozom, viszont a mintapolgárt nem fogom én sem eljátszani, mert az nem kifizetődő. A szorult helyzetemben biztos nem azt fogom nézni, hogy az állambácsinak, vagy akár egy másik embertársamnak emiatt kevesebb jut, főleg nem egy olyan országban, amely nem az emberekért van. Majd egyszer, ha te is ilyen helyzetbe kerülsz, akkor te is hasonlóképp fogsz viselkedni, ez tuti. Persze te lehet sosem kerülsz ilyen helyzetbe, mert magasabban kvalifikált vagy, vagy jobb képpességű, anyagi hátterű etc., de nem kell túl nagy empátia hozzá, hogy felfogd miről hadoválok. Én a törvény betűjére voltam kiváncsi, egyszóval nem mondtam, nem tudok róla, hogy akár egy dolgozó is kamuból menne el táppénzre, aki elmegy/elment. Nekem ebbe nincs belelátásom, csak saját magamról nyilatkozhatok. Hangsúlyozom, én azért megyek el, mert az egészségi állapotom lehetőséget ad erre! Táppénzcsalásról különben is majd akkor lehet szó, ha bebizonyosodik. Az már legyen mindenki egyéni gondja.

Kérem, hogy a további hozzászólásokban mellőzzétek azt a feltételzést, hogy itt valami éktelenkedő kollektív táppénz csalásról lenne szó.

Köszönettel,

Laci

"Kérem, hogy a további hozzászólásokban mellőzzétek azt a feltételzést, hogy itt valami éktelenkedő kollektív táppénz csalásról lenne szó."

Ne is haragudj, de saját magad írtad le, hogy nem érdekel sem az állam, sem az embertársaid, te akkor is csalni fogsz, akkor erre mit lehetne mondani?

És valóban nem kell túl nagy empátia hozzá, hogy felfogjam miről "hadoválsz". Arról, hogy szerinted az jogos, hogy te csalsz, mivel szerinted a te sorsod sanyarúbb, mint mondjuk másoké. Szerencsére a jog máshogy ítéli meg, és nincs ilyen kibúvó.
A hozzád hasonlók miatt tart ott ott az ország, ahol tart, mert "szorult helyzetükben" nagyon sokan úgy gondolják, hogy hirtelen a semmiből joguk van másokat megkárosítani, csalni, lopni, adót meg nem fizetni. A hozzád hasonlók nem veszik észre, hogy az ország nem valami hipp-hopp csoda miylett van olyan közállapotokban, mint amilyenben van, hanem azért mert ilyenné teszik, akik hozzád hasonlóan gondolkodnak.

És természetesen ez legyen mindenki egyéni gondja, de a kérédésedre akkor ez is ez a válasz. a törvény betűje szerint is ez táppénzcsalás.

Egyébként pedig ez a fórum ajogkövető magatartáshoz kíván tanácsokat adni, valamint ahhoz, hogy azok, akiknek a jogai sérülnek ingyenes eligazítást kaphasson. Te egyik kategóriába sem férsz bele. Ha arra vagy kíváncsi, hogy tudnál aleghatékonyabban bűncselekményt elkövetni, lehetőleg úgy, hogy azt ne is fedezzék föl, erre is biztosan találsz tanácsadót, de remélem nem itt, és remélem nem ingyen.

1. Valamiért éreztem, hogy a "te és a hozzád hasonlók miatt ilyen az ország" népmesei motívum elő fog még jönni. Azért talán egyetértesz velem abban, hogy a történelemnek, földrajzi fekvésnek, a politikának picivel több köze van a rossz helyzetünkhöz, és a nyugat-európai országokban nem azért magasabb az átlag életszínvonal, mert ők olyan szépek, jók, törvénytisztelők.
2. A világért sem szeretném az én helyzetemet valami unikumnak beállítani. Sőt én még a szerencsésebbek közé tartozom, mert ha több hónapon keresztül nem találok új állást, akkor is el tudok éldegélni az eddigi életszínvonalamon. Emelett nem elhanyagolandó tényező, hogy sem itt, sem Európa szerte sehol nem éppen a csökkenő munkanélküliségi ráta a jellemző. Az állásod elvesztése, és egy új találása még sosem volt ilyen kemény, és ez csak egyre rosszabb lesz. Az ember ilyenkor úgy kapaszkodik, ahogy tud.

Kicsit off topic, de azért marhára kíváncsi vagyok, hogyha ne adj Isten, Te olyan helyzetbe kerülnél, hogy a te, vagy családod egzisztenciája azon múlna, hogy egy ilyen csalást követsz el (mivel láthatóan nem voltam világos, mégegyszer leszögezném, hogy az én esetemben csalás nem forog fent, mivel VALÓS orvosi szakvélemémy alapján bármikor elmehetnék táppénzre), akkor te tényleg inkább beledöglenél mintsem, hogy megszegd a törvényt??? Ha igen, azt inkább nem kommentálnám, ha nem, akkor viszont szállj le a magas lóról. Én leírtam, hogy én bizony megtenném. Ezzel jól el is tértem az eredti témától, de valamiért ez most kifakadt belőlem. Talán mert mostanában túl sokszor hallottam, hogy legyek törvénytisztelő állampolgár, közben meg a barátaimat gázolják halálra az igazi bűnözök a 30 millás BMW-jükkel Igazad van, csalásra semmi nem jogosít, se kicsire, se nagyra, de gondolom neked is van már fogalmad arról, hogy az élet bizonyos dolgai hogyan működnek, még ha azok éppen nincsenek is ínyedre.
Összegezve: szó sincs arról, hogy én bármilyen bűncselekményre készülnék. Én a TÖRVÉNY biztosította jogaimat próbálom úgy kihasználni, ahogy az nekem a legjobb. Az egészségi állapotomból kifolyólag jogosult lennék táppénzre, de én mégis inkább eljárok dolgzni, amíg tehetem, fizetem a sarcot, hogy aztán a nap végén mosolyogva nyugtázhassam: igen, állam bácsi majdan eztet is jól redisztribútálja. Ha a fentiek ismeretében is táppénzcsalásnak minősül, amire "készülök", akkor kérlek bocsásd meg tudatlanságomat, értetlenségemet, Isten meg majd megbocsátja, hogy a törvény ellen vétkezek. Ha nem minősül bűncselekménynek, akkor legyen ez vitánk végszava.

Tisztelettel,

Laci

Természetesen az embereknek semmi köze ahhoz, amiylenek a közállopotok. hadd világosítsalak föl, csak az embereknek van köze hozzá, a közállapotok az egyéni állapotok eredői, senki más csakis mi vagyunk felelősek érte, mert a mi döntéseink eredői ezek.

Talán jobb is, hogy elszállt, amit ideírtam. Nem tudtam megállni, hogy ne írjam le a véleményem, talán jobb így.
Mi vagyunk az emberek, akik felelnek mindenért. Volt egy kérdés, melyre nem válaszol senki? Ugyan miért? A többit nem ismétlem meg, s mások felessőgét sem veszem magamra, azokét főleg nem , akik manipulálják az embereket. Az igazságszolgáltatás is megérne egy történetet, talán egyszer, valamikor még megírom, hogyan működik. Egy dolgot én is le tudok vezetni logikusan két, sőt háromféle módon, s lehet benne válogatni melyik a trövénytisztelőbb... Nem szándékom vitatkozni, de ennyi kikívánkozott belőlem. Törvénytiszteletre nemcsak itt kellene nevelni, ott is , ahol ezt gyakorolják, s döntenek -felelősségel...?

Nem csak itt... ezzel egyetértek, de olyan hangsúlylal mondod, mintha problémád volna azzal, hogy itt ezt valaki megteszi.

Nincs törvénytiszetlőbb és kevésbé törvénytisztelő, ez bináris dolog.

Egyébként igazán kíváncsi vagyok, hogy rajtunk embereken kívül akik alkotják a társadalmat vajon kik vagy mik felelnek még a társadalmi közállapotokért (maibe pl. az általad teljes joggal fölemlegetett igazságszolgáltatás is beletartozik). talán a fák? A növények? A kövek?

Senki sem kért rá, hogy más felelősségét magadra vedd, elég lenne odáig eljutni, hogy mindenki a magaét hajlandó magára venni. ha valaki 8mondjuk te ezt már megtetted) akkor tőled az égvilágon senki többet nem kívánhat.

De az hogy más megszegi a törvéyneket senki sem jogosít fel hogy maga is megszegje azokat.

És pontosan válaszoltam a kérdésre. Ez az egyetlen jogszerű válasz a kérdésre.

Rendben! Én nem szegem meg, tehát joggal elvárom, ne szegje meg más se! S aki eldönti adott esetben- mindig eldönti valaki, akinek a hatalom adatott- hát ne szegje meg ő sem, s az igazságszolgáltatásra értettem. Bár érthettem volna másra is. Persze erre megint könnyű a válasz, miért lenne az más mint a közeg, melyben élünk. Mert neki az lenne a dolga! A sebész műt, én gyártok, amit gyártok, s ezért felelek, anyagilag is , igazságszolgáltatás előtt is.Az igazságszolgáltatás meg végezze szintén számonkérhetően a dolgát. Tudom ezt is könnyedén megválaszolod, s előre mondom nem itt már nem értünk egyet. Ha egyetértenénk egy szál kérdésemre is válaszoltál volna.. bocsi, nem akarok vitát nyitni a kérdésbben, vagy már meg is tettem? Nem látom értelmét. Szóval semmi gond, ha nincs válasz, értem.

És...?

Többé kevésbé egyetértek veled, inkább többé, mint kevésbé, de azt még mindig nem értem, hogy jön ez ahhoz, hogy itt visszautasítottam a tanácsadást valakinek, aki saját bevallása szerint azon az alapon, hogy más is csal, ő is jogosultnak érzi magát.
Továbbá, hogy mi köze ennek ahhoz, hogy itt a jogkövető magatartást propagálom?

Mit akarsz valójában mondani? Mit mulasztottam el? Mire nem adtam választ a jog alapján?

A világ természetesen nem ideális, és vélemyényem szerint nem is optimális. de szerinted ebbe bele kellene nyugodnunk? a nagyon is tiszteletreméltó harcod a jogaidért nem azt mutatják, mintha ezzel értenél egyet.

Jó, folytassuk. Alapjaiban egyet értünk, s én sem tennék mást! Főleg nem leírva! Én pusztán arra az ellentmondásra utaltam ami van, s amit hirdetsz. Nem kritika volt, csak az élet sokszor ilyen, s én bevallom, ha szóban beszélek valakivel bizony minden lehetőséget feltárok, mivel próbálkozzon, lehet még írásban is. Mert ide azok jönnek , akik bajban vannak, s mindig azok pártján állok. A nagyokkal persze nem tudunk mit kezdeni, azok ide nem jönnek, nem szorulnak tanácsra, s a kis ember, aki járatlan csak azért legyen még rosszabb helyzetben, mert nem világosítják mit próbálhat meg. Ez még nem egyenlő a törvénytelenségre buzdítással. Táppénz, meg csalás, külön mise, én már lehet leszázalékolt lennék, no nem azért mert beteg vagyok, hanem valakinek szívességet akartak tenni, én viszont nem hagytam magam, mert tudok, s van mit olvasnom, mások hozzá sem férnek, így kinyitottam csepp szám, udvariasan persze, s szépen munkába álltam azzal a fenyegetéssel, hogy alkalmatlannak fog minősíteni a tisztelt doktor úr. S jelentem több, mint egy hónapja, vagy épp annyi, merészen elmentem dolgozni, s dolgozom azóta is. Ez egy ellenkező példa ugyan, de a jogot használta mindenki, vagy épp fenyegetett vele. Ha erre fel lehet használni, én nem sajnálok senkitől néhány hét táppénzt, s ráadásul alapja is van, nem egy makkegészséges emnberről van szó. Egyébként is az ország lehet háromnegyede beteg, így vagy úgy, mentálisan a legtöbben talán, s miért nincsenek táppénzen, mert nem mernek táppénzre menni sokan akkor sem ha megszakadnak, mert féltik az állásukat. Kár a szóért, nem is tudom ezt miért írtam le, értelek, s egyet értek, a helyedben ugyanezt tenném, én viszont tehetek mást, s meg is teszem, ha szüksége van rá valakinek. Fent kellene rendet tenni, s aztán várjuk el a csóró embertől ugyanazt. Bízom benne értettél, más helyzetben vagyunk, azzal együtt a véleményed osztom, itt és a helyedben.
A más pedig leírta beteg, mellyel bármikor táppénzre mehetne, ha jól emlékszem. Igen jól emlékszem, visszanéztem, orvosi szakvéleménye van, s miért írna itt valótlant, ahol segítségre vár, ezért őszinte.
Azt hiszem az alapvető különség helyzetünkből adódik. Én kerülhetek hasonló helyzetbe, s még néhány hónapig sem lenne tartalékom megélni. Én a szegények, a rosszul jártak pártján állok, s tudom ezzel magamnak is ellenmondok ici-picit, s , aki csalna adott esetben nem a segítséget kérő lenne, az orvos dolga és felelőssége, hogy eldöntse beteg valaki avagy nem. A kiszolgáltatott csupán odamegy panaszaival, innentől a törvényesség nem az ő kezében van. No kihúztam a gyufát....bocsi

Kedves Mindenki!

Igaza van mindenkinek... Hogy miért? Hát azért, mert Big Cat teljesen korrektül áll a témához és objektív. Csufi99 már jobban érti, hogy a társadalmunkat alkotó emberek hogyan rontják el a Big Cat által említett ideális esetben rendkívül jó társadalmi helyzetet. Tudom, hogy Wlaci az általa kicsit sarkítva leírt törvénytelen utakon járó haszonlesőkre gondol, akik nem minden esetben banditákként ismertek. Sajnos ilyen világban élünk. Valóban, a társadalmat alkotó emberek teszik azt olyanná, amilyen, de szerintem is balek az, aki nem él azokkal a lehetőségegel, amelyeket "nagymenő" embertársai vastagon kihasználnak. Biztos vagyok abban, hogy ezen a fórumon a segítő szándék vezeti azt aki tanácsot ad, de Big Cat, azt nem gondolhatod komolyan, hogy nem létezik néhány kevésbé becsületes jogtudor, aki a nem mindig hófehér úton is segíti ügyfelét, barátját stb.
Valóban, ezek az emberek is a társadalmunk tagjai, Te talán bűnözőnek neveznéd őket- én is-, mégsem találnál közülük senkit a börtönökben. Szerintem Wlaci is csupán a tv-ben található kiskapukra gondolt, amelyet mások valahogy mindig ki tudnak használni, mi meg soha. És végül, sajnos valóban nem lehet ma itt az EU keleti határán érezni, hogy bármi is az emberekért van. Vagy a kapitalizmus erről szól?
The Big Cat! Amit hirdetsz nagyon szép és jó, de innen sajnos pont oda nem jut el, ahol a legjobban sárba tiporják a dolgokat.
üdv.

Én se írtam mást. A világ nem ideális és soha nem is lesz az, de ha nincs permanens törekvés az ideális állapotra, akkor a totális káosz fog felülkerekedni, és Mo pont rossz felé tart.

Azt pedig sem jogi, de leginkább erkölcsi alapon nem tudom elfogadni, és súlyosan kificamodottnak tartom az olyan érvelést, hogy a kis csalás azért engedélyezett mert vannak nagy csalók, vagy a csalásra csalásra válaszolok, akkor az erkölcsös. A csalás abszolút értékben jogszerűtlen és erkölcstelen, és semmi sem tudja erkölcsössé sem jogszerűvé tenni. Ez bináris dolog.

Konkrétan a táppénzcsalás pedig azért erkölcstelen dolog, mert iszonyúan elterjedt, és azok akik többnyire egyébként nehéz helyeztükben úgymond kényszerből váalsztják ezt, az álatlában hasonlóan nehéz helyzetű de tényleg rászoruló embertársaiktól veszik el a lehetőséget . Az orvost pedig aki közreműködik ebben, többnyire pénzért erkölcsi hullának tartom, és a diplomáját is visszavonatnám. Egyébként mellékbüntetésként gyakori az iylen esetben az orvosoknál a foglalkozástól való eltiltás.

Egyébként pedig írtam, hogy bizonyára talál magának olyan jogászt, aki elmagyarázza, hogy tud csalni, de az nem én leszek. Ez nem jogászság vagy nem jogászság kérdése, hanem az emberek erkölcsi állapota ma Mo-on. De ettől még ez nem lesz se erkölcsös se jogszerű.

Az emberek megszokták a kommunizmusban, hogy semmiért sem felelősek, a köz vagyona szabad préda, valami elvont társadalom az oka mindennek, és amanna a menynekből folyik, anélkül, hogy ezért valakinek is tennie kell valamit. És ma is állandóan iylen ócsak kifogásokkal jönnek, hogy nem az én hibám, hanem a társadalomé, meg, hogyha más is csal, akkor én miért ne. csak panaszkodni tudnak. Majdhogynem a 10 millió erkölcsi hulla országa lettünk.

Rendben, akkor kérdezem, hány orvosnak sikerült már visszavonatni a diplomáját? Panaszok pedig vannak, nem mindenki fél lépni az igazáért, s csakis az igazárt! S mi történik? Semmi. Az embernek saját maga kell megélnie dolgokat, hogy megértse másokét. S ismét megkérdezem a bírói felelősségre miért nem mer válaszolni senki, mert szakmabeli?
Azt meg ne is boncolgassuk tovább miért lettünk tízmillió erkölcsi nulla országa, a kis ember csak megtanulja valahonnan ezeket a dolgokat, mintát követ, nem gondolod? S nem is tudom, most milyen társadalomban élünk? Vicces kérdés, a dolgok úgy működnek ,mint anno, ahogyan leírtad, még az igazságszolgáltatásban is, egy cimbora telefonja elég a döntéshez. S nem én vagyok erkölcstelen, ők, s ők azok , akik nem tisztelik a tövényt! Én tisztelem, s betartom. A többit mindenki egyéni felelősségére bízom. Valószínű könnyű helyzetben élsz, s nem kerülsz már nehéz helyzetbe, hogy ilyen könnyen mondj ítéletet emberek felett. S mégeygszer hangsúlyozom az adott esetben szó sem volt táppénz csalásról.
Én úgy gondolom, nem csak mondani kell a dolgokattalán kellene próbálni tenni is érte. Én keveset tudok.
Külömnben meg azt hiszem nem igazi vita ez közöttünk, csak én a szegény emberek között forgok naponta! Többet látok életükből, nyomorukból, s te máshonnan látod a dolgokat. Elvekben egyet értünk teljesen, úgy érzem.
De én is voltam már igen kiszolgáltatott helyzetben, s ezen nem segít a véleményed, hogy elvennéd egy orvos diplomáját, az számít , ha valaki ezt meg is teszik. Addig mesélhetünk, beszélhetünk. Sajnos a viláot nem fogjuk megváltani, s még megváltozatni sem.

És...???? még mindig nem értem, mi jogosítana bárkit föl csalásra, vagy miylen erkölcsi igazolást lehet adni rá?

Szerintem zárjuk le a vitát....és ki beszél itt csalásra buzdításról???
Aki pedg elköveti, annak nem kell igazolás,mert annyira romlott, hogy nem érzi erkölcsi súlyát sem.
S kérdésemre még én nem kaptam választ. Gondolom nem is fogok.
S a szakmádnál maradva, virágzik a korrupció ott is, elég egy cimbora, ere mi az erkölcsi igazolás, ja az más,s nem is bizonyítható, tahát nincs.
S e vitának már nincs értelme.

Miért hátrálsz ki a vitából?

Melyik kérdésedre nem kaptál választ?

Ki beszélt csalásra buzdításról?

Ki állította, hogy a jogászok között nincs korrupt?

Nem nagyon örülök neki, ha valaki érvelés helyett mellébeszél, elterelia témát, úgy tesz, mintha nem is az lenne a téma, ami...

A fenébe is már kétszer szállt el a válaszom. ha ez sikerül, még megpróbálom, bár nem tudom miről vitázzunk, de nagyon szívesen, eszemben sincs kihátrálni:
1./ Csalásról Te beszéltél és erkölcsről, amin kaptam mgam és írtam rá...
2./ A bírói felelősségre nem kaptam választ
3./ Ha már itt tartunk, hogyan vonható felelősségre szakmailag egy bíró- ez már a II.fokon eljáró, mert nincs cimborám, akinek van egy cimborája, így borítékolva a döntés.
Érdekel a háttér? Szívesen, de hosszú, s nem a fórumra való, még rágalmazásnak tűnne...etika, ugyan, van még néhány korrekt ember is, s még a korrekt embernek is vannak cimborái,,, bár talán durva törvénysértésre azt hiszem még ők nem hajlanak.
Mellébeszélek? Lehet, úgy tűnik, ám mindezt Te hoztad ki belőlem, s azt is tudd, az idejövő segítség kérők jó része egyet ért velem, annyi a különbség én leírom, amit gondolok, mások nem merik, s egyébként is kényelmesebb olvasgatni, a háttrében maradni.
Tahát miről is vitázzunk? Felvilágosítás egyenlő -e a csalásra buzdítással? Abszolut nem, ez az én véleményem, tapasztalaom az emberek nagy része teljesen tájékozatlan.
No, ha ez is elszáll, tényleg kiszállok...

No, nem szállt el. A káosz felé haladással is egyetértek, a tízmillióból vonj le engem, s még néhány becsületes embert.

S az érvelés helyett mellébeszélés, dehogy ez a káosz. A káoszból pedig kik húzzák a legnagyobb hasznot? Nem ,akik ide jönnek tanácsért. Kioktatsz erkölcsről és jogról, nem engem kell, fentebb ... ha elér a szavad odáig. Nem én, s az idejárók az erkölcstelenek, ők nincsenek itt, mindenki próbáljon kicsit a saját portáján rendet tartani, tenni valamit, az én lelkiismeretem tiszta és nyugodt. Tehát nem tudom ki ellen rohantál ki és miért az erkölcs, a jog nevében, mintha csalásra buzdítanának valakit. Én a magam módján igyekszem, igaz néhányszor beverik a fejem, sőt a jog mögé azt kijátszva próbálkoztak már, csak eddig kemény ellenfél voltam, még vagyok ahol voltam, amit kizárólag annak köszönhetek, hogy én is tudok olvasni, s hozzáférek sok dologhoz, amihez az egyszerű, hétköznapi ember nem, vagy nem is érti, a jog nyelve nem könnyű, gondolom ebben is egyetértünk.
Tehát mi a probléma?

Hát akkor kezd tisztulni a dolog:

Nos amiben biztosan nem értünk egyet: én semmiképpen sem tartom igazolhatónak sem erkölcsileg, sem jogilag a joggal való visszaélést, a csalást, a jogsértést. És nem érdekel, hogy csak azért csal valaki, mert más is ezt teszi, meg mert rászorul (szerinte). Akkor pontosan hol a határ, mi az a mérce, aminél már meg kell húzni a vonalat? ha én csalok az még elmegy, ha a másik az már nem?

Akkor amegélhetési bűnözást nem kellene büntetni? Vagy az már nem fér bele? És ki fogja megmondani, melyik jogsértés igazolható és melyik nem?

Továbbá, még mindig nem értem mi a problémád azzal, hogy a jogkövető magatartást propágálom, főleg akkor, ha szerinted is e szempontból elkeserítőek közállapotaink?

A bírói felelősségel kapcsolatban nem tetél fel konkrét kérdést, vagy én legalábbis nem értettem annak, de termsézetesen a bírák is felelősségre vonhatók a jogállásukról rendelkező jogszabályok szerint.

Viszont ha szerinted ez nem elég, vagy általában a közállapotok siralmasak, akkor a megoldás az, ha a problémát tovább mélyítjük azzal, hogy mi is beállunk a sorba, vagy ha a saját kicsi eszközeinkkel, a saját részünket kiveszük abból, hogy ez megváltozzon.

Mégegyszer elmondom, hogy ez a világ nem tőlünk függetlenül lett ilyen, hanem mi tettük ilyenné, ki jobban, ki kevésbé, de a felelősség nem hárítható át, de nem is kell annyit magadra venned, amit már nem bírsz el.

Sziasztok,

mintha sikk lenne úgy visszaélni a helyzettel, jogaiddal, hogy arról ne lehessen bebizonyítani, hogy visszaélés volt ... és ez nagy ügyeségre - jártasságra, rafkósságra vall, aki nem így tesz, az egyenesen hülye ... szerintem ez a hozzáállás nagyban hozzájárul ahhoz, hogy itt tartunk. Mert a táppénzes dolgon a munkéltatók (is) átlátnak, és legközelebb hasonló vissaélésszerű "okossággal" akarnak majd felmondani,többet dolgoztatni - törleszteni ... Ha mindkét oldal tisztességesen járna el, nem lenne belőle gond. Ezért a kört meg kell szakítani, és ehhez igenis olyan emberekre van szükség, akik kiállnak a tisztességes eljárások mellett - és felvállalják a pejoratívan csengő idealista "címkét", meg a "nem evilágban élsz" stb. jelzőket. Minhta szégyelnie kellene magát az embernek azért, hogy a nehéz helyzetekben is igyekszik jellemes megoldásokat keresni - akkor is, ha a kevésbé jellemes megoldással a konkrét esetben jobban járna ... Úgyhogy ne szégyelje magát az, aki elítéli a visszaélést. Aki pedig a visszaélést válaszjta az a rövidtávú haszon mellett tegye mérlegre a hosszútávú következményeket.

attila

Mi a csodáról beszélünk ?
Mertem reagálni valamire, s most még én leszek a cinkosok közt néma..
Hát nem! Én vagyok , aki nem e világra való, s már nem is változom meg. Hogy mennyi sérelem ért egyénileg emiatt, nem érdekes.
Nem erről beszéltünk, s nem ezért szóltam hozzá.
Most döngessem a mellem mennyi mindent felvállaltam a jog, az erkölcs nevében, s akkor jobb?
Söpörjön mindenki a saját portáján.Mivel nem söpörnek ez van. Vagy az abaj a szakmai berkeket is mertem megemlíteni, hisz ott, no inkább hagyom, s teszem a dolgom,felvilágosítok mindenkit, amiről csak tudok, s ez nem egyenlő csalásra buzdításal, most kérjem ki magamnak? Az erkölcs nevében magára marad mindenki, nincs, aki melléálljon, s közben hagyja a másik kisdedjátékait játszani a szeme előtt. Homokba a fejekkel emberek...Ti mit tudtok tenni azért, hogy a bíróságokon ne legyen korrupció, sikkes játék, ami kicsinál egy embert? Nem tapasztalom még azt sem, hogy a jó példa ragadós, akkor sok minden másként lehetne. A rafkós, az angolna, a sikkes pedig nem én vagyok- ha az lennék nem járnék ide. Nem tudom kinek szólt , s milyen értelemben ez a hozzászólás, nem tudhatod, én is szenvedő alanya vagyok mindennek, s még annak is, milyen rafkósan lehet megfenyegetni tárgalás előtt, mert már kicsinálták az ideig, s mertél beteg lenni, hogy leszázalékolnak, meg alkalmatlannak nyilvánítanak, s bizony nagy nehézség az ilyet bizonyítani. Megtanulni kivédeni, pedig egyedül kell, mert nincs meletted senki. Szóval ha nekem szólt, nem talált célba, s a magam erejének és bátorságánek köszönhetem , hogy dolgozom, a helyemen vagyok! Hogy meddig? Míg hagynak, s nyilván ha nem keresem az igazságot tovább ott, ahol cinkelt lapokkal játszanak...Ti fent vagytok én lent, s naponta emberekkel találkozom, akik alig tudnak írni-olvasni, tisztelet a kivételeknek, s ne segítsek elgazodni a dolgokban? Hát az lenne csak tisztességtelen. S az igazaság és erkölcs nevében nekem miért nem segít valaki, ja mert az erkölcstelen, hogy mellette virágzik a korrupció, az meg nem a saját felelősség. Hát ilyen ez a világ. S ettől még ide fogok járni, sok tanulságos eset van, s érdekel. Találjatok más célpontot, s olvassátok végig miről is volt szó...

Mi a csodáról beszélünk ?
Mertem reagálni valamire, s most még én leszek a cinkosok közt néma..
Hát nem! Én vagyok , aki nem e világra való, s már nem is változom meg. Hogy mennyi sérelem ért egyénileg emiatt, nem érdekes.
Nem erről beszéltünk, s nem ezért szóltam hozzá.
Most döngessem a mellem mennyi mindent felvállaltam a jog, az erkölcs nevében, s akkor jobb?
Söpörjön mindenki a saját portáján.Mivel nem söpörnek ez van. Vagy az abaj a szakmai berkeket is mertem megemlíteni, hisz ott, no inkább hagyom, s teszem a dolgom,felvilágosítok mindenkit, amiről csak tudok, s ez nem egyenlő csalásra buzdításal, most kérjem ki magamnak? Az erkölcs nevében magára marad mindenki, nincs, aki melléálljon, s közben hagyja a másik kisdedjátékait játszani a szeme előtt. Homokba a fejekkel emberek...Ti mit tudtok tenni azért, hogy a bíróságokon ne legyen korrupció, sikkes játék, ami kicsinál egy embert? Nem tapasztalom még azt sem, hogy a jó példa ragadós, akkor sok minden másként lehetne. A rafkós, az angolna, a sikkes pedig nem én vagyok- ha az lennék nem járnék ide. Nem tudom kinek szólt , s milyen értelemben ez a hozzászólás, nem tudhatod, én is szenvedő alanya vagyok mindennek, s még annak is, milyen rafkósan lehet megfenyegetni tárgalás előtt, mert már kicsinálták az ideig, s mertél beteg lenni, hogy leszázalékolnak, meg alkalmatlannak nyilvánítanak, s bizony nagy nehézség az ilyet bizonyítani. Megtanulni kivédeni, pedig egyedül kell, mert nincs meletted senki. Szóval ha nekem szólt, nem talált célba, s a magam erejének és bátorságánek köszönhetem , hogy dolgozom, a helyemen vagyok! Hogy meddig? Míg hagynak, s nyilván ha nem keresem az igazságot tovább ott, ahol cinkelt lapokkal játszanak...Ti fent vagytok én lent, s naponta emberekkel találkozom, akik alig tudnak írni-olvasni, tisztelet a kivételeknek, s ne segítsek elgazodni a dolgokban? Hát az lenne csak tisztességtelen. S az igazaság és erkölcs nevében nekem miért nem segít valaki, ja mert az erkölcstelen, hogy mellette virágzik a korrupció, az meg nem a saját felelősség. Hát ilyen ez a világ. S ettől még ide fogok járni, sok tanulságos eset van, s érdekel. Találjatok más célpontot, s olvassátok végig miről is volt szó...

Mi a csodáról beszélünk ?
Mertem reagálni valamire, s most még én leszek a cinkosok közt néma..
Hát nem! Én vagyok , aki nem e világra való, s már nem is változom meg. Hogy mennyi sérelem ért egyénileg emiatt, nem érdekes.
Nem erről beszéltünk, s nem ezért szóltam hozzá.
Most döngessem a mellem mennyi mindent felvállaltam a jog, az erkölcs nevében, s akkor jobb?
Söpörjön mindenki a saját portáján.Mivel nem söpörnek ez van. Vagy az abaj a szakmai berkeket is mertem megemlíteni, hisz ott, no inkább hagyom, s teszem a dolgom,felvilágosítok mindenkit, amiről csak tudok, s ez nem egyenlő csalásra buzdításal, most kérjem ki magamnak? Az erkölcs nevében magára marad mindenki, nincs, aki melléálljon, s közben hagyja a másik kisdedjátékait játszani a szeme előtt. Homokba a fejekkel emberek...Ti mit tudtok tenni azért, hogy a bíróságokon ne legyen korrupció, sikkes játék, ami kicsinál egy embert? Nem tapasztalom még azt sem, hogy a jó példa ragadós, akkor sok minden másként lehetne. A rafkós, az angolna, a sikkes pedig nem én vagyok- ha az lennék nem járnék ide. Nem tudom kinek szólt , s milyen értelemben ez a hozzászólás, nem tudhatod, én is szenvedő alanya vagyok mindennek, s még annak is, milyen rafkósan lehet megfenyegetni tárgalás előtt, mert már kicsinálták az ideig, s mertél beteg lenni, hogy leszázalékolnak, meg alkalmatlannak nyilvánítanak, s bizony nagy nehézség az ilyet bizonyítani. Megtanulni kivédeni, pedig egyedül kell, mert nincs meletted senki. Szóval ha nekem szólt, nem talált célba, s a magam erejének és bátorságánek köszönhetem , hogy dolgozom, a helyemen vagyok! Hogy meddig? Míg hagynak, s nyilván ha nem keresem az igazságot tovább ott, ahol cinkelt lapokkal játszanak...Ti fent vagytok én lent, s naponta emberekkel találkozom, akik alig tudnak írni-olvasni, tisztelet a kivételeknek, s ne segítsek elgazodni a dolgokban? Hát az lenne csak tisztességtelen. S az igazaság és erkölcs nevében nekem miért nem segít valaki, ja mert az erkölcstelen, hogy mellette virágzik a korrupció, az meg nem a saját felelősség. Hát ilyen ez a világ. S ettől még ide fogok járni, sok tanulságos eset van, s érdekel. Találjatok más célpontot, s olvassátok végig miről is volt szó...