Munkajogi kérdések.

(csak halkan teszem hozzá, mert tartok tőle, hogy a kérdező összekeveri, tekintve a hozzászólásának az elejét : a vasárnap (önmagában), az az Mt. szerint nem munkaszüneti nap.)

"a munkaszüneti napra jár-e a 100%-os bérpótlék."
Az mindig, mindenkinek jár - nincs kivétel.

Üdvözlöm,
Ez egy cukrászüzem. Ez esetben miért nem illet minket a vasárnapi pótlék?
Mivel úgy szállít ki a cég, ahogy a boltok nyitva vannak, ezért munkaszüneti nap esetén az előtte lévő napot kapjuk meg szabadnak, és munkaszüneti napon dolgozunk, mert másnap, ha nyitnak a boltok, viszik az árut. Csak az érdekelne, hogy ebben az esetben a munkaszüneti napra jár-e a 100%-os bérpótlék.

Ha ez tényleg egy cukrászda, akkor jár, de ha valójában egy cukrászüzem, akkor nem.

Havonta legalább egy pihenőnapot - kérésre - vasárnapra kell beosztani.

A kérdésed további részét nem is értem.

Tisztelt Szakértő!
Jelenlegi munkahelyemen a szerződés szerint általános munkarendben vagyok, viszont vasárnaptól csütörtökig kell dolgozni. A cég egy cukrászda, ahol mi a megrendeléseket csomagoljuk össze éjszakai/másnapi szállításra. A vasárnapi munkavégzéssel kapcsolatban lenne olyan kérdésem, hogy ez esetben jár-e az 50%-os vasárnapi bérpótlék.
A havi 1 szabad vasárnap ebben az esetben megillet minket vagy sem?
Illetve munkaszüneti napok esetén, mi az előző napot szoktuk megkapni szabadnapnak, a hivatalos munkaszüneti napon pedig dolgozunk. Ez esetben jár a 100%-os bérpótlék?
Válaszát előre is köszönöm!

Kerdezo202411,

Nem sokat értek a leírásodból, de a munkaidő keret érdekes állatfajta, nem lehet kívülről tudni biztosra, hogy szabályos vagy sem.

A főszabály az, hogy a kereten belül tetszőlegesen oszthat be munkára a munkáltató (hétvégére, pihenőnapra is), rugalmas munkarend esetén a túlórák sem fizetendők ki azonnal, csak akkor, ha a teljes munkaidőkeret végén összességében még marad el nem számolt (lecsúsztatott) túlóra.

Ha beosztás szerint nem dolgoznál, de mégis behívnak, arra járhat pótlék.

A leírásod alapján akár szabályos is lehet. Elvileg.

Gergo,

„2020. évi C. törvény
6. §
(1) A 8. § (3) bekezdése szerinti egészségügyi szolgálati jogviszonyban álló személyt az 1. melléklet szerinti

1. 1–5. fizetési osztályban évi húsz munkanap,
2. 6–10. fizetési osztályban és a felsőoktatási intézményben oktatói, kutatói, tanári és más munkakör betöltése esetén évi huszonegy munkanap alapszabadság illeti meg.

(2) Az (1) bekezdés hatálya alá nem tartozó, az 1/A. melléklet szerinti

1. I–II. fizetési osztályba sorolt egészségügyi dolgozó évi húsz munkanap,
2. III–V. fizetési osztályba sorolt egészségügyi dolgozó évi huszonegy munkanap alapszabadságra és az egészségügyi szolgálati jogviszonyban töltött idejének megfelelő Eütev. 2. melléklet szerinti fizetési fokozatnak megfelelő számú munkanap pótszabadságra jogosult. Az 1. melléklet szerinti illetmény- vagy bértáblákhoz tartozó 1. fizetési fokozatban az egészségügyi szolgálati jogviszonyban álló személyt e címen pótszabadság nem illeti meg.

(3) Az (1) és (2) bekezdés alá nem tartozó egészségügyi szolgálati jogviszonyban álló személy az Mt.-ben meghatározott szabadságra jogosult.”

Most nem vagyok biztos benne, hogy pont ez a passzus vonatkozik a párodra, de látod, ez a törvény eszerint szabályozza a szabadságokat, nem az életkor alapján.

Tisztelt szakértő! Párom 38 éves, 2022 januárjától dolgozott vállalkozó védőnőként, 2023 júniusáig, azután egészségügyi szolgálati jogviszonyba alkalmazottként. A kérdésem az éves szabadság napjainak számára vonatkozna. A munkáltató szerint 26 napéves szabadság jár neki! 21 nap alapszabadság, 2 gyermekünk után 4 nap pótszabadság és most jön a lényeg: életkor alapján nem jár pótszabadság, hanem a munkakörében eltöltött évek alapján 1 nap pótszabadság. Kérdezném, Ön szerint lehetséges, hogy ezt helyesen számolják, nem ütközik törvénybe ez a dolog? Ilyenről soha nem hallottam és sehol sem találom ezt leírva! Köszönöm válaszát!

Tisztelt Szakértők,
Közfeladatot ellátó vállalatnál dolgozom tehergépkocsi-vezetőként.

A munkaszerződésem szerint „egyéb” munkarendben, egyenlőtlen munkaidő beosztással teszem mindezt 8 órában, teljes munkaidőben, hétfőtől péntekig. A vállalatnak van kollektív szerződése, melyben leírják, hogy egyhavi munkaidő keretben dolgozunk.

A munkaidő elszámolás a fuvarlevélre felvezetett kezdési és végzési időpontok szerint kerül elszámolásra, pontosabban inkább úgy mondom, hogy a munkatársak ezeket az időpontokat rögzítik, jelenléti ív nincs, így miután én leadtam a fuvarleveleket, valójában már nem is tudom ellenőrizni a bérelszámolóknak továbbítandó kezdési és végzési időpontokat, csak a fizetés megérkezését követően láthatom pár nap múlva a megküldött bérpapírt a napi munkaidő hosszával, hétvégi pihenőnapi munka esetén kezdési és végzési időpontot is feltűntetnek.

A legutóbbi fizetésem jelentősen kevesebb lett a vártnál, mivel én úgy gondoltam, hogy noha a vezénylet munkaidőm kevesebb is lett, mint a törvényes idő, az alapbéremet akkor is meg kell kapnom (MT 147. § (1)), ezen felül pedig a pihenőnapi munkavégzés után is jár nekem a ledolgozott órák után járó órabér és pótlék. A helyzetet árnyalja, hogy egy rendes munkanapon viszont pihenőre küldtek a tachográf szabályok betartása miatt, így akkor nem dolgoztam, én úgy gondoltam, hogy az egy nulla órás munkanap, nem pedig elcseréltük a munkanapokat.

Az irodai dolgozók közül valaki úgy gondolta, hogy mivel kevés volt a vezényelt munkaidőm, nem töltöttem ki az októberi 176 órát, ezért levon a hétvégi, pihenőnapon végzett munkaidőmből annyit, hogy 176 óra kijöjjön, ami efelett volt, azt pedig kifizették. Érdekes módon így is közel 4 minuszóra szerepel a bérpapíromon. A hétvégi kezdési és végzési időpontjaimat nem a fuvarleveleken szereplő adatoknak megfelelően rögzítették a bérpapíromon, így azt gondolom, hogy nem is a valós adatokat küldték meg a bérelszámolók felé, akik tudták volna, hogy a munkaszerződésem és a munka törvénykönyve szerint mennyi fizetés járt volna nekem.

Kinek van igaza? Egyszerűen nem tudunk dűlőre jutni, egyelőre a szolgálati út betartása miatt csak a közvetlen felettesemnek jeleztem a vélt hibát, de nem győzött meg az érvelése a harmadik alkalom után sem. Kinek van igaza? Nem szeretnék teljesen bolondot csinálni magamból, de továbbra is úgy vélem, hogy nagy szabálytalanságot vétettek ellenem, ha nem nekem van igazam, úgy elnézést fogok kérni.

Mamuci,

Nem.
Hozzátartozó esetén jár a két munkanap felmentés.

Az Mt. definiálja is, mit jelent :
„294.§(1) E törvény alkalmazásában

2. hozzátartozó: a házastárs, az egyeneságbeli rokon, az örökbefogadott, a mostoha- és a nevelt gyermek, az örökbefogadó-, a mostoha- és a nevelőszülő és a testvér, az élettárs, az egyeneságbeli rokon házastársa, a házastárs egyeneságbeli rokona és testvére, és a testvér házastársa,”

Nevelő apád halála esetén jár majd a két nap - ha ő az édesanyád férje halálakor -, de a mostohaszülő egyeneságbeli rokona nincs benne ebben a körben.

Tisztelt Szakértők!
Mostoha nagyanyám elhunyt(a nevelő apám édesanyja).Kiskoromtól fogva ők voltak "az igazi" nagyszüleim.
Jár "törvényes távollét" ez esetben a temetés idejére?
Köszönöm!

FTB,

Úgy általánosságban? Persze.
A munkaidő beosztása a munkáltató joga.

Ennek nem általánosságban természetesen vannak korlátai, tehát a jogszerűsége nem evidens.

Tisztelt Szakértők!
Nem ügyeletes gyógyszertár berendelheti-e a munkavállalóit munkaszüneti napon (konkrétan dec. 27.) dolgozni?

Mivel nem az én ügyemről van szó, így nem az én feladatom eldönteni, hogy kell-e ügyvéd, vagy sem. :) Ettől függetlenül érdekelt a válasz. Tudomásom szerint egy ügyvéd bevonható később is, ha úgy alakul. Egy egyszerű beadványt megírni szerintem sem nagy kunszt, tele van a net sablonokkal. De még a bíróság oldalán is fent van, hogy milyen főbb pontokat kell beletenni.

Ez az ügy, amivel kapcsolatban kérdeztem, eléggé egyértelműnek tűnik. Ebből biztosan a felperes fog kijönni jobban. Megértem a döntését. Már jelezte korábban is, hogy perrel fog élni, de nem vették komolyan. Sajnos a legtöbb munkáltató az országban visszaél a helyzetével. Arra alapoznak, hogy nem hiányzik az alkalmazottaknak a pereskedés, vagy nincs elég pénzük erre. Ráadásul már jó 10-12 éve a törvények is nekik kedveznek jobban. De egy beadvány után már láthatják, hogy komolyra fordult a helyzet, és más lesz a tárgyaló pozíció. Felperes szerint legrosszabb esetben már az első perfelvételi tárgyaláskor meg tudnak egyezni. De lehet még azelőtt keresni fogja az alperes, ha meglátja a mindent cáfoló bizonyítékokat. Több ismerőstől is hallottam már, hogy amikor az adott munkáltató érezte a hurok szorulását a nyaka körül, akkor igyekezett mielőbb peren kívül megegyezni.

A büntetőjogi kategória az már más lapra tartozik. Ha azt írod, hogy ott nem járhat el hivatalból a törvényszék, akkor oda kelleni fog neki ügyvéd. Feltételezem nem elég egy rendőrségi feljelentés, külön beadvánnyal kell élni ilyenkor.

Mi a fenéért nem hatalmazol meg ügyvédet? Egy filléredbe se kerülne.

Nem.

Tisztelt szakértők!

Érdeklődni szeretnék, hogy ha a perfelvételi szakasz elején az alperes beadványában szándékosan leírt olyasmiket, ami nem igaz, akkor azt lehet-e minősíteni hatóság félrevezetésének? (Rosszul informáltságról, bizonytalanságról nem beszélhetünk. Az információnak biztosan a tudatában van. Egyértelműen amiatt írt le ilyeneket, mert biztos benne, hogy felperes nem tudja bizonyítani és így magát szeretné menteni.) Ilyen esetben intézkedhet-e e hivatalból a törvényszék, vagy pedig felperesnek kell külön megtenni a feljelentést? Mi ennek a menete ilyenkor? Köszönöm a válaszokat!

Oké.

Szerintem én megfelelő módon és hangnemben kérdeztem, mert úgy gondoltam itt szakértő emberek segítenek eligazodni
a munkajogi kérdések útvesztőjében. Ami azt illeti, inkább érzem azt, hogy kioktatás és mondataim ilyen-olyan értelmezése lett a vége.
Semmi gond, többet nem teszem. A szerénységet és is javaslom, és a kioktatás helyett inkább több szakmaiságot vihetne a válaszaiba.

Azért az se baj, ha nem neked áll feljebb. A te mondatod szerin az egészségház bérel. Ami nyilván elírás, de akkor is.
Szerénység.

Tisztelt Fórum !

Nem a nyelvtani mondatelemzés kérdése miatt fordultam a munkajogi fórumhoz. Amennyiben ez lett volna a célom, akkor
biztos valami nyelvtani szakértőhöz intézem a kérdésemet. Alany, állítmány , tárgy.. ? Na rendben van? Vigyázat itt rejtett alany van! Nehogy ebből is vita keletkezzen !!

Hát, a megfogalmazás nem 100%-os, de azért a szövegkörnyezetből szerintem elég egyértelműen kiderül egy vak komondornak is, hogy a mondat alanya az első tagmondatban (amit finoman kihagysz az idézetből) lévő "munkaadó orvosom", az "egészségház" meg a helyhatározó.

"és az egészségház amiben dolgozunk bérel a működéshez helyiséget, és fizeti a havi rezsit és engem."

Na akkor én nem tudok olvasni vagy te nem tudsz írni?

Köszönöm a segítséget ! Majordomus én nem írtam olyat, hogy az eü ház fizet, én azt írtam a Kft-től kapom a fizetésem a kezdetektől
fogva. Nem is állok munkaviszonyban az egészségházzal és a Doktornőm sem !

„ mivel én is az egészségház alkalmazottja vagyok a doktornőn keresztül”

Érdekes lenne. De csak simán hülyeség. Küldd el a fenébe.
Ez alapján dughatnám az albérlőm feleségét, hiszen rajta keresztül én is a férje vagyok, nem?