Fórum munkajog, foglalkoztatás régebbi elöl     új hozzászólás


Munkabér kifizetés

drbjozsef #   2019.01.21. 13:56

Sajnos ez egy ilyen helyzet.
De össze lehet fogni, hátha mindenkit nem rúg ki egyszerre.
De igen, ilyen helyen nehéz.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

piknik # e-mail 2019.01.21. 12:09

"Egyébként "mifélénk" nem minimálbér ajánlatával is lasszóval kell fogni a munkavállalókat."

Hát itt meg nem. Kis települé skb az egyetlen cég, ha ez kidőlne maradna a közmunka. Ott meg limitált a hely és 3x annyian lennénke rá ahány hely.
Na ezért van embere a cégnek bruttó 120-ért is 2019-ben is.
És lesz is.

wers # e-mail 2019.01.21. 12:05

Ismerve az ittenieket

Mármint kiket? Magadat is beleérted?

Egyébként "mifélénk" nem minimálbér ajánlatával is lasszóval kell fogni a munkavállalókat.

és akinek nem testzik az majd elmegy.” el is mennek.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.01.21. 12:04

Kötekszel.

www.kbs-ugyved.hu

piknik # e-mail 2019.01.21. 11:57

"Szabad bizonyítás van, bármit elfogad(hat)nak.

De ezért tenni kell."

Ismerve az ittenieket akkor itt 100 év múlva is ez lesz ami most.

drbjozsef #   2019.01.21. 11:19

piknik,

Azt írtam : hivatalból.

Ha valamelyik hatóság ellenőrzést végez éves terv szerint, vagy véletlenszerűen, de konkrét ok nélkül, akkor leginkább a papírokat tudja ellenőrizni.

Ha valaki bejelentést tesz, azt kivizsgálják. A szürke-fekete foglalkoztatást sokféle képpen lehet bizonyítani, de mindegyikhez szükséges az érintett - vagy érintettek - kiállása. Lehet tanúkat keresni, lehet videó vagy hangfelvételt készíteni, lehet bemutatni az aláírt jelenléti mellett a valós bejelentkezéseket a céghez, satöbbi.

Szabad bizonyítás van, bármit elfogad(hat)nak.

De ezért tenni kell.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

piknik # e-mail 2019.01.21. 08:28

"Lényegében. Plusz persze : hogy nem köp be senki.“

De ha kérdezzem meg akkor hogy kell egy ilyen cégnél „beleköpni“ a levesbe?

hiszen korábban ezt írták:

"De, ha ellenőrizne is valaki hivatalból, azt látná, hogy minden rendben, óraszámnak megfelelő a fizetés. Azt nem látja, hogy ki meddig dolgozik. Olyan hivatal nincs, aki kimegy, és stopperrel méri egész nap, ki meddig melózik.“

Vagyis tök8 milyen hatóságnál jelentem fel, nyilván papíron minden rendben nyilván papíron 4 órában futnak az emberek arra okés bér a br 120 is, és minden rendben... akkor hogyan kinél és minek jelentsem fel ha úgyis csak papír viszgálat folyik majd ot tmeg minden rendben nyilván?

Akkor hogyan?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.01.21. 08:19

"Az állam nem lehet nagykorú polgárainak gyámja."

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2019.01.21. 00:30

Akkor mindjárt nyitok egy céget fizetés bruttó 100 napi 12 óra ostor a nyakadba csattog és akinek nem testzik az majd elmegy.

Lényegében. Plusz persze : hogy nem köp be senki.

Azért azt nem mindenki kockáztatja meg. Csak ahol birkák dolgoznak.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

piknik # e-mail 2019.01.20. 20:46

"Amíg senki sem emeli fel a hangját, nem is fog történni semmi."

Viszotn akkor nem értem őszintén nem értem ha ennyire egyszrrű csalni hogyhogy nem csal a cégek 90%-a ?
Hát ha ilyne egyszerű hogy nem fizetek rendes bért hanem annyit amennyit gondolok szarva minden törvényre akkro miért nem csinálja ezt mindenki?

Akkor mindjárt nyitok egy céget fizetés bruttó 100 napi 12 óra ostor a nyakadba csattog és akinek nem testzik az majd elmegy.

Ez ilyen egyszerű lenne?

drbjozsef #   2019.01.20. 20:18

Nem ismerük a munkaszerződést.

Igen, lehet, hogy kevesebb óraszám szerepel benne.

De, ha ellenőrizne is valaki hivatalból, azt látná, hogy minden rendben, óraszámnak megfelelő a fizetés. Azt nem látja, hogy ki meddig dolgozik. Olyan hivatal nincs, aki kimegy, és stopperrel méri egész nap, ki meddig melózik.

Az ilyen bejelentésre megy. Amíg senki sem emeli fel a hangját, nem is fog történni semmi. És igen, értjük, hogy féltik a munkahelyüket, de olyan sajnos még manapság sincs, hogy a kecske is jóllakik, meg a káposzta is megmarad.

Vagy kiállnak a jogaikért, vagy nem. De ha nem, így járnak.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

piknik # e-mail 2019.01.20. 19:30

Minimálbér emelése? Munkáltatókat mely hatóság ellenőrzi hogy betartják-e?

17ben 18ban 19ben is nőtt a minimálbér.
Tudok egy olyat munkahelyet amely most 19ben is annyit ad teljes állásra az embereinek amennyit 16ban adott egy fillért nem emelt az évek alatt.
Bruttó 120.000 bér.
EZ 16ban még oké volt, minbér felett volt, de sem a 17es sem a 18as sem a 19es minbérnek nem felel meg.

Mégis ennyit ad a cég, és nem feketemeló, szerződéses bejelentett. Azt persze nem tudni papíron milyen óraszámban vannak itt az emberek, a valóságban teljes 8 órában.

Szóval a kérdés: milyen hatóság milyen gyakorisággal ellenőrzik hogy a cégek betartják-e az emelést?
Mert itt ez a cég, magasból tojik mindenre adja a 120 bruttót és kész. Nem fél semmitől. és úgy tűnik évek óta érintetlen. Nem is áll szándékában emelni idén se meg is mondja ennyi, akinek nem jó majd elmegy. Nem fél attól hogy ellenőrzés lesz és lebukik. És láthatóan nincs is ellenőrzés (vagy ha van az még rosszabb mert akkor hogy nem bukik le az egész?)

Ez hogy lehet?

Köszönöm

Olívia91 # e-mail 2019.01.19. 11:06

Egyáltalán nem az. Még csak szerződésem sincs róla. Most ugyan csak szóban, de szóltak, hogy többeknek tévesen lett kiutalva az összeg, és majd hétfőn emailben tájékoztatnak, hogy milyen módon kell visszafizessük. Én egyelőre nem beszéltem felettessel erről. Az a baj, hogy ennek az összegnek a többszörösét vonták le tőlem jogalap nélkül. Mit tehetek ez esetben? Arra gondoltam, hogy nem fizetem vissza, és megmondom, hogy pereljenek, de akkor én is feljelentést teszek...

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.01.19. 09:09

Fogadok, hogy az a második hivatalosan nem munkaviszony.

www.kbs-ugyved.hu

Olívia91 # e-mail 2019.01.19. 06:51

Tisztelt Szakértők!

Jelenlegi munkahelyemen úgy működik a bérfizetés, hogy van egy első körös fizetés munkabér címén, ami az órabéreket és a kötelező fizetett ünnepet, szabadságot, táppénzt tartalmazza, ezt “A” munkáltató utalja. Majd 1,5 hét múlva van egy második körös kifizetés “B” munkáltató részéről, ami a jutalékot, utazási költségtérítést tartalmazza egyéb jövedelem címén. Munkaszerződésem “A” munkáltatóval van, a túlórát úgy oldják meg, hogy ne kelljen pótlékot fizetni, hogy első körben csak a havi kötelező óraszámot fizetik, a túlórák idejére pedig kölcsön adnak “B” munkáltatónak, így nem kapunk pótlékot, csak alap órabért. Nos, ez olyan szépen meg van oldva a 2 cég által, hogy első körben kifizetik a törvény által kötelező illetményeket plusz a jelenléti ív alapján az órabért, majd második körben a jutalékot és az utiköltségtérítést csökkentik a fizetett ünneppel, meg szépem levesznek pár ezer ftot minden hónapban, reklamációkor nem kapunk tájékoztatást, csak hogy “az nem jár”. Mióta ott dolgozom, közel 100 ezer ftot vontak így vissza tőlem, ami egyébként járt volna. Felmondási isőmet töltöm, most azonban (szerintem tévedésből) 40 ezer fttal többet utaltak második körben. Volt egybónusz, ami nem volt teljesen egyértelmű, ami ugyanerről aaz összegről szólt. Ha jószándékkal nézzük, jogosult lettem volna rá, de a mégis azt a választ kaptam szóban hogy nem jár. Ez a 40 ezer ft egyéb jövedelem címén érkezett “B” munkáltatótól. Visszavonhatják jövő hónapban az “A” munkáltató által kifizetett órabérből? Úgy gondolom, ezt nem tehetik. Jövő hónapban második körös fizetésem nem lenne. Ha esetleg mégis visszavonják, és feljelentést teszek (többen tanuskodnának a cég ellen), lenne esélyem pert nyerni?

drbjozsef #   2018.12.04. 07:50

csak az Mt44§(1) szerint = csak az Mt43§(1) szerint

bocsánat elütöttem.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2018.12.04. 07:49

Én nem értek hozzá, de szerintem nem jogszerű.

Az Mt. 43§(1) szerint a Második Rész rendelkezéseitől - eltérő rendelkezés hiányában - csak a munkavállaló javára lehet eltérni.

Mt 157. § (1) A munkabért a tárgyhónapot követő hónap tizedik napjáig ki kell fizetni.

Az ezen fejezetre vonatkozó eltérő megállapodás szerinti 165§-ban nincs felsorolva a 157§. Ezért ettől csak az Mt44§(1) szerint, a munkavállaló javára lehet eltérni, tehát a 10. napot megelőző napban lehet csak megegyezni.

Ami viszont egészen biztos : az azonnali felmondás alapjának természetesen semmiképpen sem felel meg, akár jogszerű, akár nem ez a megegyezésetek a munkaszerződésedben.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kiraly Ferenc Oszkar # e-mail 2018.12.04. 01:42

Üdvözletem!

Több éve dolgozom egy cégnél, ahol először tárgyhót követő hónap 10. volt a bérfizetés napja, majd (általam elfogadott, aláírt) szerződés módosítással tárgyhót követő 15. nap lett a bérfizetés napja.

Kérdésem, hogy jogszerű-e ez?
Számos egymásnak ellentmondó információ van erről az interneten, pl.:

  • nem jogszerű, követő hó 10. nap a legkésőbbi időpont.
  • jogszerű, mert munkaszerződésben a felek megállapodhatnak más időpontban is.
  • nem jogszerű, mert bár megegyezhetnek a felek munkaszerződésben más napban, de csak követő hó 10. napjánál korábbi időpontban.

Melyik a helyes?
Illetve, ha nem jogszerű, lehet-e ez alapja egy azonnali felmondásnak?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.06.26. 11:15

Csak tudod a szerződésed szerint mikor volt fizetésnap. Egyébként pedig legkésőbb a megszűnést követő ötödik napon kell fizetni.

A késedelmi kamat mértéke jelenleg 0,9%. Ha tehát nettó egymillió forinttal tartoznak neked, akkor a két hétre 345,- Ft a kamat. Ha százezerrel lógnak, akkor 34,5 Ft. Le ne mondj róla!

www.kbs-ugyved.hu

ladyd # e-mail 2018.06.26. 09:00

Kedves Fórumozók!

Olyan problémám lenne, hogy alkalimval dolgoztam, és két hete "felmondtam". Ez volt egészen pontosan múlt hét előtti pénteken, viszont azóta sem fizettek ki, mondván majd a leltár napján. Mikor lett volna a hivatalos kifizetés utolsó napja? Ilyenkor jár valami kamat, vagy bármi ami erre a majdnem két hét késedelemre jár?

bermuda háromszög # e-mail 2018.04.13. 13:38

Az eladó rájött hogy ma már többért tudná eladni azt a lakást

k.norbert990 # e-mail 2018.04.13. 07:46

Sziasztok,
Segítséget szeretnék kérni Tőletek.
Feleségemmel építkezünk (CSOK), és szerződésben állunk fix 22M Ft-os összegben egy generál kivitelezővel.
Jelenleg kb. 75-76%os készültségi fokban áll az ingatlan építkezése, viszont mi már 21M Ft-ot kifizettünk az UniCredit Bank-on keresztül.
Ergo 95% már ki van fizetve neki.
Viszont a tegnapi nap folyamán felvette velünk a kapcsolatot, hogy neki veszteséges az ingatlan építése, és a fennmaradó összegben állapodjunk meg és fizessünk még rá, hogy be tudja fejezni az ingatlan építését.

Van erre lehetősége, úgy hogy élő 22M Ft-os építkezési szerződésünk van???
Mit tudunk tenni ilyenkor? Tud esetleg valaki PTK paragrafust vagy törvényt erről?
Nagyon megköszönnénk, mert kétségbe vagyunk esve.
Nagyon szépen köszönjük!

kezdőped #   2018.03.30. 16:05

Köszönöm szépen!

Lyonee #   2018.03.28. 23:17

A köznevelési tv. 3. sz mellékletét nézd meg. Alsó tagozaton hiába van egyetemi végzettséged, csak főiskolai szorzód lehet, mert tanító a munkakör. Napközis munkakör pedig nincs (felügyelet), ezért nem lehet meghatározni, hogy milyen végzettséggel tölthető be.
Felsőben már az egyetemi szorzót is lehetne alkalmazni, mert tanár a munkakör, nincs korlátozva, hogy főiskolai végzettségű tanár. Nézd meg mire szól a szerződésed. Ha alsó tagozatos nyelvoktatásra, akkor nem tudsz mit csinálni. Ha több órában tanítanál felső tagozaton angolt, akkor talán, de a kjt-re akkor sem hivatkozhatsz. Még az állami intézményeknél is sokszor harcolni kell felsőben a megfelelő besorolásért.

Írj az OH-nak, kérj tájékoztatást! Válaszolnak.

kezdőped #   2018.03.28. 20:54

Ez alapján valóban nem vagyok közalkalmazott, mivel egyházi iskoláról van szó és a munkaszerződésem is a Mt-re hivatkozik.

Azonban amennyiben ez így van, tehát az iskola teljesen törvényesen adja a nem az egyetemi végzettségemnek megfelelő fizetést, mi értelme van a ped.bértáblának, az életpálya-modellnek és egyáltalán az MA-képzésnek? Bár ez már nem erre a fórumra tartozik.