Vatera és a behajtója

Sziasztok!

Tanácsot szeretnék kérni. Mi a tesz-vesz-el bajlódunk. Igaz a férjem is hibás, de csupán jóindulat miatt tart itt az ügy. Ugyanis meghirdetett egy terméket, amire licitáltak is, viszont személyes találkozáskor mégsem volt megfelelő a vevő számára, így nem vette meg a terméket. De mivel normális volt a vevő, így a férjem nem csinált belőle gondot, viszont itt jön a gond, hogy nem negatívval értékelte az illetőt, hanem semlegest adott csupán...nos a tesz-vesz szabályzatában viszont az van, hogy így ebben az esetben ki kell fizetni a jutalékot. Hiába jeleztük a tesz-vesznek, hogy nem jött létre adás-vétel és rögtön újra meg is lett hirdetve a termék, ennek ellenére kérik a jutalékot és mai nappal kapott a férjem egy levelet a creditexpressztől, hogy fizesse meg a tartozást..különben perre viszik az ügyet.
Szerintetek a creditexpressz jogilag csinálhat valamit? A másik pedig az, hogy totál jogtalannak tartjuk, hogy olyan jutalékot fizessünk be, ami nem jogos, hiszen nem jött létre adás-vétel.
Mi a véleményetek?
Most egy kicsi hiba miatt, amiért negatív helyett semleges értékelést adott a férjem, miért nem lehet kicsit is megértőnek lenniük? Hiszen látható volt, hogy a terméket folyamatosan hirdette a férjem továbbra is.
Jeleztük is a tesz-vesz felé. Ők meg csak hajtogatták, hogy de akkor is fizessük meg a jutalékot, hiába nem jött létre az adás-vétel. Negatívot kellett volna adni.

Köszönöm előre is a választ.
Sysy

Kedves Triplaxxx!

Szerintem a postakönyv az a levél feladását igazolja. de az átvételét nem...

Amúgy én is hasonló cipőben járok.
Kb 1 éve vaterázom és általában a kiszámlázott díjak feletzti összeget fizettem be többször is , hogy legyen miből gazdálkodniuk. ( maximum a dupláját a kiszámlázott díjnak) Most engem is hívott egy nő egy 4 hónapja befizetetlen 1300 ft miatt és elég fenyegetően nyomta a sódert ami mondjuk engem nem igazán érdekelt és ezt közöltem is vele erre lerakta a telefont. Mondtam neki, hogy a vaterának tartozom és nem nekik.. okés , hogy le vagyok tiltva de majd befizetem és akkor minden megy tovább. a bajom az , hogy 1300 ft helyett 9000 ft ot követelnének ..... mondtam neki , hogy hajtsák be rajtam ha tudják. felőlem pereskedhetünk is...
most befizettem a vatera oldalán a "összes hátralék befizetése" gombra kattintva otp bankártyás fizetéssel az 1300 ft ot és még mindíg le vagyok tiltva. HA rendes kamatot számolnának ( jegybanki alapkamat kétszerese pl..) akkor azt mondanám okés. De mi ez ha nem jogszerűtlen haszonszerzés ??? vagy uzsora??

érdekesség: megpróbáűltam megkeresni a creditforte irodáját de nem találtam sehol infot róla. továbbá a creditinfo.hu oldal is elég gyanús! semmi adat semmi érdemi információ ....

Ha akad itt a fórumon egy jogász aki képviselne engem az ügyben akkor annak hálás lennék. Inkább fizetek pl: 15 ezret neki mint a creditforte nak 100 ft ot.

Szeretnek toletek segitseget kerni hogy kihez kell fordulnom vatera+creditforte csalas ugyben!

Vatera szamlam 2009.06 hoban letiltottak nem fizetes miatt, oke. Ezeket az osszegeket atadtak a creditfortenak behajtasra amit be is fizettem azonnal amint kikuldtek (2009 szept), nehogy eljarast kezdemenyezzenek ellenem.

Azonban ma delutani szunyokalasombol azzal kelt a telefonom, hogy du. 4:11-kor a creditforte ujabb behajtasi eljarast inditott 2009/09/23 datumu vatera szamla ugyben. (a befizetesi hataridonek pedig a mai napot adtak meg...ha be is akarnam fizetni 4:11kor kuldtek a levelet hogy menjek mar be a bankba? na mind1, mert nem fogom befizetni)

Nosza beleptem a vatera oldalara, es latom, hogy az un. VGaleria szolgaltatast ugyanugy a letiltasomtol fogva is rendesen minden honapban szamlazza a vatera!!

Termeszetesen mivel le vagyok tiltva, nem erem el azt a felhasznaloi feluletet ahol le lehetne mondani a szolgaltatast, valamint 2009.06 ho ota nem is tudom hasznalni (ez az elado targyakat szedne egy csoportba a termeklapon, de persze eladni nemtudok a letiltas miatt).

Kerdesem, hogy ilyen ugyben kihez kell fordulni? Fogyasztovedelem? Nem szeretnem befizetni az osszegeket mert teljesen jogtalannak tartom, valamint azt is hogy se emailt nem kuldenek a befizetendo szamlarol (a vatera nem kuldott rola, a creditforte egybol), es azt is hogy a szolgaltatas havidijat kiszamlazzak, valamint meg azt hogy nem tudom ezt lemondani.
A szolgaltatas havidija 450 forint, a creditforte pedig 3750 kezelesi koltseget is hozzacsap a dologhoz. Es mindezt havonta egy olyan szolgatatasert amit nem vettem igenybe.

Vateranak mar irtam, de nem bizok a valaszban, creditfortenek is irtam, hogy amig kulfoldon vagyok fuggesszek fel a behajtast, es ha hazaerek az elso dolgom az, hogy megteszem a feljelentest.

Szoval szerintetek hova, kihez forduljak? Nem akarom annyiban hagyni a dolgot, meg akkor sem, ha a vatera lesz olyan kedves es torli a szamlakat, es ertesiti a creditfortet a tevedesrol. Mar csak azert sem mert a legszebb almombol keltettek fel:)

Semmi nem jött, spam-ban sem lehet? Hm, ha ők bizonyítani tudják, hogy kiküldték a számlát, akkor nem hiszem, hogy lehet bármit is tenni:(
Kérj részletes számlát, termékkóddal, termékmegnevezéssel és vesd össze, reális-e!

Kedves Fórumozók!

Nemrég kaptam a Vaterától egy számlát 50000 Ft-ot meghaladó befizetendő összegről. Mivel a Vaterát 2009 májusa óta nem használom és a Vatera 2008 (!) májusa óta nem küldött számlát, a most kiküldött számla 2008 februártól 2009 áprilisig lezajlott tranzakciók jutalékait tartalmazza. Az Általános Szerződési Feltételekben a következőket találhatjuk:

„A Vatera online adminisztrációs rendszere folyamatos nyilvántartást, egy virtuális számlát (personal account-ot) vezet a felhasználók sikeres tranzakcióiról.
A rendszer folyamatosan számlálja és nyilvántartja a feltöltött termékek, a sikeres eladások és a kiemelt megjelenések, valamint az egyéb díjköteles szolgáltatások igénybe vétele után fizetendő díjtételeket. A számla és a részletes elszámolás kiküldésére hetente egyszer, akkor kerül sor, ha a Felhasználó egyenlege eléri a 300 Ft nagyságrendet. A kiszámlázás időpontjában a Felhasználó automatikus értesítést kap a kiszámlázás tényéről. Az értesítést a Vatera elektronikus úton, a Felhasználó személyes menüjében megadott e-mail címre küldi ki. A kiküldött értesítő tartalmazza a kiszámlázott tételek felsorolását, valamint azt a linket, amelyre kattintva a Felhasználó online is ellenőrizheti a kiszámlázott tételek listáját és az ezekhez tartozó sikerdíj tételeket.“

Mint felhasználó rendszeresen eleget tettem azon kötelezettségemnek, hogy értékeljem az adásvételeket, lehetövé téve ezzel a sikeres eladások kiszámlázását. Ennek ellenére a Vatera nem küldött számomra számlát és részletes elszámolást 2008. májusa óta sem emailben, sem postai úton, megszegve ezzel az Általános Felhasználási Feltételekben vállalt kötelezettségüket, mely szerint számlát és a részletes elszámolást küldenek, amennyiben a felhasználó egyenlege eléri a 300 Ft nagyságrendet. A követelést így nem tartom jogosnak.

Kérdésem, hogy hivatkozhatok -e jogosan arra, hogy közel másfél év elteltével nem fizetek, mert nem tettek eleget az Általános Szerződési Feltételekben foglalt kötelezettségüknek?

Van elévülési idő erre a követelésre? Ha igen, pontosan melyik törvényre, jogszabályra hivatkozhatok? Az elektronikus kereskedelmi törvény nem szól erről.

A segítséget előre köszönöm.

deniel9

Ne törődj vele, nem csinálnak semmit, a 6. levél után majd fel is fog hívni egy automata, hogy hívd fel őket (természetesen ez csapda), csak hogy ne évülhessen el a tartozásod. Az én tartozásom márciusi és szemlátomást nem történt semmi.

deniel9

az általadd elmondottak szerint a vatera számlát nem határidőre fizetted, ráadásul bőven azután miután megindult a behajtási eljárás. innentől kezdve nem sok mindenről van beszélgetni való. Te tudod mit teszel, de ha a vatera úgy dönt, hogy perel simán meg fog állni, mert nem határidőre fizettél, azzal érvelni pedig, hogy diák vagy...erre szokták azt mondani pestiesen hogy "és"?Szóval tégy amit akarsz, de javaslom, hogy a jövőben próbálj meg határidőre fizetni és akkor nem jársz így. én több éve vaterázom, még soha nem kaptam egyetlen cégtől sem felszólítást. Mondjuk fizetem is határidőre a szlákat...Tedd amit jónak látsz én nem mondok ezen felül semmit!
u.i.: posta könyv is igazolhat levél küldést, nem csak térti...:-)

De most a kérdésem arra irányul , hogy én a 300ft-ot már rendeztem rég azutan miután jött ez a creditforte szarság , és most jött ugye ez a polgári per előtti felszólitás de ez is csak ugy bedobva csekkhez mellékelve a postaládába. Az érdekel engem , hogy amig nincs ajánlott levél nem perelhetnek nem? Olyan valaki is lehirhatná hogy mi történik akinek volt ugyan ilyen tapasztalata. Egyszer mikor zaklattak telefonon utana irtam nekik email-t h tanulo vagyok nyugodtan pereljenek be nincs semmim!
Valaki adhatna tanácsot , hogy most akkor ezzel törödjek már vagy csak ha ajánlott levél jön ?

Azt nem értem, hogy miért nem úgy működik ez, hogy mindenki elmondja a saját véleményét, tapasztalatát, meglátását és pont. Aztán a delikvens, aki vmelyik credit által ostromolva van dönt. Ennyi. Nem hinném, hogy bárkinek is joga lenne akár erre akár arra bárkit is presszionálni. Már korábban is feltettem a kérdést, hogy esetlegesen, ha valaki mondjuk ilyen starv félék végett bajba kerül, akkor starv majd fizet helyette?!Vállalja a felelősséget a "szavaiért", soraiért?!Hm?!Mert, ha igen, akkor nincs gond. De ha nem, akkor addig szerintem kicsit szerényebben Kedves Fórumozók..Tisztelet ismét a kivételnek....

Starv, tudom én, hogy te a Beatrix által mondottakra hivatkozol. De csak azért, mert az ő állításai kedvezőbbek rád nézve, még nem kellene széles körben terjeszteni.

Beatrix egyrészt egy formai hibára (a megbízási szerződés csatolásának elmaradására) hivatkozott - amit utólag bármikor pótolni lehet, és máris fizethetsz, mint a katonatiszt.

Másrészt azt írta, hogy a behajtócégnek nincs joga követelni a behajtási költségeket, mert azzal a vatera tartozik neki. Ez eddig oké, csakhogy lemaradt a mondat második része... azaz a vaterának joga van a behajtással kapcsolatos költséget az adósra terhelni, kvázi megbízást adhat annak behajtására is a behajtócégtől.

Innentől mindenki döntse el szabadon, kire hallgat...

starv:

„nandy, kérlek szépen értsd meg, hogy a cf-nek NINCS JOGALAPJA követelni a behajtási díjat!!! Talán nekik dolgozol, hogy így uszítasz mindenkit az ész nélküli fizetésre?”

Inkább te értsd már meg, hogy bármikor joga van a jogosultnak bírósághoz fordulni... Nincs alsó limit...

Nagyon fogsz majd csodálkozni, ha egyszer csak a bírósági végrehajtó kopogtat és élből harmincezerről indul a téma... Amiért még az autódat is lefoglalhatja, szélsőséges esetben a házadat elárverezheti...

De nem baj, uszítsad csak itt az embereket a nemfizetésre. Végülis nem neked fog fájni...

Szerintem ezt próbáljátok meg memorizálni, de Dr.Prof.Starv "jótanácsait"...:-)

Idézet Vatera ÁSZF 2. pontjából:

" A Vatera elektronikus számlát készít. A digitálisan aláírt, adóigazgatási azonosításra alkalmas, az elektronikus számlázásra vonatkozó szabályok szerint kiállított elektronikus számla az aktuális, az aukció indításakor irányadó díjtáblázat alapján kalkulált díjakat tartalmazza. Az elektronikus számla a személyes menü tranzakció történet menüpontjából tölthető le. A Vatera papíralapú, nyomtatott számlát nem készít, az elektronikus számla csak elektronikus formában alkalmas adóigazgatási azonosításra, az adóhatóság részére csak elektronikusan mutatható be. Ezért a Felhasználónak, mint adóalanynak a letöltött és digitálisan aláírt számlát az elévülési idő végéig elektronikus formában kell megőrizni.
A kiállított számlák fizetési határideje tizennégy (14) naptári nap. A fizetés teljesítési napja a Vatera számláján lévő jóváírás napja.

A számla rendezése történhet átutalással, VPOS terminálon keresztül történő bankkártyás fizetéssel, vagy egyéb a Vatera által biztosított elektronikus fizetés útján, vagy postai készpénzátutalási megbízással (sárga csekk) történő befizetéssel a Felhasználó választásának megfelelően. A banki átutalás költségei a Felhasználót terhelik, a postai készpénzátutalási megbízás (sárga csekk) elkészítéséért és kiküldéséért a Vatera 200,- Ft/db költséget számít fel, ami automatikusan terhelésre kerül a Felhasználó egyenlegén.
A kiküldött elszámolással kapcsolatos módosítási igényeket a Felhasználó (pl. meghiúsult tranzakciók kiszámlázott díjtételei) a számlán jelzett fizetési határidőn belül jelentheti be. Ennek elmulasztása esetén további egyeztetésre, számlareklamációra nincs lehetőség.

Amennyiben a Vatera által kiküldött számla rendezése nem történik meg a számlán jelzett fizetési határidőn belül, a Vatera, a fizetési határidő lejártát követő 7. napon fizetési felszólítást küld email üzenet formájában a Felhasználónak. A fizetési felszólításban megjelölt további 7 napos fizetési határidő teljesítésének hiányában a Vatera a Felhasználó felhasználói jogosultságait ideiglenes tiltás alá helyezi, amiről email üzenet formájában tájékoztatja a Felhasználót. A jogosultságok tiltásának feloldására kizárólag a kötelezettségek rendezését követően kerülhet sor. A második fizetési felszólításon szereplő fizetési határidő túllépésének 7. napján a fennálló kötelezettségeket a Vatera követelésbehajtó partnereihez adhatja át behajtásra. A követelésbehajtás költségei a nem fizető ügyfelet terhelik, amelyek a követelésbehajtó partner által kibocsátott számlán jelennek meg terhelésként. A követelésre átadott összeget kizárólag a követelésbehajtó partnernek az általa kiállított számla alapján lehet kiegyenlíteni! A követelésbehajtás eredménytelensége esetén a Vatera peres úton érvényesítheti követelését.

Fizetési felszólítást a Vatera a Felhasználó által a regisztrációs adatoknál megadott e-mail címre, vagy mobiltelefonszámra küldött SMS-ben tesz meg, mely írásbeli értesítésnek minősül.

A Vatera, a Felhasználó pozitív egyenlege esetén pénzt vissza nem térít, kivéve, ha a Felhasználó regisztrációját visszavonhatatlanul megszünteti, vagy kizárásra kerül és tartozása nem áll fenn, sem a megszűnt felhasználónév alatt, sem más felhasználónéven. A Vatera visszatérítést csak a Vatera által meghatározott nyilatkozatmintával megegyező tartalmú, legalább teljes bizonyító erejű (pl. cégszerűen, vagy 2 tanú által aláírt) magánokirat alapján teljesít. Nyilatkozatmintát a Vatera ügyfélszolgálata biztosít a Felhasználó megkeresése alapján.

A felek esetleges jogvita esetén, hatáskörtől függően kikötik a Pesti Központi Kerületi Bíróság, illetve a Fővárosi Bíróság kizárólagos illetékességét. A jelen ÁFF-re és a Vatera által működtetett online aukciós piactéren a magyar jog irányadó, kivéve, ha a felhasználók egymás közötti tranzakciójuk során más joghatóságot kötnek ki. "

starv, nem is vártam mást! Kb ennyit is ér, amit írsz!:-)

Triplaxx, nem érdekelsz.

starv

"nandy, kérlek szépen értsd meg, hogy a cf-nek NINCS JOGALAPJA követelni a behajtási díjat!!! Talán nekik dolgozol, hogy így uszítasz mindenkit az ész nélküli fizetésre?"

Kérlek, hogy másold ide be nekem azt a jogszabályt, paragrafust, bekezdést, törvényt vagy akármit amivel minden kétséget kizáróan alátámasztod és mindenkit megnyugtatsz abban a témakörben, hogy akár CF vagy akár CE vagy akár Intrum...szóval nincs joga követelni a behajtási díjat! Epekedve várom...

Kösz az infot!

Rég nem voltam sokak örömére valószínűleg, de továbbra is örömmel látom, hogy sok jól képzett jogász jár ide fórumozni és mindenki tudja, hogy kinek mi a joga...Továbbra is a jogokat betéve tudjuk, de a kötelesség az már más...:-) Ha itt le van ba..va valaki, hogy ne buzdítson másokat befizetésre, akkor szerintem az is fogja be az édes kicsi pici szájacskáját, aki eddig teli torokból üvöltötte, hogy NE FIZESS! Szerintem mindenki döntse el maga, hogy fizet-e vagy sem! De azt azért szívesen megkérdezném itt a FŐNEFIZESSETEKTŐL hogy mondjuk neki/nekik konkréten van e elmaradásuk vagy, ha ők kapnának felszólítást, akkor mit tennének...Mert mint már egy korábbi HSZben írtam más fa..ával veregetni könnyű, de nem szép dolog! Amúgy meg igen...Ha a hitelező megfizeti a bíróság felé előre a költségeket, akkor akár 3000 Ft-ot is jogi útra lehet terelni. Ennyi.

nandy, kérlek szépen értsd meg, hogy a cf-nek NINCS JOGALAPJA követelni a behajtási díjat!!! Talán nekik dolgozol, hogy így uszítasz mindenkit az ész nélküli fizetésre?

Nem kell perelni... Jön majd szépen a bíróság által kiadott fizetési meghagyás, melynek ha nem mondasz ellent, automatikusan végrehajthatóvá válik. Onnantól nem a cf. fog nálad kopogni, hanem a bírósági végrehajtó. De ő már élből elkér legalább 30 ezret...

Most komolyan, megéri???

A Vaterás tartozást kifizetted?

nem ajánlva kapott peres fenyegetéses levelet komolyan vegyem ? 3000ft-ért beperelt már valakit ez a creditforte?

nem direkte vásárolok többet, csak Hong-kongból az 50 db kis ékszeralkatrész-kütyű kevesebbe kerül, mintha 4 darabot megvennék itt a boltban (postával együtt)....szóval csak gyűlik a cucc egy dobozban, mert ugye nem használom fel mindet, csak 4-5 darab egyformát...szóval gondolkodtam már rajta, hogy a maradékot el kéne passzolni...nyilván hasznom lenne rajta, még ha az itteni bolt árának a 1/4-ért adnám akkor is...

Nézd, nagyon sok múlik a revizor jóindulatán, de az tény, hogy ha rendszeresen többet vásárolsz, mint amennyi magáncélra kellene, akkor az már üzletszerűnek minősülhet. És itt még az sem kell, hogy heti/havi rendszerességgel történjen.

nekem is azzal van bajom, hogy mi a rendszeres és üzletszerű...

mondjuk én nem vagyok nagy eladó, általában a nyert és nincs szükségem rá dolgokat adom el....

de most komolyan, ha mondjuk rendszeresen rendelek ebay Hong-Kong-ról magamnak gyöngyöket, gombokat stb kütyüket....és mivel nagyobb tételben veszem, de csak egy részét használom fel, a maradékot rendszeresen eladom, akkor mi van? az pl üzletszerű? mert ugye rendszeresnek rendszeres....

vagy mi van, ha üzletszerűen, de nem rendszeresen adok el...pl. 2-3 havonta üzleti céllal veszek akciós cuccot a lidliben és +30%-kal eladom a vaterán, mindenféle rendszer nélkül, de üzletszerűen, mert hasznot akarok belőle és direkt azért veszem

tudom ne kérdezzek marhaságokat és menjek a könyvelőhöz :D

„vagy csak a 800 ezres éves bevétel felett?”

Ez sajnos nagy tévedés. Töbször volt már szó itt a fórumon arról, hogy ha valaki rendszeresen és üzletszerűen tevékenykedik, akkor annak adószámot kell kérnie a hivataltól, és az önálló tevékenységre vonatkozó szabályok szerint adózik. Náluk értelemszerűen az első forinttól adóköteles a jövedelem, nincs 800 ezres alsó korlát.

Meg ne kérdezd :), hogy mit jelent a "rendszeres és üzletszerű", mert nincs rá egzakt meghatározás.
Általában akkor teljesül ez a feltétel, ha valaki több alkalommal, haszonszerzés érdekében árusítja a termékeit. Fő ismertetőjegye még, hogy nem a saját maga által használt cuccokat adja el, hanem boltban veszi meg az árut.

„Csak nagyon halkan kérdem, adózik-e egyáltalán az itt hőbörgő eladók közül valaki?”

nem halkan, és komolyan, kell adózzon mindenki az aukciós eladások után? vagy csak a 800 ezres éves bevétel felett?

„Érdekes… Számlát én még soha senkitől nem kaptam…”

én többször kaptam számlát/nyugtát a teszveszen és a vaterán