Milyen súlyos bűncselekmény, az ha valaki a megnézi valaki más elektronikus postafiókját és onnan jut hozzá infokhoz és azt felhasználja ellene egy peres eljárásban? Az enyhítő körülmény lehet, ha az illető tudta, hogy én tudom a jelszavát, és nézeteltérésünk ellenére nem változtatta meg a jelszavát?, holott sejthette, hogy nem bírom majd megállni „kukucskálás“ nélkül.
178. § (1) Aki másnak közlést tartalmazó zárt küldeményét, a tartalmának megismerése végett felbontja, megszerzi, vagy ilyen célból illetéktelen személynek átadja, úgyszintén aki távközlési berendezés útján továbbított közleményt kifürkész, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el, és pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés egy évig terjedő szabadságvesztés, közérdekű munka vagy pénzbüntetés, ha az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekményt foglalkozás vagy közmegbízatás felhasználásával követik el.
(3) A büntetés
két évig terjedő szabadságvesztés, ha az (1) bekezdésben meghatározott bűncselekmény,
bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a (2) bekezdésben meghatározott bűncselekmény
És azt is tudod, tudja valaki, hogy ez a gyakorlatban mit jelent? Ha mondjuk heteken át figyeltem vkinek a leveleit, és csak a levelezésekben kerültek leírásra - persze mások részére - olyan dologok amivel az én igazamat igazolni és a másik fél hamis állítását cáfolni tudnám, akkor vajon mi van? Ez egy polgári per ahol fel szeretném használni, tudom, hogy a levéltitok megsértése egy másik per lenne, de vajon ez hány rendbeli? Ahányszor beléptem, ahány levelet kinyomtattam? És az számít, hogy a "szenvedő alany" tudta, hogy tudom a jelszavát és az elmérgesedett viszonyunk ellenére nem változtatta meg jelszavát? Ha nem használom fel őket, akkor a polgári pert valószínűleg bukom, mert nem tudok mással bizonyítani, vagy legalábbis nem egyérteleműen....
Rossz hírem van! Sokkal súlyosabb az általad elkövetett bűncselekmény, mint a hunfrakk által bemásolt levéltitok megsértése. Amit Te elkövettél, az a következő szakaszba ütköző bűncselekmény, amelynek a büntetési tétele lényegesen magasabb, és már az alapeset is bűntett, nem pedig vétség: Magántitok jogosulatlan megismerése
178/A. § (1) Aki magántitok jogosulatlan megismerése céljából
másnak a lakását, egyéb helyiségét vagy az ezekhez tartozó bekerített helyet titokban átkutatja,
másnak a lakásában, egyéb helyiségében vagy az ezekhez tartozó bekerített helyen történteket technikai eszköz alkalmazásával megfigyeli, illetőleg rögzíti,
másnak közlést tartalmazó zárt küldeményét felbontja vagy megszerzi, és annak tartalmát technikai eszközzel rögzíti,
hírközlő berendezés útján, illetőleg számítástechnikai rendszeren másnak továbbított közleményt, adatot kifürkész, és az észlelteket technikai eszközzel rögzíti,
bűntettet követ el, és öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) Az (1) bekezdés szerint büntetendő, aki az (1) bekezdésben meghatározott módon megismert magántitkot továbbít vagy felhasznál.
(3) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekményt
hivatalos eljárás színlelésével,
üzletszerűen,
bűnszövetségben,
jelentős érdeksérelmet okozva
követik el.
Azt hiszem, hogy ez azért elijeszt attól, hogy a megszerzett információkat felhasználd egy perben. Nem beszélve arról, hogy elég kétséges az is, hogy figyelembe vehet-e a bíró olyan bizonyítékokat, amelyek bűncselekmény útján keletkeztek.
Ja, és még valami. Nem tartod elképzelhetőnek, hogy ez csupán egy csapda részedre? Hogy a másik fél már alig várja, hogy bedugd a nyakad a hurokba? Azért ezen is érdemes elgondolkodni...
Nem tudjuk mit követett el a levéltitokgazda, de amit Te - saját elmondásod alapján - elkövettél, az bűncselekmény. Magadra, itt - nagy nyilvánosság előtt - terhelő vallomást tettél mindkét vádpontban. Felmentő körülmények nem meggyőzőek, a súlyosbítók viszont igen...
Örülhetsz, ha "a másik" nem indít magánvádas eljárást ellened.
Bocs, de ezt is olvastátok: "Az enyhítő körülmény lehet, ha az illető tudta, hogy én tudom a jelszavát, és nézeteltérésünk ellenére nem változtatta meg a jelszavát?"
Ha az illető adta meg neki a jelszót (akár korábban), akkor onnantól miről beszélünk, hogy levéltitok, magántitok, vagy bármi ilyesmi? Ha én valakinek odaadom a kocsikulcsot, utána talán feljelenthetem hogy ellopta az autóm (ok, feljelenthetek bárkit bármiért, tudom)? Ha neki jogosan volt meg a jelszó és ezt tudja bizonyítani (tudom, ezt soha nem fogja tudni bizonyítani, én is simán hamisan tanúskodnék erről egy tárgyaláson, ha meg is adtam valakinek letagadnám, és bizonyítsa ahogy tudja ő hogy megadtam) akkor nyugodtan olvasgathatja a leveleket. A jelszó megkapásával "engedélyt kapott rá". Ha az illető már nem akarná, hogy olvashassa a leveleit szvsz neki kellene gondoskodni a jelszó megváltoztatásáról, nem?
Ne keress analógiákat, a büntetőjogban az tilos. A lops lopás, a magántitok jogosulatlan megismerése meg magántitok jogosulatlan megismerése.
Egyébként amiről írsz, az nem lesz enyhítő körülmény adott esetben. Sőt, akár súlyosbító is lehet, hogy valakinek a bizalmával visszaélve követted el a cselekményt.
Örülök, hogy megválltozott a véleményed pl. 2008.06.12. 10:51 és 2008.11.07. 08:35 óta az analógiákról. Bocs, ne vedd személyeskedésnek, de egy ilyen magas labdát egyszerűen nem hagyhattam ki.
Ami a felvetést illeti, egyszerűssítsük le három bináris eldöntendő kérdéssé:
1. Ha én megadom valakinek ay e-mail fiókom jelszavát és az illető azt felhasználva megnézi a leveleimet, akkor a magyar jog szerint magántitok sértést követ el? igen/nem Ha igen, akkor miért, hát nem azért adtam meg neki a jelszót, hogy megtehesse? Illetve ha ő azt követ el, akkor én azzal, hogy megadtam akkor ugye felbujtó leszek, és amellett, hogy igazat adnak nekem, egyúttal nyilván el is itélnek majd vele együtt, igaz?
2. Ha valakinek jogot adok egy információ eléréséhez, akkor az illető amíg a jogosultságot vissza nem vonom bármikor jogszerűen elérheti azt az adott információt? igen/nem
3. Egy jelszóval megadott jogosultságot csak úgy tudok visszavonni, hogy megváltoztatom a jelszót? igen/nem
(jó erre nyilván nem a válasz, hiszen mint Lenin elvtárs le is lövethetem, de az azért egy kicsit brutális. Egy free levelező rendszernél gmail, freemail... nem tudom itt pont miről van szó, de mondjuk jó eséllyel az, én más eszközt nem látok.)
Engem mint rendszergazdát nagyon érdekelne a válaszod, mert nálunk igaz, hogy nagyon rossz gyakorlat, de képtelen vagyok kiverni a felhasználókból, hogy amikor valaki szabadságra megy ne az legyen, hogy megadja a kollégájának a jelszót, aki azután nézegeti a leveleit... Hiába ugatom, hogy továbbítást állítson/állítasson be, amit írásban kérnek... vagy akármi egyszerűen szarnak rám. De ha neked van igazad majd néhányat lecsukatok a notóriusok közül, abból majd jól megtanulják hogy nem játszunk az ilyesmivel. Ebben az esetben elválalnád az ügyet? igen/nem
Szerintem már ne is haragudj, de te ott követsz el irtózatos hibát az informatikai joggal kapcsolatban (ez egyébként szinte minden jogászra igaz, nem csak rád), hogy hülyéket akarsz megvédeni a saját hibájuktól. megadta a jelszót meg, visszavonta nem, akkor így járt (vagy C'est la vie ahogy egy művelt spanyol is mondaná) ennyi kell legyen egy ilyen ügy.
Ismét, az, hogy bíróságon nem tudja bizonyítani, hogy tényleg jogszerűen kapta meg a jelszót, mert letagadják stb. az egy gyakorlati kérdés, más dolog. Csak szigorúan elvi síkon maradva, mindenki tökéletesen őszinte... Akkor te komolyan fenntartod az állításodat, hogy magántitokkal bepróbálkoznál?
Én már egyszer olyan infot is kaptam, hogy már az is levéltitok sértésnek számít, ha én közzé teszem: ki írt nekem levelet, mert a név személyes adat, és csak tulajdonosa hozzájárulásával lehet közzé tenni. Vagy hogy is van ez??
Meg tudná nekem valaki mondani, hogy mennyi időn belül jelenthetek fel valakit, magánlevél titok sértésért, amennyiben most jutott tudomásomra, hogy a jelszavamat megszerezte és rendszeresen olvasta a levelezésemet?
Tehát emilről van szó. Ez szerintem számítástechnikai rendszerbe való jogosulatlan behatolás (valahogy így hívják), és ha most jutott tudomásodra, akkor most tegyél följelentést. Természetesen szigorúan ismeretlen tettes ellen, de a nyomozást segítendő elmondhatod természetesen, amit tudsz, mint számodra gyanús körülményeket.
A jövőben pedig érdemes lesz megbízható jelszavakat használni (és nem mindenhol ugyanazt), ami jó hosszú, de azért könnyen megjegyezhető.
Az igen. De a kérdéses cselekmény nem ezt a tényállást valósítja meg. Nem kéne összekeverni a számítógépes bűnözés elleni - köznapi nyelven számítógépes csalók elleni - bűncselekményt a levéltitok megsértésével. Figyelmen kívül hagytad az általad megidézett törvényi tényállás szövegében szereplő " számítástechnikai rendszer" fogalmát. Ez ugyanis, hogy a Btk. kommentárt idézzem: "A számítástechnikai bűnözésről szóló, Strasbourgban 2001. január 8-án meghozott Egyezmény 1. Cikkének meghatározása szerint számítástechnikai rendszer minden olyan önálló eszköz, illetőleg egymással kapcsolatban lévő vagy összekötött eszközök összessége, melyek - illetőleg melyeknek egy vagy több eleme - program végrehajtásával adatok automatikus feldolgozását biztosítják." Vagyis adatfeldolgozást végeznek! Kicsit túlkombinálod a dolgot, mint Pistone az alábbi hozzászólásában. Amiről beszélünk, az egy egyszerű levéltitok megsértése vétség.
Mert a számítógépes rendszer fogalma mást jelent köznapi és mást jogi nyelven. Az utóbbit az előző hozzászólásomban írtam. Az e-mail kliens nem ilyen "rendszer". A levéltitok megsértésének tényállása tartalmazza a "távközlési berendezés útján továbbított közlemény kifürkészését", mint elkövetési magatartást. Ez minden olyan magatartást magába foglal, amelyet a közés tartalmának jogellenes megismerése érdekében fejtenek ki. Lényeg az, hogy a közlés tartalmának megismerése érdekében történik a tevékenység.
jack, súlyos tévedésben vagy. Az e-mail cím esetében ugyanis mindig felhasználónév, és jelszó kell, azaz védett. A Btk. 300/c §-a szerint:
"(1) Aki számítástechnikai rendszerbe a számítástechnikai rendszer védelmét szolgáló intézkedés megsértésével vagy kijátszásával jogosulatlanul belép, vagy a belépési jogosultsága kereteit túllépve, illetőleg azt megsértve bent marad, vétséget követ el, és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő."
A jelszó feltörése, az e-mail cím tulajdonosának akarata ellenére történő megszerzése egyértelműen a védelem kikerülése, hatástalanítása + illetéktelen belépés a postafiókba. Ez pedig vastagon megfelel a 300/C §-nak.
A számítógépes rendszer fogalmánál is tévedsz: 300/F § "(3) A 300/C. § és a 300/E. § alkalmazásában számítástechnikai rendszer az adatok automatikus feldolgozását, kezelését, tárolását, továbbítását biztosító berendezés vagy az egymással kapcsolatban lévő ilyen berendezések összessége."
Egy szerver, ami fogadja, tárolja, elérhetővé teszi olvasásra a leveleket illetve küld is, miért is nem felel meg ennek a kritériumnak?
Sőt, még egy kliensprogram is megfelel a kritériumnak: az ugyanis a felhasználónév és a jelszó használatával letölti, és megjeleníti a beérkezett leveleket, illetve lehetőséget ad levélküldésre.
prezső-nek : Szeretném feltenni azt a kérdést, hogy ha súlyos tévedésben vagyok, akkor azt mivel magyarázod, hogy az általad erőltetett 300/C. §.-t a jogalkotó a gazdasági bűncselekmények között helyezte el és még véletlenül sem a szabadság és az emberi méltóság elleni bűncselekmények között, mint a levéltitoksértést. Remélem abban azért nem tévedek, hogy a sértett jogi tágyak alapján csoportosítja a Btk. a bűncselekményeket? Azért van a gazdasági bűncselekmények között a 300/C., mert a számítógépes csalások elleni védekezést kívánja szolgálni, nem pedig a az e-mailben küldött levelek tartalmát. Nem kéne összetéveszteni az "adatok"-at, melyeket a rendszer kezel, a "távközlési rendszer által továbbított közlemény kifürkészésével". A fogalmakhoz annyit, hogy érdemes elolvasni egy adott bűncselekményhez fűzött btk. kommentárt is, talán teljesebb képet kaphatsz általuk.
"Azért van a gazdasági bűncselekmények között a 300/C., mert a számítógépes csalások elleni védekezést kívánja szolgálni, nem pedig a az e-mailben küldött levelek tartalmát."
De a tartalom megismerése alkalmas lehet csalás elkövetésére.
Ezzel a logikával az is csak a levéltitok megsértése kategória, ha egy ssh-n keresztül továbbított "közleményt" szerez meg valaki.
Akárhogy is: onnéttól, hogy egy védett rendszerbe illetéktelenül belép valaki bármilyen módon, az már nem egy egyszerű levéltitoksértés, bármi is a cél...
Az alapkérdés az volt, hogy minek minősül az, ha valaki HelenD jelszavát megszerezve, jogosulatlanul elolvassa e-mailjeit. Ez levéltitok megsértésének minősül még akkor is, ha van hozzá hasonló tényállás és azzal könnyen összetéveszthető (mint ahogy presző össze is téveszti).
Mivel számítástechnikai rendszer szükséges ahhoz, hogy emailekről beszélhessünk, így szerintem nem keverendő össze a kettő... Levéltitokról akkor beszélhetnénk, ha pl kinyomtatott változatról lenne szó, esetleg a gépén letöltött példányokról, mert ez esetben tényleg nem beszélhetünk jogosulatlan belépésről és hasonlókról...
Mi és cookie-kat és egyéb nyomkövetési technológiákat használunk, hogy javítsuk az Ön élményét weboldalunkon. Személyre szabott hirdetések és tartalom, reklámozás és tartalommérés, közönségkutatás és szolgáltatásfejlesztés céljából tárolhatunk és/vagy hozzáférhetünk információkhoz egy eszközön, és feldolgozhatunk személyes adatokat, például az Ön IP-címét és böngészési adatait. Ezenkívül felhasználhatjuk a pontos földrajzi helymeghatározási adatokat és az eszközök beolvasásával történő azonosítást.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Customize your consent preferences for Cookie Categories and advertising tracking preferences for Purposes & Features and Vendors below. You can give granular consent for each and . Most vendors require explicit consent for personal data processing, while some rely on legitimate interest. However, you have the right to object to their use of legitimate interest.
A szükséges sütik elengedhetetlenek a weboldal megfelelő működéséhez. Ezek a sütik biztosítják a weboldal alapvető funkcióit és biztonsági jellemzőit, névtelenül.
Süti
Időtartam
Leírás
COOKIE_SUPPORT
1 year
Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket.
JSESSIONID
JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak.
PHPSESSID
Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik.
SERVERID
Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is.
viewed_cookie_policy
1 year
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
A teljesítménysütiket a weboldal kulcsfontosságú teljesítménymutatóinak megértésére és elemzésére használják, ami segít a látogatók számára jobb felhasználói élményt nyújtani.
Süti
Időtartam
Leírás
Gdyn
1 year 1 month
Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják.
GUEST_LANGUAGE_ID
1 year
Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál.
Az analitikai sütiket arra használják, hogy megértsék, hogyan lépnek kapcsolatba a látogatók a weboldallal. Ezek a sütik segítenek anonim, statisztikai információt szolgáltatni a látogatók számáról, a visszafordulási arányról, a forgalom forrásáról stb.
Süti
Időtartam
Leírás
_ga
2 years
Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához.
_gat_UA-112481-1
1 minute
Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken.
_gid
1 day
Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában.
A hirdetési sütiket arra használják, hogy a látogatókat releváns hirdetésekkel és marketingkampányokkal találkozhassanak. Ezek a cookie-k nyomon követik a látogatókat a webhelyeken keresztül és információkat gyűjtenek, hogy személyre szabott hirdetéseket jeleníthessenek meg.
Süti
Időtartam
Leírás
_goa3session
2 days
Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják.
fr
3 months
A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek.
Gtest
1 year 1 month
Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában.
i
1 year
Nincs információ.
IDE
1 year 24 days
A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg.
mc
1 year 1 month
Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal.
test_cookie
15 minutes
Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat.
VISITOR_INFO1_LIVE
5 months 27 days
Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál.
YSC
session
Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál.