Készfizető kezesség öröklése

Fórum → polgári jog
újabb elöl     új hozzászólás

ObudaFan # 2008.12.04. 13:52

Amit te kifizetsz, azt a hagyaték értékének erejéig behajthatod rajtuk.

Gelfiro # 2008.12.04. 14:11

Értem és köszönöm.
Viszont az öröklésnél csak ingóságokat, az autót és a hiteleket örökölték, semmi mást.

ObudaFan # 2008.12.05. 19:47

Öröklési szerződésről van szó? Ha az nem volt színlelt szerződés, és a teljes vagyonra szól, akkor mentesülni lehet.

guba # 2008.12.07. 06:50

„Továbbá azt szeretném kérdezni, hogy ha az örökölt tulajdonrészem csak 34 ezer Ft, a bank követelhet tőlem 250 ezret?”

Nem.

coram # 2008.12.08. 18:00

Üdvözlet mindenkinek!

Egy kis segítséget szeretnék kérni.
A történet a következő:
Adva van egy házaspár. A pár férfi tagja a család -így a házastárs is - tudta nélkül felvett 400.000 forint személyi kölcsönt még tavasszal. A hitelnél szerepelt egy kezes is, aki nem családtag. A pár férfi tagja nyár elején elhunyt. Azóta történt hagyatéki tárgyalás, stb.. Mivel a család erről a hitelről nem tudott semmit egészen mostanáig, ezért értelemszerűen a tárgyaláson sem merült fel ez a tartozás, mint hagyaték. A takarékszövetkezet most szólította fel a házastársat, hogy fizetni kellene a hitelt, mert bár eddig fizette a kezes, de ő közben munkanélküli lett, szóval nem fizeti már.
A kérdéseim igazából a következőek lennének:

  • Ki is a tartozás igazi örököse. A házastárs, vagy a gyermek.
  • A férj a házastársa semmilyen értékelhető hagyatékot nem hagyott, csak adósságot. Tehát jelzálogot igen, kézpénzt, vagy bármilyen anyagi vagyont nem. Tehát ha a tartozás örököse a feleség, akkor elvileg nem kérhetnek rajta semmit számon, hiszen csak az örökölt vagyon értékéig felel az elhunyt tartozásaiért. Vagy nem jól tudom?
  • Ha a gyermek a tartozás örököse, akkor viszont rá hagyott egy fél házat, tehát neki van vagyona az örökségből. Ő viszont még főiskolai tanuló, tehát jövedelme nincsen.
  • Mi történik, ha a család nem hajlandó fizetni? A kezes meg nem tud?

A válaszokat előre is köszönöm!

Tisztelettel: P. Dániel

ObudaFan # 2008.12.08. 18:10
  • Az örökös(ök egyetemlegesen) a hagyaték értékéig. Ha nem volt végrendelet, akor a gyermek.

A következő két kérdés ellentmondásban van egymással. Ha a gyermekre hagyott egy házat az örükhagyó, akkor a gyermek örökös lesz.

coram # 2008.12.08. 18:40

Köszönöm a gyors választ, lehet hogy egy kicsit zavaros volt amit írtam.

Szóval a gyermek örökölte a ház felét, az örökhagyó házrészét. Tehát akkor ezek szerint ő a tartozás örököse is.
Az utolsó két kérdés igazából arra vonatkozott, hogy a gyermek mit tud tenni, hiszen jövedelme nincsen, ergó saját maga fizetni nem tud.
Az utolsó pedig arra, hogy milyen kötelezettségei vannak a kezesnek. Mikor kell neki fizetni, stb..

Immaculata (törölt felhasználó) # 2008.12.08. 21:05

Ha a család nem tud fizetni, akkor a tartozást ráterhelik az örökölt házrészre.

Bocsánat, csak a rend kedvéért. Ha a kezesen be is hajtják, azért az a tartozás még az örökösé marad. Tehát a kezes beperelheti az örököst a kifizetett tartozás fejében + kérheti a kamatokat + perköltséget + végrehajtási költséget.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.12.10. 08:16

Az amúgy ritkán tévedő ObudaFan ezúttal szerintem felületes volt. A házassági vagyonközösség alatt az egyik fél (itt a férj) által vállalt kötelezettségek a másik felet (itt a feleséget) is terhelik - hacsak nem képes bizonyítani, hogy a jogosult (itt a bank)tudta, hogy ő az ügylet megkötéséhez nem járult hozzá. [Csjt. 30. § (2)-(4)]

guba # 2008.12.10. 13:08

Az a rendelkezés a vagyonközösséghez tartozó tárgyak elidegenítésére, illetve azokkal kapcsolatos más egyéb vagyonjogi rendelkezésekre vonatkozik. Ez tehát szerintem nem azt jelenti, hogy az egyik házasfél bármely kötelezettség-vállalása mögött a házastárs automatikusan szintén kötelezetté válna, még azzal a megszorítással sem, hogy a mentesüléshez a jogosultnak tudnia kell, hogy a házastárs nem járult hozzá az ügylethez.
Itt kölcsönt vett fel a banktól az illető, amiről egyébként nem vitásan nem adta hozzájárulását a feleség, és valószínűleg erről a banknak is tudnia kellett. Ez a kölcsön vélelmezhetően nem a vagyonközösséggel kapcsolatosan került felhasználásra, ezért szerintem a feleség nem lesz felelős.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.12.10. 13:35

Teljességgel indokolatlan lenne a norma hatókörét leszűkíteni a közös vagyonba tartozó dolgokkal való rendelkezésre leszűkíteni. Annál is inkább, mert a második fordulat úgy szól: „vagy általában olyan vagyonjogi rendelkezést tenni, amely nem a házastársak különvagyonára vonatkozik” Ebbe a kölcsönfelvétel vastagon beletartozik. Vagyonjogi rendelkezés, és nem a különvagyonra vonatkozik.
Az a megfogalmazás pedig, hogy „visszterhes ügyletét a másik házastárs hozzájárulásával kötött ügyletnek kell tekinteni, ” megdönthető vélelmet állít fel amellett, hogy az egyik házastárs által kötött ügylethez a másik hozzájárult.

guba # 2008.12.10. 19:28

Most mi ezen a leszűkítés? A Csjt. 30.§ (1) bekezdése világosan meghatározza, milyen vagyonra vonatkozóan rendelkezik: közös vagyonról van szó.

„
Annál is inkább, mert a második fordulat úgy szól: „vagy általában olyan vagyonjogi rendelkezést tenni, amely nem a házastársak különvagyonára vonatkozik” ”

Ez nem ellentmondás, sőt, ez is azt mondja ki, hogy nem a külön, hanem a közös vagyon vonatkozásában tett vagyonjogi ügyletekről van szó.
A korábbi kérdésem még aktuális: azt állítod tehát, hogy bármelyik házastárs és harmadik személy között egyáltalán nem létezik olyan vagyonjogi ügylet, amely a másik házastársra is ne róna kötelezettséget? Ez irreális szerintem, és a 30.§ nem ezt mondja ki.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.12.10. 21:15

Nem, nem azt állítom. Az ugyanis a norma hatókörének indokolatlanul széles kitágítása lenne, ami ugyanúgy hiba, mint az indokolatlan leszűkítés. :)

guba # 2008.12.11. 07:11

Akkor már csak azt kellene megmagyaráznod, hogy miért tekinted közös vagyonra vonatkozó ügyletnek azt, amikor a férj, a feleség tudta nélkül felvesz 400 ezer forintnyi bankkölcsönt, és titokban, a vörös malom molnáraival őrleti meg belőle a magot? :-)

anett021 # 2008.12.11. 09:11

Légyszíves segítsetek!!!!
Ma volt meg a hagyatéki tárgyalás.
Arra lennék kíváncsi hogy mennyi idő múlva adható el az ingatlan,eladható az örökösödési illeték kiszabása előtt??A földhivatalnál mikor jegyzik be a nevem a tulajdoni lapra?? Azét érdekel ennyire mert egy fiatal lány vagyok és gondjaim vannak a lakás fenntartásával és minél előbb szabadulni szeretnék tőle.
A segítségeteket előre is NAGYON megköszönöm!!!!

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.12.11. 09:52
  1. igen
  2. Főszabály szerint a közjegyző nyújtja be a földhivatalba a határozatot. Ha nem, akkor magának kell benyújtania.

A hagyatékátadó végzés alapján jegyzi be a földhivatal az örökös tulajdonjogát.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.12.11. 09:58

„miért tekinted közös vagyonra vonatkozó ügyletnek azt,”
Mert a közös vagyon terhére vállal vele kötelezettséget. Ha a szerződésben rögzítenék, hogy kizárólag ő az adós, és a fedezet a különvagyona, akkor nem vonatkozna az ügylet a különvagyonra. De arról a kölcsönadó szükségszerűen tudna.

Nem csak az az ügylet vonatkozik a közös vagyonra, amelyet közvetlen közös érdekből kötnek. Hogy egy profán példát mondjak: ha veszek egy rekesz sört, nem követelheti az asszony, hogy a különvagyonom terhére térítsem meg neki a felét. Pedig ő nem iszik. (Annyit :))

limma # 2008.12.11. 11:09

Bezony ám.
A vagyonközösség nem csak a bejövő pénzekre, gyarapodásra vonatkozik, hanem a terhekre is.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2008.12.11. 11:30

:) Kicsi szívem!

A pasi nyitott egy számlát a takarékszövetkezetnél, hozott egy kezest és közösen elköltötték a pénzt. A kezes meg önként fizetett, ameddig bírt. A család nem tudott erről.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.12.11. 13:30

Magyarázom egy ideje: nem is kell a családnak tudnia róla.

Ha egy plazmatévét veszek hozomra, arra is hiába mondja a hitvesem, hogy ő nem tudott róla.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2008.12.11. 13:36

a családban marad, továbbörökíted

Itt a pasi titkolta, nem a közös számláról vette fel, különben egy 400e Ft-os személyi kölcsönnél a közös bankszámla elég fedezet lett volna.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.12.11. 15:29

Ja, továbbörökítem.
Csak az helyzet, hogy akkor is tartozik az asszony a felével, ha én ezt a plazmatévét haza sem viszem, hanem azzal a lendülettel el is adom valakinek. Az árát meg elvesztem ruletten.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2008.12.11. 16:49

Épp eleget beszéltünk rólad.

Azt azért mégsem hinném, hogy az örökös és kezes helyett, az elhúnyt házastársa ellen kérne végrehajtást a takarékszövetkezet. Te sem ezt tennéd. Felszólították, de lépni ellene nem fognak.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.12.11. 21:34

Én valamennyiüktől követelném a tartozást. A kezestől az egészet, az özvegytől és az örököstől pedig a rájuk eső 1/2-et. Szvsz a takarékn is ezt fogja tenni.
De majd kiderül.

guba # 2008.12.12. 09:15

Igen, így van és amennyiben ez valóban a közös vagyon terhére tett intézkedésnek minősül, akkor az özvegy maga is követelhet megtérítést az örökösöktől, abban az esetben, ha a takarék tőle hajtaná be a tartozást.