Gordiusz
2010.10.27. 10:22
Kedves Kbs!
a fórumbegyezésnél lévő e-mail linken keresztül elküldtem a válaszokat Önnek.
Gordiusz
Jogi tanács kérése
zizzent
#
2010.10.26. 23:57
Tisztelt Uram/Hölyem!
Végső elkeseredésemben fordulok ide,már nem előszőr… A Párom, jelenleg a Tököli Rab Kórház fogva tartottja. 2010.október 9. óta van ott. Tartás elmulasztása végett,2005-ben a Győri Városi Bíróság 35nap közmunkára ítélte.Mi 2006-ban ismerkedtünk meg,felköltözött Budapestre. Közös albérletben éltünk.2008 már ciusában egy igazoltatás során derült ki,hogy körözés alatt áll.Ezért a III.kerületi Kapitányságra vitték,majd onnan a Fővárosi Bíróságra,ahonnan azonnal a Győri Bíróságra szállították.Mivel budapesti lakos volt,így a közmunka letöltése átkerült Budapestre. Rendeltek ki mellé párt fogót,aki ki is szabta a közmunka helyét és kezdetét. Mivel a Párom asztmás beteg(megjelent a kirendelt helyen) jeleztük a Párt fogónak,hogy mivel fizikailag nem képes ellátni a teendőit egészségügyi okok miatt,jelöljön ki más,egészségére nem ártalmas közfeladatot. Ezt orvosilag is igazoltuk,mire semmilyen reagálás nem történt. 2009 októberében a Páromnak lett, egy súlyos,mélyvénás trombózisa(mai napig gyógyszereket kell szednie)2009 novemberében beidézték a Fővárosi Bíróságra,ahol a közmunkát átváltották letöltendő büntetésre. Másodfokon fellebbeztünk,mivel a Párom,akkor kórházi kezelés alatt állt. a Mai napig nem kaptunk semmilyen dokumentumot,i lletve csak egy 12.000Ft.-körüli perköltség összegről. (A fellebbezési papírokról sem kaptunk semmit.) Ezt is úgy 1 hónapja. Közben a Párom egészségi állapota romlott. Egy súlyos,vissza fordíthatatlan,kró nikus,obstruk tív tüdő betegsége(COPD) van,mely miatt folyamatos infúziós kezelés alatt állt,gyógyítani nem tudják,csak szinten tartani. Tüdő transzplantáció is szóba került,olyan rossz állapotban van. 2010.október 8-án Ürömön,szintén egy igazoltatás során derült ki,hogy két elfogató parancs van ellene.A Pilis vörösvári Kapitányságra vitték,majd a Nagy Ignác utcai fogházba,ahonnan az egészségi állapota miatt át szállították Tökölre,a rab kórházba. Az egyik a közmunka-letöltendő büntetés miatt,a másik egy zaklatásos ügy miatt. 2008-ban egy férfi telefonon keresztül engem zaklatott. a Párom 300db .(pont)tartal mú.rövid szöveges üzenet küldött Neki,ami miatt az Úr az Érdi Kapitányságon személyi jogok korlátozása miatt,feljelen tette. Be is idézték,megjelent,a megfelelő dokumentációk után az ügyet le is zárták,úgy tudtuk. Innentől kezdve nem kaptunk semmilyen papírt,újabb idézésről. Sajnos a Páromnak volt egy 6 hónapos felfüggesztése 3 évre. 2010.10.21-én derült ki,hogy a zaklatásos ügy miatt 4 hónap letöltendő büntetésre ítélték. Erről sem tudtunk,nem kaptunk semmilyen levelet. Így,az eredeti 33nap közmunka-büntetésletöltés ből,lett több,mint 10 hónap büntetés. A Párom a mai napig a győri állandó lakcímére van bejelentkezve,mivel többször költöztünk más albérletbe.Biz tosabbnak gondoltuk,hogy az esetleges hivatalos papírokat,az Édesanyja, az Ő meghatalmazással átvegye. Albérletben lakunk Ürömön,a Párom a betegsége miatt csak alakalmi munkákat tudott vállalni. Én jelenleg egy átképzésen veszek részt,melyet az Állami Foglalkoztatási Központ finanszíroz. Ami azt jelenti,hogy a rendszeres bevételem a minimálbér nettó összege. Nem tudok ügyvédet fogadni,nem tudok segíteni a Páromnak.Albér letben lakunk,hitel törlesztéseim vannak. De nem is ez a lényeg,hanem a Párom,aki nagyon súlyos beteg és nem tudom,hogy a megfelelő,ellá tására sor kerül-e. Tisztelettel kérem Önt,hogy legyen szíves segítségemre lenni,mert nagyon féltem a Párom életét,egészségi állapotát. Sajnos van egy olyan érzésem,hogy a hivatali szervek is több pontban nem helyesen jártak el. Biztos vagyok benne,hogy nem csak én fordulok Önhöz ilyen gondokkal,de tisztelettel kérem,hogy a helyzetemet és a Párom betegségét nézve,segítsen Neki,Nekünk.
az állapota romlik,magas a vérnyomása,vérzik az orra folyamatosan. Annyit tudtam meg,hogy hogy a zaklatási ügyet lezárták 2009n elején. De a sértett fellebbezett első fokon 2009-ben,2010-ben hozták meg a másodfokú az ítéletet.. Mi ugy tudtuk,hogy szabálysértési eljárás során az ügyet lezárták. SEMMILYEN IDÉZÉST VAGY HASONLÓ PAPÍRT NEM KAPTUNK!!!!!AL BÉRLTBEN ÉLÜNK EZÉRT AZ ÁLLANDÓ LAKCÍME VAN A PÁROMNAK MEGADVA. a FŐVÁROSI BíRÓSÁG pl. ott megtalálta.. Jelenleg semmilyen dokumentációval nem rendelkezem,mert a papírok a Pest Megyei és a Budaörsi Bíróság között ingázik. A fogház meg nem bocsátja rendelkezésére a Páromnak a papírokat,igy nem tudok semmit intézni.Kérem,aki tud,segítsen!!!!
Mert a Párom nagyon beteg!!!!
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.10.26. 21:35
Én elő nem keresem, akkor inkább beírom mégegyszer:
Konkrétan milyen szerződésről van szó? Mi a tárgya? (Ugyanis szolgáltatási szerződésnek nincs "futamideje", az tipikusan kölcsönszerződéshez kapcsolód kifejezés. A megbízási szerződésben viszont a "garanciát" nem lehet értelmezni, lévén az gondossági nem pedig eredménykötelem.)
Milyen indokkal mondta fel a határozott idejű szerződést a megrendelő (vagy megbízó)? Ugyanis határozott időre kötött szerződés esetén erre legfeljebb a másik fél súlyos szerződésszegése setén van mód.)
Milyen jótállási igényt szeretne érvényesíteni a megrendelő (vagy megbízó)? A szolgáltatás megismétlését? A megbízott újabb eljárását? Esetleg nem is jótállási, hanem kártérítési igénye van?
Hogyan szól szó szerint a szerződésnek az a pontja, amelyben a "garanciát" a szolgáltató (vagy megbízott) csak feltételekkel vállalta?
Gordiusz
#
2010.10.26. 19:43
visszanéztem a fórumot, a szerződés felmondás rovatban nem találtam az első bejegyzésemre reagálást Öntől(e-mailben sem kaptam választ).
hol tekinthetném meg azokat a kérdéseket?
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.10.26. 16:53
Sajnos nem. A múltkor leírtam, hogy mi mindent kellene tudni ahhoz, hogy a kérdést értelmezni és megválaszolni lehessen. Most hadd ne ismételjem meg.
Gordiusz
#
2010.10.26. 16:12
Kedves Kbs! így jó a kérdésem? (17:48 bejegyzés) üdv. Gordiusz
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.10.26. 16:02
Jack, az lesz az erkölcsiben, hogy nem állsz a büntetett előélet hátrányos jogkövetkezményei alatt.
Gordiusz
#
2010.10.26. 15:52
köszönöm, Sherlock! jól gondolom, hogy ez jogi kérdés és nem szakértői?
Gordiusz
#
2010.10.26. 15:48
szerződéses alapon, önként vállalt garancia esetén kell-e "utóteljesítenem", ha felmondják a határozott idő előtt velem a szerződést? Gordiusz
jack
#
2010.10.26. 15:47
Szeretném megtudni, hogy ha 2009. december 10-én a Budapesti Kerületi Bíróság határozata szerint lopás vétsége miatt 3 évre terjedő próbára bocsátást kaptam, akkor lehet e tiszta az erkölcsi bizonyítványom, melyet a munkáltatóm kérésére kell kikérnem.
Ha nem tiszta, akkor mi szerepel benne, ha kérem a kiadását.
Várom mielőbbi válaszukat. Köszönettel.
Sherlock
#
2010.10.26. 15:44
Szerintem nem.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Gordiusz
#
2010.10.26. 15:41
természetesen szeretnék választ, annyi segítséget kérnék hogy mi a probléma a kérdéssel? ha tudom megpróbálom máshogy , újra feltenni. köszönettel Gordiusz
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.10.26. 15:02
Már elsőre sem értettük, Gordius. Talán változtatni kellene a kérdésen. Már ha tényleg akarsz választ.
Gordiusz
#
2010.10.26. 14:48
Tisztelt Fórumozók, jogi Segélynyújtók!
Az alábbi esethez szeretnék választ kapni:
Adva van két jogi személy között egy határozott idős megbízási szerződés műszaki rendszer üzemeltetésére. A szerződés egyoldalú nyilatkozattal azonnali hatállyal felmondásra került a megrendelő részéről még a határozott futamidő eleje táján. A felmondó fél a felmondás és a jótállási igény közlése között(mely a felmondás után 4 hónappal történt) szerződésen kívüli illetéktelen 3. féllel beavatkozott a javításba. A felmondó fél ezek után követelheti e szolgáltatótól jótállási igényét, amennyiben a szolgáltató önkéntes garanciát vállalt kizárólagosan kötve ahhoz, hogy a szerződés a futamidő végéig fog tartani és 3. fél nem avatkozhat be a szolgáltatásba?
Előzetes köszönettel
Gordiusz
Attilaxxxv
#
2010.10.25. 14:18
Tisztelt Fórumozók!
Az lenne a kérdésem hogy ha valaki eddig reggel hat tol dolgozott fél háromig és ezt meg változtatták szóban nyolc tol fél ötig re, kell e fizetnie a munkáltatónak a 14 óra utáni részre du pótlékot?
Válaszokat előre is köszönöm.
Attila.
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.10.20. 05:17
Az örökösének.
prucsok
#
2010.10.19. 20:49
Magántartozás ügyében kérnék segítséget: magas összegű magánhitelről van szó, folyamatosan vh. alatt van, bérből való levonás. Más jellegű vagyon nincs, tehát marad a bér. A bér annyira kevés, hogy a tartozás kifizetésére hosszú évek telnek el, illetve nem is csökken, mert a kamat nő. Amennyiben a kölcsönadó meghal, akkor a kölcsönt igénylő kinek fizeti tovább a tartozást?
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.10.19. 19:20
Közös életbiztosítás nincs. Esetleg úgy érted, hogy ő a kedvezményezettje egy ilyen biztosításnak? Akkor azt lehet foglalni.
Ancico
#
2010.10.19. 14:59
Tisztelt Uram/Hölgyem!
Azzal a kérdéssel fordulok Önhöz, hogy egy kártérítési per fizetésre kötelezettjének van egy valakivel közös tulajdonban lévő életbiztosítással kombinált hosszú távú megtakarítása, befektetése.
Erre, illetve a rá eső részre indíthatnak e a per eredményeképp pl végrehajtást, vagy bármi más módon elvehetik -e tőle (amennyiben csak ebből tudná fedezni a kirótt összeget) az addig gyűjtögetett pénzt?
Köszönettel:
Aniko
Timó2
#
2010.10.13. 20:49
Üdvözlöm!
Adott egy nagymama, akinek az unokája vagyok a 6 közül. A nagymama mindhárom fia meghalt. Aki magához vette, az elmúlt két hétben halt meg, és az ő felesége tartásdíj ellenében vállalná a nagymamát. És ezt a tartásdíjat az unokáktól követeli. A nagymamának van saját nyugdíja, haszonélvezete is van egy házon… Nyugdíjasotthonba nem akar menni, a menyénél akar maradni, és a 6 unoka fizessen azért hogy eltartsa a mamát. Tényleg létezik ilyen???? Ha van saját nyugdíja miért nem fizet ő az eltartásáért??
Esetleg valami más megoldás létezik e??
Előre is köszönöm a válaszát!
ObudaFan
#
2010.10.13. 18:58
Illetve még ha társasházi tulajdon is a parkoló, akkor sem lehetetlen, hogy ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett használati jogok vannak, akkor megint kell az ügyvéd.
ObudaFan
#
2010.10.13. 18:57
Meg kell nézni, hogy maga a teljes parkoló, amelyik már önálló ingatlan lehet, kinek a tulajdonában van. Ha a társasházé, akkor nem kell se ügyvéd, se földhivatal (meg közgyűlési jegyzőkönyvbe sem kell foglalni). Ha pedig olyan a konstrukció, hogy a teljes parkoló a használók osztatlan közös tulajdonában van, akkor kell ügyvéd és földhivatal.
kisdetti
#
2010.10.13. 09:12
Tisztelt Ügyvéd Hölgy/Úr!
Az alábbi jogi problémámra szeretnék választ kapni:
A társasház/lakás építtető a parkolókat kizárólagos használati joggal adta el a tulajdnosoknak és így is kerültek értékesítésre, nem önálló helyrajzi számon nyilvántartott területek.
Lehetőségem van-e megszerezni egy gépkocsi beálló kizárólagos használati jogát, ha a jelenlegi használónak, aki az adás-vételi szerződést kötötte kizárólagos használati joga van?
Szükséges-e ehhez ügyvédi ellenjegyzés vagy mivel nem önálló ingatlan így nem?
Amennyiben ezen beálló megszerzésére jogi úton van lehetőségem, be kell-e jegyeztetni a földhivatali nyilvántartásba vagy elegendő a közgyűlésen jegyzőkönyvbe foglalni?
Köszönet a segítségért!
Detti
Thetys
#
2010.10.12. 16:47
Ilyen szöveget egy COPD betegre, hogy "nyugi a bv. intézetnek van kórháza". Agyam eldobom!
zizzent
#
2010.10.10. 21:23
Tisztelt Doktor Úr,és Nándy!
Számomra most a PÁROM EGÉSZSÉG ÜGYI ÁLLAPOATA A LEGFONTOSABB.Mivel most épp pálya modosító képzésen vagyok,nem tudok DOLGOZNI. Egyébként 2005-ös ügyröl csicsergek...és az ex feleség nem engedélyezi a láthatást....
