Jogi tanács kérése

Sajnos nem tudom volt-e levél, mert az illetékes nem biztos hogy kézbe kapott minden levelet.
Utánajárunk.
A válaszát köszönöm szépen!

Kiegészítés: Ha a kérdés kizárólag adóra vonatkozik, akkor ott az adóévet követő évvel indul az 5 éves elévülési idő, de ez nem szakad félbe, hanem mindenképpen elévül onnantól 5 év után.

Kedves Sony5!

A követelések 5 év alatt elévölnek, de a leírtak alapján nem világos, hogy nem szakadt-e félbe párszor az elévülés (pl. egy-egy írásbeli felszólítás, határozat stb. révén), mely esetben az 5 év minden esetben újraindul. Vagyis elvben lehetséges, hogy még a mai napig sem évül el, és követelhető. Üdv:

Tisztelt fórum!

Azt szeretném kérdezni, hogy 2000-ben vásárolt és betegség miatt át nem iratott autó után 10 év után lehet adót és egyéb büntetést kiszabni? Pár hónapig volt tulajdonban az autó, és bontóba lett adva.
Köszönöm.

Szép Napot!

Azt szeretném megkérdezni, hogy behívtak a bíróságra tanúskodni, de nem fogok tudni megjelenni, mi a teendő ilyen esetben? Ha elküldök a bíróság számára egy orvosi igazolást elfogadják?

Szerintem tévedsz. Még az özvegy perbéli esélyei is rosszak. Ha a büntetőeljárásban nem marasztalják az eltartót, akkor az ingatlan az övé.

(Nem kellene a jogi nyelvet erőltetned. Tudod: aki nem tud arabusul, az nem beszéljen arabusul.)

Az apám kiköltözött a dunakanyari telkünkre,ami az anyámmal házassági vagyonközösséget alkotott.

Az Alperesünk egy óvatlan pillanatban életjáradéki szerződést kötött az apámmal,majd a nevére vette az ingatlant,majd ezt követően a kedvezményezett elhalálozott,igen zavarok körülmények között.

Az örökösödési eljárás után derült ki,hogy az Alperes befizeti az OTP-be az életjáradékot a kedvezményezett számlájára,kimegy az épületből és az illegálisan nála levő /a kedvezményezettől elvett/ bankkártyával és PIN koddal 5 percen belül vissza is veszi.Elméletileg ez a szerződés mögött álló ingatlan terhére elkövetett csalás.Bankszámlakivonatok és OTP videofelvételek megvannak.

Ezzel párhuzamosan kiderült,hogy az életjáradéki szerződés feltétele egy másik jogi fogalom megvalósulása : a gondozás teljesitése volt.Ezt alátámasztották irásban : az Eltartó,az Eltartott,a Tanuk.A gondozás valójában maradandó sulyos egészségkárosodást és rokkantságot okozott.

Ez az ügy rendőri vonala,folyamatban van.

A polgári per meg lett inditva elsősorban a Csjt alapján az özvegy részéről,hiszen házassági vagyonközösségben levő ingatlanról van szó.

A néhai két gyermekének jogi legitimációja nem tisztázotta polgári perben.Ha ez meglenne,akkor az Alperes már elvérezne.

Semilyennel. Megjegyzem, ha igaz lenne, amit állítasz, az nem polgári hanem büntetőügy lenne.

Mellesleg: kinek a feleségéről beszélsz?

Tisztelt Fórum

Egy egyszerünek látszó polgári eljárásjogi problémához szeretnék segitséget kérni :

Az Apa tartási szerződést kötött az Alperessel,aki ezután megszegte a szerződés minden pontját,ami az eltartott halálához vezetett.

Ez alapján polgári perkereset indult.

A polgári perben az I.rendü felperes /a feleség/ a Csjt alapján jogosan támadja a szerződést,mert az házastársi közös tulajdonra szólt.

A II és III.rendü felperes,a néhai gyermekeinek polgárjogi legitimációja viszont kérdéses lett.

Bár az érdekelt fél 5 évig előterjeszthet keresetet,azonban az életjáradéki és tartási szerződést csak a szerződő /halott/fél támadhatja,az örökösök nem.
Igy hiába lehetne szakértőkkel,tanukkal,bizonyitékokkal alátámasztani a felperesek igazát,amig a leitimációjuk nincs rendezve.

A kérdés : a néhai gyermekei milyen jogálással hitelesithetőek a perben?

Sajnálatos módon én is beleestem abba a hibába hogy külföldre mentem férjhez és ott született egy gyermekem és szeretnék itthon élni mivel házasságunk megromlott. Férjem aláírt egy nyilatkozatot miszerint itt élhetünk így Magyarországon maradtam a gyermekemmel. Erre az apa feljelentett gyermek jogtalan elhozatala miatt és a bíróság neki adott igazat mivel a nyilatkozat csak magyarul volt és nem ügyvéd előtt íródott és azt állítja hogy nem értette. Egyébként szóban is később hozzájárult hogy itt maradhassunk igy kerestem fel ügyvédemet hogy közös megegyezéses válásnál segítsen és férjem is beszélt itteni ügyvéddel ahol találkoztunk is hogy megbeszéljük a részleteket, erre meglepetésemre arra értesülök hogy feljelentett. Azt mondják hogy fellebbezhetek de igen csekély a valószínűsége hogy elérnék vele valamit.

Tudna valaki valami ötletet adni ez ügyben, hogy mit tehetnék. Én a gyerekkel fél évet éltem Magyarországon amikor is visszavitették.A baj hogy a gyerek lakcímbejelentésétől számító 6 hónap amit néznek 1 hónap múlva jár le.

előre is köszönöm

Tértivevényes levelet írni, melynek másolatát elteszed magadnak. És a visszaérkező postai kis cédulát is mely igazolja hogy a levelet valaki átvette.

Ha nem válaszol akkor fizetési meghagyás kezdeményezhető a bíróságon., egy formanyomtatványt kell kitölteni és a követelt érték 3%-át illeték címén befizetni. Ha ellentmond per lesz a dologból további 3% illeték ellenében. A tárgyaláson aztán a bíróság szancionálhatja a cselekedetét.

Ha az illető az ország másik felében lakik és a telefon/ára mondjuk nemigen éri el a 20e Ft-ot, én nem tennék semmit - a tanulság levonásán kívül. (Kinek van ideje és pénze a messzi bíróságra járkálni...)

"Lisa"
laikus hozzászóló

Mivel tényleg ez az első ilyen esetem, nem sokra számíthatok, hogy visszakapom a pénzem, igaz?!
másfelől ezeket a leveleket, hogyan kell inditani, eljuttatni hozzá?

Felszólító - illetve elállást közlő* - levél, [fizetési meghagyás*], per.
A felszólító levél akár ki is maradhat a vázolt tényállás mellett. Kockáztatod ugyan az ún. ok nélküli perlés következményeit - de itt aligha kell attól félned, hogy az első tárgyaláson rögtön odaadja a telefont.

*Ez csak akkor, ha a pénzt követeled vissza.

Szeretnénk megkapni a telefont, de ezügyben úgyérzem nem tududnk tenni, tehát a pénzünket szeretnénk visszakapni. és ez érdekelne, hogy ezért mit kellene tennünk. Válaszát előre is köszönöm!

Az attól függ, mit szeretnétek elérni. Mindenesetre ilyenkor már a szép szó nemigen szokott segíteni. Sőt, a csúnya se.

Próbáltam utána járni, utána nézni, hogy az esetemben mi is a teendő, de végül itt kötöttem ki. Az a helyzet, hogy a barátommal rendeltünk egy kollegájától kínai telefont.
Meg is kaptuk az elsővel még nem volt probléma, viszont most újra rendeltünk a páromnak is, előre fizettünk. Ez volt a baj, ugyanis a fazon (március közepén rendeltük, és egy hete kb.) nem érhető el. Két hete még hitegetett minket, hogy ez meg az van és hogy csak késik. És nincs telefon, őt meg nem tudjuk elérni úgyhogy se pénz!
ugyan írtunk papírt róla, hogy átveszi a pénzt, de azon az édesanyja címét adta meg aki még nem is ebben a városban él, ahol mi, a telefonja meg ki van kapcsolva!!
Mit tehetnénk ilyenkor?

Szerintem nagy hiba volt megkötni ezt az egyezséget, és elképzelhető, hogy még korai a megváltoztatás iránti per is. Mindenesetre a gyámhatóság hamarosan kénytelen lesz bírságolni, az után pedig jöhet a büntetőeljárás, ha így folytatja tovább.

A problémám a következö lenne.
2009.10.23.-án volt a gyermekelhelyezési perem. Közös megegyezéses a volt páromnál maradt a kislányunk. Eleinte akadozva, én engedtem, de 7 hónap után legalább lehettem a kislányommal. De január 3.-a óta nem lehetünk együtt, de még nem enged találkozni, beszélni vele. Teljesen elzárja elölem. Hiába rendör, gyám családvédelem. Meddig teheti ezt büntetlenül? Azért mert anya mindent enged neki a törvény? A gyámhatóság azt mondta, ha esetleg elvinném a lányom, és nem adom vissza, akkor azonnal megvonnák a láthatásom. De neki csak folyamat figyelmeztetést küld. Ha nem tartja be a birósági megaegyezést, akkor ez meg ez lesz. Kb a 15.-ik ilyenél tartunk. Ez milyen eljárás? A családvédelmisek már elinditották a védelembe helyezést. Mitöl lesz igy nekem jobb? Most készülünk a 2. perre, ahol szeretném megkapni a kislányom. Minden tanú, hivatalnok tudja, hogy a lányomat egyedül neveltem, mig az anyja kicsapongo életet élt. És él most is. Megkaphatom a lányom? Vagy diszkriminativ modon az anyjánál marad? Mert a jod sehol nem ir arról, hogy anya vagy apa. CSAK, HOGY SZÜLÖ!!!!!!!!!!!!!! Segitséget kérnék. Tanácsot, mire számithatok.

Köszönettel, egy gyerekéért harcoló, és imádó édesapa

Tisztelt Szakértők!

Jó pár éve külföldre költöztem egy Mo.-i (al)bérletből ahova küldte a bank a leveleimet. Emlékeim szerint (a papírokat nem találom) felmondtam a folyószámlát a kiköltözésem idején. Pár napja véletlenül összefutottam a tulajdonos bácsival, aki szólt hogy egy csomó banki levelem van nála. Korábban is szólt volna már, de nem tudta hova költöztem. Kiderült, hogy a bank mégsem szüntette meg a számlámat és a havi számlavezetési díj és a mínuszos számlára rakódó kamat mostanra már több Tízezer forintra rúg.

Köteles vagyok e fizetni a banknak? Hiszen tudomásom szerint megszüntettem a számlát. És a bácsi szerint nem jött semmilyen felszólítás amit alá kellett volna írni és akkor kiderült volna a banknak, hogy nem lakom már ott.

A bácsinak nem lett volna-e joga/kötelessége bemenni a bankba és szólni hogy elköltöztem és ne küldjenek oda levelet? Állítása szerint azért nem ment mert egy ismerőse azt mondta, hogy mivel nem ő a számlatulajdonos úgysem állnának vele szóba.

Válaszaikat előre is köszönöm.

30 napon belül bármelyik tulajdonostárs bíróság előtt támadhatta volna a határozatot. Újabban ügyész is felléphet a törvényességi felügyeleti hatáskörében - azt hiszem, ő határidő nélkül.

Kedves KBS! Én is ezt gondolom. Az APEH-en kívül nincs más jogszerű megoldás? Köszönettel: D.

Jogszerűtlen, APEH-nak egész biztosan lenne hozzá egy-két szava. Számomra már az önmagában aggályos, hogy a közgyűlés mentességet határozott meg a közös költség fizetése alól.

Társasházunkban hagyományosan valamelyik lakó látta el a közös képviseletet, ellenszolgáltatás nélkül. A legutólsó tulajdonos közös képviselő a közgyűlésen megszavaztatta, hogy mintegy a munkája ellenszolgáltatásaként ne kelljen közös költséget (kb. 10000 Ft/hó)fizetnie. Az elszámolásnál rákérdeztem, melyik tételnél, hol jelenik ez meg? Azt a választ kaptam, a közgyűlés megszavazta. Lehet-e ilyen természtbeni juttatás, megengedett-e az, hogy ennek az elszámolásban ne legyen nyoma? Hol lehet törvényesen megvizsgáltatni ennek jogosságát? A tanácsokat előre is köszönöm.

Ha benne van, hogy 60 napon belül ki kell ürítenie a lakást, az implicite azt jelenti, hogy ezzel a határnappal a használati joga megszűnik.

Természetesen nem hagyhat hátra lakót; de az is igaz, hogy ha a gyermeke ott marad, azt nem ő hagyta ott. Vele szemben külön pert kell indítanod, ha nem távozik önként.

Tisztelt ObudaFan !

Az adás - vételi szerződésben erről egy szó sem esett, csupán a bíróság által nekem ítélt pénzösszegről, melyet a volt feleségemnek a vételárból kell kiegyenlítenie.