bipolar
2010.04.03. 15:33
Ezt is köszönöm!
Mit tanácsol, mit tegyek?
Minden jogásznak regényeket kellene írnia! Ilyen fantáziával és kombinatórikai kézséggel még Agatha Christie sem volt megáldva! :)
Jogi tanács kérése
Dr.Attika
#
2010.04.03. 14:07
Azt is mondhatja, hogy azon a papíron egy olyan bérszámítás szerepel, hogy ha jobban dolgozna, annyit is kereshetne.
bipolar
#
2010.04.03. 13:08
Köszönöm a választ!
Akkor is letagathatja, ha nekem a két bér közötti összegről a munkáltató adott egy papírt? Persze nincs aláírva, de ugyanaz a formátuma mint a havi bérszemfejtés.
Dr.Attika
#
2010.04.03. 11:13
Igen. Ez "kétirányú zsákutcs". Mindenki adót csalt.Ráadásul a munkáltató egyszerűen letagadhatja, de önt egy vagyonosodásival egyszerűen elkaphatja az APEH. Pl. a számlával bizonyítható rezsi költsége több, mint ami jövedelem a bevallásban szerepel.
bipolar
#
2010.04.03. 08:59
Tisztelt Jogászok!
Lehet, hogy ezt a kérdést már feltette valaki, én nem találtam. Szeretném megtudni, hogyha feljelentem az APEH-nél a munkáltatómat, hosszú időn keresztül elkövetett adócsalással kapcsolatban, akkor nekem lehet-e a törvény előtt felelősségem?
Röviden vázolom: munkáltatóm több éve folyamatosan úgy fizeti ki a munkabérünket, hogy hivatalosan (ez szerepel az adóbevallásunkban) átutal egy összeget a számlánkra és a többit zsebbe adja oda nekünk, bruttósítva és levonva az adó 54%-át (kicsit vicces!). Ezáltal - és most nem beszélek az adócsalásról - megkárosít engem a későbbi nyugdíjjammal és magángyugdíjammal kapcsolatban, de még ráadásul többet von le a "zsebpénzemből", mint azt bármilyen adószabály megkívánná! Már szóltunk neki, de kirugással fenyegetett!
Tehát a kérdésem: Ha feljelentem én is adócsalóvá válok, mert aláírtam az évenkénti kamu adóbevallásomat?
bukki
#
2010.04.03. 07:43
igen, a válóperi papirokkal együtt lett beadva.De a végzésben nincs szó a megállapodás jóváhagyásáról,csak a válásról.
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.04.02. 21:58
Hogy néz ki az a "megállapodás"? Bírósági végzéssel jóváhagyott egyezség?
bukki
#
2010.04.02. 14:58
Kedves Forumozó szakértők!
Már próbálkoztam megoldást találni a következő problémámra:Válás+vagyonközösségi megállapodással,melyben egy ingatlan tulajdonjoga kerül át kizárólagosan az egyik fél tulajdonába,amennyiben kifizet a másiknak bizonyos összeget.Az ingatlanon hitel van.Mindkét fél adós(illetve adóstárs)Adott dátumtól a szerződésben az egyik fél átvállalta az összes kötelezettségét az ingatlannak(hitel),így a másik fél gyakorlatilag birtokon kívül került.A kialkudott összeget több mint 1 éve nem fizeti ki.A válást kimondták(jogerős is)"A" személy az ingatlant "B"személy tudta és belegyezése nélkül kiadja...de a hitelt 2009.január óta csak részben vagy egyáltalán nem fizeti.Ezért"B"(is)többször BAR-ba került..A banknál nem intézkedik a hitelből való kiváltásról.A bank csak azt nézi,hogy valaki valamennyit fizessen."B"már kérte a bankot,hogy végrehajtson,de az inkább egyezkedik"A"-val,holott az nem tartja be a megállapodást.Tényleg csak tehetetlenül várhatja"B"hogy valaki végre tegyen valamit és kikerüljön az önhibáján kivüli káoszból?A BAR miatt most 5 évig(kifizetéstől)hitelt sem vehet fel sehol,pedig nem az ő hibája...Valakinek valami ötlet?Az ügyvéd,aki foglalkozott az üggyel feltette a kezét és azt mondta "ez egy sakk-matt" helyzet! Tényleg az??????
Kovács_Béla_Sándor
#
2010.03.29. 16:03
„vagy az ő 5 éves felelőssége csak azokért a kötelezettségekért áll fenn, amik az ő beltagi viszonya alatt váltak esedékessé és nem lettek kiegyenlítve.”
Nem, ne az esedékesség számít, hanem a kötelezettség vállalása.
Ha belegondolsz, te is belátod. Mi sem lenne könnyebb, mint felvenni 5 millió forint kölcsönt, gyorsan a seggére verni, majd az első törlesztőrészlet esedékessé válása előtt rátolni valami balekra a beltagságot.
zed11
#
2010.03.29. 11:35
Nem, a betéti társaság az adós, ahol megváltozott a beltag személye. Nincs kezes sem és adóstárs sem.
Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó)
#
2010.03.29. 11:25
Ha a hitel szerződést nem módosították és a régi beltag továbbra is adós, adóstárs vagy kezes, akkor a bank rajta is követelheti a tartozás megfizetését.
zed11
#
2010.03.29. 11:18
Üdvözlök Minden kedves fórumozót!
Egy olyan problémával találkoztam, hogy a betéti társaság beltagja kilépett a cégből és új beltagot jelentett be a cég.
A régi beltag felelőssége a beltagi jogviszonya alatt fennállott kötelezettségért beltagi viszonya megszűnése után 5 évig fennáll.
A céget adótartozás nélkül adta át.
A cégben vannak nagy értékű tárgyi eszközök, az egyik finanszírozása egy hosszúlejáratú hitellel a másiké pedig egy zártvégű pénzügyi lízinggel történt.
A cégből való kilépéskor ezen tartozásokon sem mutatkozott elmaradás.
Ha az új beltag működése alatt ellehetetlenülne a cég pénzügyi helyzete, akkor a régi beltag felelőssége megállapítható-e, vagy az ő 5 éves felelőssége csak azokért a kötelezettségekért áll fenn, amik az ő beltagi viszonya alatt váltak esedékessé és nem lettek kiegyenlítve.
Elnézést a hosszú leírásért de csak így tudtam minden részletet egyértelműen leírni.
Előre is köszönöm a választ!
Gitta-
#
2010.03.29. 09:33
Tisztelt Fórumozók!
Szeretnék némi információt kapni útközmű hozzájárulással kapcsolatban.
Az volna a kérdésem, hogy van-e és ha igen mennyi idő az elévülése a hozzájárulás számonkérésének.
Engem, ugyanis egy 6-évvel ezelőtti, az ingatlanom előtt kivitelezett aszfaltozás miatt keresett meg egy önkormányzat. S igényt tart a közműhozzájárulás összegére.
A kérdésem az volna hogy ennyi idő távlatából jogos-e ez a kérés. Kötelezhető vagyok -e az általuk kért összeg megfizetésére.
Előre is köszönöm a segítséget.
Üdv:
Gitta-
guba
#
2010.03.27. 19:30
„Elsőként írásban szólítsa fel a bérlőt hátralék kifizetésére és azonnali hatállyal mondja fel a szerződést.”
Nyolc nap fizetési határidőt adni kell és ennek lejárta után lehet felmondani a szerződést.
„Ha nincs írásbeli szerződés , akkor nincs jogcíme a lakónak a bennmaradásra. Ennek alapján a bérlő „kitehető”, ”
Függetlenül attól, hogy van e írásbeli szerződés, vagy nincsen, "csak úgy" nem teheti ki a bérlőt, sőt még az üres lakás önkényes elfoglalóját sem.
MINDIANA
#
2010.03.27. 18:56
moli1m!
Elsőként írásban szólítsa fel a bérlőt hátralék kifizetésére és azonnali hatállyal mondja fel a szerződést. Ha ennek ellenére nem távozik a bérlő, akkor a jegyzőtől kérje az eredeti birtokállapot helyreállítását (tehát hogy a már jogtalanul birtokló bérlő adja vissza a lakást.). Lakásbérlet esetén már magánszemélyek között is érvényességi feltétele szerződésnek az írásbeliség) Ha nincs írásbeli szerződés , akkor nincs jogcíme a lakónak a bennmaradásra. Ennek alapján a bérlő „kitehető”, de az addig eltelt időre a bérleti díjjal, költségekkel el kell számolnia. A jegyző az eredeti birtokállapotot helyreállítja, és a birtoksértőt e magatartásától eltiltja, kivéve ha nyilvánvaló, hogy az, aki birtokvédelemért folyamodott, a birtoklásának megzavarását tűrni volt köteles.(pl. ha a tulaj azért volt köteles tűrni a bérlő ottlétét, mert a bérlőnek érvényes bérleti szerződése van, azaz írásban köttetett a szerződés és még nem mondták fel a bérletet, akkor a jegyző nem kötelezi arra a bérlőt, hogy hagyja el a lakást.) Határozatot hozhat továbbá a jegyző a hasznok, károk és költségek kérdésében is. A jegyző határozata ellen államigazgatási úton jogorvoslatnak helye nincs; a birtoklás kérdésében hozott határozatot három napon belül végre kell hajtani. Az a fél, azonban, aki a jegyző határozatát sérelmesnek tartja, a határozat kézbesítésétől számított tizenöt napon belül a bíróságtól kérheti a határozat megváltoztatását. A tartozásról (bérleti díj, közüzemi tartozások)tessék fizetési meghagyást kibocsáttatni. A tartozást tessék kifizetni a közös képviseletnek, mert hiába a bérlő használja a lakást, a tartozásokért a tulajdonos helytállni tartozik. Ha a jelzálogjogot ráterhelik az ingatlanra, még a jog töröltetése is pluszpénzébe kerül majd.
Mindi
guba
#
2010.03.27. 18:31
Nem pakolhatod ki a holmiját, és még kevésbé dobhatod ki az iratait.
moli1m
#
2010.03.27. 15:52
Tisztelt Fórumozók!
Segítségre lenne szükségem a következőkhöz:
Bérlőm csak hiteget, nem fizet. Eddig hagytuk magunkat megvezetni, de már elég! A szerződésben szerepel, hogy minden külön értesítés nélkül, 15 napos határidővel életbe lép a felmondás, amennyiben nem fizet.
Ma beszéltem vele, siránkozás,hitegetés, fenyegetőzés volt az eredménye.A 15 napos határidő március28-án lejár.(Holnap)
A szerződésben szerepel, hogy nem vagyok köteles a dolgait őrizni.
Kérdés: Kipakolhatom-e a cókmókját, ha nem hajlandó önként távozni? Amennyiben nem lesz otthon a megbeszélt időpontban,a személyes iratait kidobjam? Leadjam valahova?
Gyors válaszra lenne szükségem!!!
Köszönöm:Lilla
Teresa
#
2010.03.27. 14:42
Sziasztok!
Valaki megtudná mondani, kb. mennyit kér egy ügyvéd a válásnál?
Óránként, vagy összesen, vagy tárgyalásonként kb mennyi.
Tudom, hogy mindenki más tarifával dolgozik, de úgy mégis kb mennyi lehet!
bajjjjjjjjjjjjjjjjjjj
#
2010.03.27. 12:35
üdvözletem!
- kérdésem volna!-külföldre mentem férjhez!
- van egy fiúgyermekem,elözö életársamtól,a fiú az apja nevét viseli!nem fizet gyerektartást,nincs semmi hivatalos papir a gyerektartásal kapcsolatban!-magamal szeretném vinni gyermekem a mostani férjemhez,hogy kaphatna a gyerekem utlevelet?
- elöre is köszönöm a segitséget
lacika1
#
2010.03.27. 09:13
Segítséget Szeretnék kérni,Földterület szeretnék venni!
A terület amit megszeretnék venni öt tulajdon részre van osztva, a tulajdonosok különböző helyen laknak magyarországon ill. van egy tulaj aki Svéd országban lakik!
Az lenne a kérdésem, h ebben az esetben mi lenne a eljárási forma! A svéd országi tulaj nem fog hazajönni, mi lesz az ő részével,h lehet megvenni ah nincs ithon!
A többieket képviselheti-e a helyi lakosú tulaj, ha nem akkor mit kell tenni, ha igen akkor mit?
Előre is köszönka segítséget!
Minden jót!
tigermama
#
2010.03.25. 22:24
Nos igen.Ezt már végigjártuk.Az állam fizetett is egy évig de után az apa egyszer fizetett és így az állam már nem.
Na igen.Ami járna a gyerekekre azt majd egykor fizesse vissza a gyerek vagy a szülő?!
Még mindig nem értem,hogy a gyermekek jogait senki és semmi nem védi.
De ha a szülő beadja otthonba mert nem tudja eltartani akkor az az államnak sokkal többe kerül mintha adna normális juttatást ilyen esetekben.
Azért köszönöm a választ.
Dr.Attika
#
2010.03.25. 22:24
Nem kérvényezni kell, hanem elő kell terjeszteni az elévülési kifogást. Először a céghez, ha pedig perré alakul az ügy , akkor a bíróságnál.
Dr.Attika
#
2010.03.25. 22:04
Elévült a követelés. Elévülési kifogást kell benyújtani.
monalisa1
#
2010.03.25. 21:59
Sajnálatos eset, többszörös okból is.
Mivel az apa önhibáján kívüli okból nem tud t.díjat fizetni, meg kellene próbálni hogy a gyámhatóság ill. az állam előlegezze meg 3 évre. (A dolog bökkenője ha az apa a későbbiekben sem tud fizetni, akkor vagy az anyán van a gyermeken bevasalják - nem ajándék volt az a pénz...)
tigermama
#
2010.03.25. 21:37
Bocsánat nem jól írtam.3 havonta adnak 8 ezret.
