Jogi tanács kérése

Hogy néz ki az a "megállapodás"? Bírósági végzéssel jóváhagyott egyezség?

Kedves Forumozó szakértők!
Már próbálkoztam megoldást találni a következő problémámra:Válás+vagyonközösségi megállapodással,melyben egy ingatlan tulajdonjoga kerül át kizárólagosan az egyik fél tulajdonába,amennyiben kifizet a másiknak bizonyos összeget.Az ingatlanon hitel van.Mindkét fél adós(illetve adóstárs)Adott dátumtól a szerződésben az egyik fél átvállalta az összes kötelezettségét az ingatlannak(hitel),így a másik fél gyakorlatilag birtokon kívül került.A kialkudott összeget több mint 1 éve nem fizeti ki.A válást kimondták(jogerős is)"A" személy az ingatlant "B"személy tudta és belegyezése nélkül kiadja...de a hitelt 2009.január óta csak részben vagy egyáltalán nem fizeti.Ezért"B"(is)többször BAR-ba került..A banknál nem intézkedik a hitelből való kiváltásról.A bank csak azt nézi,hogy valaki valamennyit fizessen."B"már kérte a bankot,hogy végrehajtson,de az inkább egyezkedik"A"-val,holott az nem tartja be a megállapodást.Tényleg csak tehetetlenül várhatja"B"hogy valaki végre tegyen valamit és kikerüljön az önhibáján kivüli káoszból?A BAR miatt most 5 évig(kifizetéstől)hitelt sem vehet fel sehol,pedig nem az ő hibája...Valakinek valami ötlet?Az ügyvéd,aki foglalkozott az üggyel feltette a kezét és azt mondta "ez egy sakk-matt" helyzet! Tényleg az??????

„vagy az ő 5 éves felelőssége csak azokért a kötelezettségekért áll fenn, amik az ő beltagi viszonya alatt váltak esedékessé és nem lettek kiegyenlítve.”
Nem, ne az esedékesség számít, hanem a kötelezettség vállalása.
Ha belegondolsz, te is belátod. Mi sem lenne könnyebb, mint felvenni 5 millió forint kölcsönt, gyorsan a seggére verni, majd az első törlesztőrészlet esedékessé válása előtt rátolni valami balekra a beltagságot.

Nem, a betéti társaság az adós, ahol megváltozott a beltag személye. Nincs kezes sem és adóstárs sem.

Ha a hitel szerződést nem módosították és a régi beltag továbbra is adós, adóstárs vagy kezes, akkor a bank rajta is követelheti a tartozás megfizetését.

Üdvözlök Minden kedves fórumozót!
Egy olyan problémával találkoztam, hogy a betéti társaság beltagja kilépett a cégből és új beltagot jelentett be a cég.
A régi beltag felelőssége a beltagi jogviszonya alatt fennállott kötelezettségért beltagi viszonya megszűnése után 5 évig fennáll.
A céget adótartozás nélkül adta át.
A cégben vannak nagy értékű tárgyi eszközök, az egyik finanszírozása egy hosszúlejáratú hitellel a másiké pedig egy zártvégű pénzügyi lízinggel történt.
A cégből való kilépéskor ezen tartozásokon sem mutatkozott elmaradás.
Ha az új beltag működése alatt ellehetetlenülne a cég pénzügyi helyzete, akkor a régi beltag felelőssége megállapítható-e, vagy az ő 5 éves felelőssége csak azokért a kötelezettségekért áll fenn, amik az ő beltagi viszonya alatt váltak esedékessé és nem lettek kiegyenlítve.
Elnézést a hosszú leírásért de csak így tudtam minden részletet egyértelműen leírni.
Előre is köszönöm a választ!

Tisztelt Fórumozók!

Szeretnék némi információt kapni útközmű hozzájárulással kapcsolatban.
Az volna a kérdésem, hogy van-e és ha igen mennyi idő az elévülése a hozzájárulás számonkérésének.
Engem, ugyanis egy 6-évvel ezelőtti, az ingatlanom előtt kivitelezett aszfaltozás miatt keresett meg egy önkormányzat. S igényt tart a közműhozzájárulás összegére.
A kérdésem az volna hogy ennyi idő távlatából jogos-e ez a kérés. Kötelezhető vagyok -e az általuk kért összeg megfizetésére.
Előre is köszönöm a segítséget.
Üdv:

Gitta-

„Elsőként írásban szólítsa fel a bérlőt hátralék kifizetésére és azonnali hatállyal mondja fel a szerződést.”

Nyolc nap fizetési határidőt adni kell és ennek lejárta után lehet felmondani a szerződést.

„Ha nincs írásbeli szerződés , akkor nincs jogcíme a lakónak a bennmaradásra. Ennek alapján a bérlő „kitehető”, ”

Függetlenül attól, hogy van e írásbeli szerződés, vagy nincsen, "csak úgy" nem teheti ki a bérlőt, sőt még az üres lakás önkényes elfoglalóját sem.

moli1m!

Elsőként írásban szólítsa fel a bérlőt hátralék kifizetésére és azonnali hatállyal mondja fel a szerződést. Ha ennek ellenére nem távozik a bérlő, akkor a jegyzőtől kérje az eredeti birtokállapot helyreállítását (tehát hogy a már jogtalanul birtokló bérlő adja vissza a lakást.). Lakásbérlet esetén már magánszemélyek között is érvényességi feltétele szerződésnek az írásbeliség) Ha nincs írásbeli szerződés , akkor nincs jogcíme a lakónak a bennmaradásra. Ennek alapján a bérlő „kitehető”, de az addig eltelt időre a bérleti díjjal, költségekkel el kell számolnia. A jegyző az eredeti birtokállapotot helyreállítja, és a birtoksértőt e magatartásától eltiltja, kivéve ha nyilvánvaló, hogy az, aki birtokvédelemért folyamodott, a birtoklásának megzavarását tűrni volt köteles.(pl. ha a tulaj azért volt köteles tűrni a bérlő ottlétét, mert a bérlőnek érvényes bérleti szerződése van, azaz írásban köttetett a szerződés és még nem mondták fel a bérletet, akkor a jegyző nem kötelezi arra a bérlőt, hogy hagyja el a lakást.) Határozatot hozhat továbbá a jegyző a hasznok, károk és költségek kérdésében is. A jegyző határozata ellen államigazgatási úton jogorvoslatnak helye nincs; a birtoklás kérdésében hozott határozatot három napon belül végre kell hajtani. Az a fél, azonban, aki a jegyző határozatát sérelmesnek tartja, a határozat kézbesítésétől számított tizenöt napon belül a bíróságtól kérheti a határozat megváltoztatását. A tartozásról (bérleti díj, közüzemi tartozások)tessék fizetési meghagyást kibocsáttatni. A tartozást tessék kifizetni a közös képviseletnek, mert hiába a bérlő használja a lakást, a tartozásokért a tulajdonos helytállni tartozik. Ha a jelzálogjogot ráterhelik az ingatlanra, még a jog töröltetése is pluszpénzébe kerül majd.

Mindi

Nem pakolhatod ki a holmiját, és még kevésbé dobhatod ki az iratait.

Tisztelt Fórumozók!

Segítségre lenne szükségem a következőkhöz:
Bérlőm csak hiteget, nem fizet. Eddig hagytuk magunkat megvezetni, de már elég! A szerződésben szerepel, hogy minden külön értesítés nélkül, 15 napos határidővel életbe lép a felmondás, amennyiben nem fizet.
Ma beszéltem vele, siránkozás,hitegetés, fenyegetőzés volt az eredménye.A 15 napos határidő március28-án lejár.(Holnap)
A szerződésben szerepel, hogy nem vagyok köteles a dolgait őrizni.
Kérdés: Kipakolhatom-e a cókmókját, ha nem hajlandó önként távozni? Amennyiben nem lesz otthon a megbeszélt időpontban,a személyes iratait kidobjam? Leadjam valahova?

Gyors válaszra lenne szükségem!!!

Köszönöm:Lilla

Sziasztok!

Valaki megtudná mondani, kb. mennyit kér egy ügyvéd a válásnál?
Óránként, vagy összesen, vagy tárgyalásonként kb mennyi.
Tudom, hogy mindenki más tarifával dolgozik, de úgy mégis kb mennyi lehet!

üdvözletem!

• kérdésem volna!-külföldre mentem férjhez!
• van egy fiúgyermekem,elözö életársamtól,a fiú az apja nevét viseli!nem fizet gyerektartást,nincs semmi hivatalos papir a gyerektartásal kapcsolatban!-magamal szeretném vinni gyermekem a mostani férjemhez,hogy kaphatna a gyerekem utlevelet?
• elöre is köszönöm a segitséget

Segítséget Szeretnék kérni,Földterület szeretnék venni!

A terület amit megszeretnék venni öt tulajdon részre van osztva, a tulajdonosok különböző helyen laknak magyarországon ill. van egy tulaj aki Svéd országban lakik!

Az lenne a kérdésem, h ebben az esetben mi lenne a eljárási forma! A svéd országi tulaj nem fog hazajönni, mi lesz az ő részével,h lehet megvenni ah nincs ithon!
A többieket képviselheti-e a helyi lakosú tulaj, ha nem akkor mit kell tenni, ha igen akkor mit?

Előre is köszönka segítséget!

Minden jót!

Nos igen.Ezt már végigjártuk.Az állam fizetett is egy évig de után az apa egyszer fizetett és így az állam már nem.
Na igen.Ami járna a gyerekekre azt majd egykor fizesse vissza a gyerek vagy a szülő?!
Még mindig nem értem,hogy a gyermekek jogait senki és semmi nem védi.
De ha a szülő beadja otthonba mert nem tudja eltartani akkor az az államnak sokkal többe kerül mintha adna normális juttatást ilyen esetekben.

Azért köszönöm a választ.

Nem kérvényezni kell, hanem elő kell terjeszteni az elévülési kifogást. Először a céghez, ha pedig perré alakul az ügy , akkor a bíróságnál.

Elévült a követelés. Elévülési kifogást kell benyújtani.

Sajnálatos eset, többszörös okból is.

Mivel az apa önhibáján kívüli okból nem tud t.díjat fizetni, meg kellene próbálni hogy a gyámhatóság ill. az állam előlegezze meg 3 évre. (A dolog bökkenője ha az apa a későbbiekben sem tud fizetni, akkor vagy az anyán van a gyermeken bevasalják - nem ajándék volt az a pénz...)

Bocsánat nem jól írtam.3 havonta adnak 8 ezret.

Nálunk az apa mivel szívműtéte volt le volt százalékolva de mióta levették 40% ra azóta nem vontak semmit sem.Szociális járadékból pedig nem vonnak gyerektartást. Én megértem az ő helyzetét is de a gyerekeinek is szüksége lenne arra a kicsire is.
Szerintem itt a legnagyobb baj a törvényekkel van mert a kiskorúakat semmi sem védi.Ha az ember nem tud neki ruhát venni, vagy kaját senkit nem érdekel.
A magyar szociális ellátás a szociális háló pedig egyenlő a nullával.(És ezt ők is elismerik.)
Sajnos minden nap tapasztalom a bőrünkön.
Azonkívül,hogy havonta adnak átmeneti segélyként 8 ezer ft-ot ezenkívül semmilyen lehetőség nincs.
Ha pedig a gyerektartás nem jön akkor sincs mit tenni mert törvényileg nem sok lehetőség van.

Más. "Gazdagabb" önkormányzatok tudnak adni lakásfenntartási támogatást: havi pár ezer forint költséghozzájárulás valamelyik közüzemi számlához - a semminél ez is több.

Lehet kérni eseti ill. rendszeres szociális segélyt - jövedelemfüggő.

Az a pénz nem a végrehajtó zsebébe megy, nem, hanem jogszabály írja elő hogy januártól végrehajtási kérelemkor ennyit kell fizetni.

Azért megpróbálni, vagyis egy beszélgetésből is sokat lehet megtudni.

Külön írom: ha az apának van munkahelye akkor tértis levélben fénymásolatban elküldeni a bírósági itéletet/végzést és kérni hogy annak alapján a t.díjat a következő bérkifizetéstől már tiltsák le a keresetéből. (Meg kell írni: postás hozza a lakcímre a pénzt vagy esetleges bankszámlára legyen utalva.) A munkáltató mint készfizető kezes felel a letiltást eszközölni.

Ha nem ismert a munkahely akkor "kutatómunkát" kell végezni...

Ha esetleg munkanélküli abból a pénzből is eszközölhető letiltás - a végrehajtón keresztül.

Kedves monalisa1 !!

Köszönöm a választ de ha lenne 18 ezer ft-om akkor nem járkálnék azért a pár ezresért.. de mivel nincs és az a kevés is hiányzik így nem tudok fizetni a végrehajtónak.
Más megoldás nincs erre ??

Teresa

A t.díjnak és a láthatás/kapcsolattartás dolgának nincs semmi kapcsolata egymáshoz., a t.díj nem fizetése -mint kiskorú veszélyeztetése- tulajdonképpen büncselekmény, ami pedig a gyermek és az apja közti kapcsolat akadályozását illeti szabálysértési büntetést vonhat maga után.

Arról lehet szó hogy az apa az ő 1/4-ed tulajdonrészét a gyermeknek ajándékozza - a gyámhatóság előzetes hozzájárulása szükséges a dologhoz. Tehát vagyoni értéket juttat a gyermeknek és ennek ellenében mentesül a további t.díj fizetési kötelezettség alól. (Persze le kell ülni és kiszámolni: hány éves a gyermek, 18-24 éves koráig mennyi t.díjra számíthatna még, illetve ezzel szemben a házból az apai tulajdonrész mai értéke.)

Ügyvéd szükséges.

Külöm írom: az anyós özvegyi haszonélvezete terheli a fél házat, azaz jó viszonyban kell lenni a mamával különben megakadályozhatja hogy x vagy y a házban lakhasson.

"Lisa"
laikus hozzászóló

tigermama

A bírósági itélettel/végzéssel fel kell keresni a bírósági végrehajtót és kérni hogy a t.díj hátrálék miatt az apával szemben járjon el. (Ha jól tudom f.év jan.1-től 18.000 Ft-ot kell fizetni azért hogy a végrehajtó megindítsa az eljárást., sem elengedni sem mérsékelni nincs módjában.) Visszamenőleg 6 hónapra lehet követelni az elmaradást, tehát igyekezni kell mielőbb elindítani a dolgot. A többit a végrehajtó majd elmondja.

"Lisa"
laikus hozzászóló