Jogi tanács kérése

A teljes ellenértéket, áfával.

És a szerződésben rögzített áfás vagy áfa nélküli összeget kérheti?

Köszönöm szépen!!!!!

Egy a bíróság által megítélt összeget nem kell számlázni, azt az ítélet szerint kell megfizetni. Ha nem vállalkozó, akkorb jövedelemként kell leadózni. A kontárság maga nem teszi érvénytelenné a szerződést. Ha teljesítés történt, akkor jár az ellenérték.

igen, perelhet és ha tényleg teljesítette, amit a szerződés szerint kellett, a bíróság meg is fogja ítélni. Aztán hogy a 'vállalkozó' ezt hogy fogja tudni lekönyvelni és leadózni, az már kérdés.

Kedves ügyvédek, ügyvédjelöltek és többiek!

Felek vállalkozási szerződést kötöttek, úgy hogy a vállalkozónak nem volt vállalkozói engedélye. A vállalkozó teljesített munkát a megrendelő részére, de fizetés nem történt. A szerződést időközben a felek megszüntették, de a megrendelő nem fizette ki a munkát. Hogyan tudja perelni a vállalkozó a megrendelőt? továbbra sincs vállalkozóija, illetve már nem akarja kiváltani, mert nincs mire. (illetve közben kiderült, hogy amire ki akarta váltani, arra nem is tudta volna, mert hatósági engedély köteles tevékenység) ha a bíróság megítéli is a vállalkozói díjat (egyáltalán azt ítélne?), nem tudja kiszámlázni. Ennek ellenére perelhet?

előre is köszönöm a segítséget.

„Lakás biztosításomat felszeretném mondani de már egy évre előre ki van fizetve.
milyen indokot kell írnom, hogy az előre fizetett díjat visszautalják.”
Az érdekmúlás az egyedüli megfelelő ok, de természetesen valósnak kell lennie. Egyébként csak évfordulóra, legalább harminc nappal előtte lehet felmondani.

Tisztelt Szakértő!
Nem tudom jó "könyvtárban" járok e. A kérdésem: 4 évig dolgoztam egy multi cégnél, majd egy új főnök nem tetszése miatt kitessékelt (finoman fogalmazok). Ez egy kereskedelmi cég, ahová - igaz már ritkábban - de bejárok. A régi kollegák szívesen szóba állnak velem, érdeklődnek, stb. Azonban az utóbbi időben többször visszahallottam hogy megtiltották hogy szóba álljanak velem (az előbb említett főnök). Mai eset: egy ajándék kosarat szerettem volna venni, de az a polcok tetejére voltak kirakva. Mivel alacsony vagyok, megkértem a kasszasoron lévő hölgyet (dolgozót), hogy segítsen már nekem. Kb. 5 percet beszéltünk, ebben benne van a segítsége, a tanácsa a termékkel kapcsolatban. Majd elváltunk és még vettem egy két dolgot. A kasszánál már jelezték nekem, hogy az előbb említett hölgyet igen lecseszték hogy egyáltalán szóba állt velem, mint VÁSÁRLÓ-val. Érdekes nem? És mondom ez már nem az első eset. Szerintetek mit tegyek?

Tisztelt fórumozók!

Az alábbi problémára kérném a segítségeteket.

Lakás biztosításomat felszeretném mondani de már egy évre előre ki van fizetve.
milyen indokot kell írnom, hogy az előre fizetett díjat visszautalják.
Köszönettel

Tisztelt fórumozók!

Az alábbi problémára kérném a segítségeteket.

Lakás biztosításomat felszeretném mondani de már egy évre előre ki van fizetve.
milyen indokot kell írnom, hogy az előre fizetett díjat visszautalják.
Köszönettel

Magát az áruhitel szerződést Ő írta alá, de abban nem volt külön kitétel a hitelkártyára vonatkozóan. Konkrétan a kártyáról nem láttunk szerződést. És nem volt adóstárs az áruhitelkor, szóval a szerződésen csak az ő neve szerepel, és igen, a kárytát utólag megkaptuk, azon hamisítva van az aláírás. A konkrét kérdésem az lenne, hogy a bankot lehet e ilyenkor felelősségre vonni, vagy veszett ügy.

Legfontosabb, hogy tudd mi történt, pl.:

1. de a párom sem szerződést sem a kartyát nem látta
2. a párom írta alá

Most akkor hogy is volt ez?

Ha a férjed nevén van a hitelkártya a felesége nem fizethetett volna vele, utána kellene nézni mi történt, hiszen ebben az esetben pl. aláirást is hamisitott valaki minden fizetéskor. Ebben az esetben követelhetitek a pénzt azon aki a kártyát használta.

Ha ellenben a férjé a szerződés de közös néven volt a kártya, akkor nem kell csodálkozni, hogy fizetni kell.

Tudomásom szerint a párom írta alá, viszont ott nem volt külön szó a hitelkártyáról. A kártya később postán érkezett, a volt feleség vette át.

A kérdés : ki vette fel az áruhitelt.

Kedves Fórumozók!

Az alábbi kérdésben kérném a tanácsotokat.
A Párom az előző házasságából nem hozott el semmit, csak adósságot. A válóper előtti utolsó napokban a volt feleség az orra alá dugott egy hitelkártyát, hogy tessék ez a tied: 250.000 Ft tartozás volt rajta. Ezt állítólag egy áruhitelhez csatolva kapták, de a párom sem szerződést sem a kartyát nem látta korábban. A kártyán felismerhetően nem az Ő aláírása van, viszont az Ő nevére jött ki a felszólítás, hogy a fizetéséhez nyúlnka, amennyiben nem fizet, mivel egy darab törlesztőrészlet sem érkezett be a "felhasználótól". Sajnos mivel a kértya nem volt a bírtokunkban és semmivel nem tudtuk bizonyítani, hogy jogtalan a követelés, kénytelenek voltunk aláírni egy hosszú futamidejű hitel szerződését - félve az eljárástól - , ami során közel egy millió forintot fogunk visszafizetni a késedelmi kamatok miatt.
A kérdésem az lenne, van-e még bármilyen lehetőség arra, hogy a bankot "megtámadjuk", mivel gondatlanul adta kia a kártyát, és nem a tulajdonos kezébe került? Vagy bármilyen formában van-e ebből kiút, miután aláírtuk az új szerződés?

Köszönöm a válaszokat.

Ha egy cég nem hajlandó kiadni egy rám vonatkozó adatot, és be akarom perelni a biróságon, milyen törvényre hivatkozhatok?

Tisztelt Fórumozók/Jogászok/Ügyvédek!

A segítségeteket szeretném kérni!

Következő a probléma: adott egy új építésű 6 lakásos társasház. Földszint 3 kert résszel, felső 3 lakás tetőtér beépítéssel. Mindenkinek külön bejárata van. Villany, gáz, víz óra külön. Igaz az egyik lakásban van a főmérő atöbbiben mellékvízóra mérő.
A földszinti lakást úgy vásárolat, hogy bár társasház még sincs közös kölcsségünk. Mindenki kötött legalább alap biztosítást az épületre. Erre szükség is volt a hitelfelvételnél.
Én, az éves lakásbiztosítás fordulóján nem fizettem be a csekket, mivel másik biztosítóhoz szerettem volna menni. A biztosításom megszünt és kb. 2 hónapig nem volt biztosításom.
Ezalatt, az egyik szomszédomnak csőtörése lett, mely érintette még egy földszinti szomszédomat az épületen belül. Mivel külső cső vezeték törött el és nem én okoztam , nálam semmi jele nem volt a kárnak.
Úgy tudtam meg, hogy a szomszéd át jött hozzám és kérte a lakásbiztosítási kötvény számát a kár igényléshez, perssze nekem pont, akkor nem volt. Teljes mértékben fel volt háborodva, hogy hogy nekem nincs biztosításom legalább az alap épületre. Mondtam, úgy, hogy most nincs, mert…
El telt egy kis idő és újra csöngettek. Ekkor azt állították, hogy a biztosító nekik csak a kár felét fizette ki, állításuk szerint 90 ezer ft-otés nekik hónapokon keresztül hősúgárzóval kellett szárítaniuk a falat, a másik szomszédnak pedig még súlyosabb a kára, nekik nem csak festeni kell, hanem padlót cserélni és ők arra gondoltak, hogy mivel miattam a biztosító nem fizetet 100%-ban, így minden lakótól kérnek 30 ezer ft-ot.
Először a megdöbbenéstől fel sem fogtam igazán, hogy most mi van? Persze rá bólintottam, hogy megoldjuk semmi gond, de akkor most felelős vagyok e vagy sem?
A biztosításom , ha lett volna, akkor is az én 46nm-re lett volna meg kötve és nem az egész házra, mivel ennyit vettem meg és ennyi szerepel az adásvételi szerződésben. Milyen jogon kéri be a biztosító az összes lakó kötvényét, ha egyikünk sem a kár okozó. Legalább is nem én vagyok az.
Most, akkor fizessek 30 000ft-ot vagy sem?

Köszönettel, Nikolett.

Valószínűleg a bank felé egyetemleges a felelősség, egymás között meg 50-50%, de mindez a szerződésből derül ki, ideje lenne legalább most elolvasni.

Kérem segítsetek!

Hitelt vettünk fel 2 éve 3.100.000ft svcáci frankaban. A ház a jelzálog. Az autó hitel és a régi lakáshitelt váltottuk ki és így lett az új hitel. A lakás 1/2része az anyósómé, 1/4 -1/4 pedig a férjem és az enyém. Sajnos semmivel nem vagyok tisztában, mert mikor a hitelt vettük fel, akkor volt kisbabám és én csak aláírni mentem a bankba. Velem semmit nem beszélt meg a kedves férjem és a még kedvesebb anyósom. Szóval az a kérdésem, ha válunk és marad a hitel, mert nem tudjuk visszafizetni, se a másikat kifizetni, akkor engem a fele hitel terhel? Úgyanis lakásfelújjításra vettük, de én már nem lakom ott tovább és az ingatlan értéke meg növekedett. És én miért fizessem az anyósom 1/2 tulajdonának a részét.Hiszen az ő házrésze is szépült.
A másik meg a kocsi. Ez is ott marad. A férjem vállalkozó és ezt használja. Én ennek is fizessem a törlesztőjét még vagy húsz évig és nekem ebből már semmi hasznom nem származik.

Előre is köszönöm a választ.
Teca

Ezt is köszönöm!

Mit tanácsol, mit tegyek?

Minden jogásznak regényeket kellene írnia! Ilyen fantáziával és kombinatórikai kézséggel még Agatha Christie sem volt megáldva! :)

Azt is mondhatja, hogy azon a papíron egy olyan bérszámítás szerepel, hogy ha jobban dolgozna, annyit is kereshetne.

Köszönöm a választ!

Akkor is letagathatja, ha nekem a két bér közötti összegről a munkáltató adott egy papírt? Persze nincs aláírva, de ugyanaz a formátuma mint a havi bérszemfejtés.

Igen. Ez "kétirányú zsákutcs". Mindenki adót csalt.Ráadásul a munkáltató egyszerűen letagadhatja, de önt egy vagyonosodásival egyszerűen elkaphatja az APEH. Pl. a számlával bizonyítható rezsi költsége több, mint ami jövedelem a bevallásban szerepel.

Tisztelt Jogászok!

Lehet, hogy ezt a kérdést már feltette valaki, én nem találtam. Szeretném megtudni, hogyha feljelentem az APEH-nél a munkáltatómat, hosszú időn keresztül elkövetett adócsalással kapcsolatban, akkor nekem lehet-e a törvény előtt felelősségem?

Röviden vázolom: munkáltatóm több éve folyamatosan úgy fizeti ki a munkabérünket, hogy hivatalosan (ez szerepel az adóbevallásunkban) átutal egy összeget a számlánkra és a többit zsebbe adja oda nekünk, bruttósítva és levonva az adó 54%-át (kicsit vicces!). Ezáltal - és most nem beszélek az adócsalásról - megkárosít engem a későbbi nyugdíjjammal és magángyugdíjammal kapcsolatban, de még ráadásul többet von le a "zsebpénzemből", mint azt bármilyen adószabály megkívánná! Már szóltunk neki, de kirugással fenyegetett!
Tehát a kérdésem: Ha feljelentem én is adócsalóvá válok, mert aláírtam az évenkénti kamu adóbevallásomat?

igen, a válóperi papirokkal együtt lett beadva.De a végzésben nincs szó a megállapodás jóváhagyásáról,csak a válásról.