Jogi tanács kérése

Wasp!

Kösz, valóban

/Szomorú, hogy a helyi törvénytárból bemásolhatóan még ez volt, és nem a DVD jogtárban naprakészen is szereplő új./

Márton, nem hatályos a jogszabály, amiből idéztél:
„ legalább húsz perc, legfeljebb egy óra egybefüggő munkaközi szünetet kell biztosítani.”

fiatalkorúaknál 4,5 óránál hosszabb munkavégzés esetén legalább 30 perc a munkaközi szünet,

a munkaközi szünet a munkavégzés időtartamába nem számít bele.

idézet az 1992. évi XXII. törvényből:

A pihenőidő

122. § (1) Ha a napi munkaidő a hat órát meghaladja, a munkavállaló részére legalább húsz perc munkaközi szünetet kell biztosítani.

(2) Ha a három- vagy többműszakos, illetve a megszakítás nélküli üzemelés miatt a munkaidő nem szakítható meg, továbbá a készenléti jellegű, illetve az olyan munkakörben, ahol az étkezés munkaidőn belül is biztosítható a munkaközi szünetet a munkaidőn belül kell kiadni.

az mvt-t kene ehhez atfutni, holnap ha el nem felejtem megnezem...

Laikus hozzászólóként csak azt tudnám javasolni, hogy a kérdést tedd át a munkajog, foglalkozatás rovatba, és azon belül is http://www.jogiforum.hu/munkajog ahol munkajogi szakjogász tudna érdemi választ adni.

Általánosságban annyit, hogy egy hegesztő a napi 8 órai munkaidőn belül bizonyára jogosult x perc pihenőidőre - részben vagy egészben -, egyrészt mert a védőpajzs ellenére is időnként csak pihentetni kell a szemet, másrészt ebben a dög melegben a hegetszési hőhatás (...) ami külön rosszullétet okozhat esetleges non-stop munkavégzés esetén. Valamint lehet hogy jár védőital pl. x lit/nap szódavíz kötelező biztosítása.

Azt meg nem is értem, hogyan tudják ellenőrizni/mérni: x vagy y mennyi időt töltött alkalmi szünidővel - és az emiatti munkabérlevonás...

Nem robot az ember, hogy bekapcs - kikapcs egyvégtében "robotoljon".

Szóval kérdezd a munkajogászt, ő bizonyára jogszabályhellyel is tud szolgálni.

Üdvözlet a tisztelt fórumozóknak.Egy multi cégnél dolgozom hegesztőként,kölcsönadási szerződéssel.A cég aluminium hegesztéssel foglalkozik.A napokban bevezették a cégnél,hogy a nyolcóráss munkanapon belül egyszer félóra kajaidő van,amit természetesen ledolgoztat,ezen kivül semmi féle pihenőidőt nem biztosit.Cigarettázásra,kávézásra van lehetőség,aminek ideje levonásra kerül a napi munkaidőből,igy a fizetésből.Jogilag megteheti egy cég hogy nem biztosit megfelelő pihenőidőt e szakma esetében?

üdv!
Köszönöm a választ! Csak nemtudom, mi az a "hr" osztály!? Mellesleg nem az a cél, h kirúgják az embert, csak rakják vissza a régi helyére, vagy bárhová, csak tőlünk el!!!!!

„művezetői poszt betöltéséhez a bkv-énál, milyen végzetség a kritérium?”
há' honné' tuggyam?

Szóval fogalmam sincs, a HR osztályt kéne megkérdezni.
Az viszont valószínű, hogy nem fogják emiatt kirúgni a fönökötöket....

Üdv! tisztelt Jogász!

Én tanácsot szeretnék kérni öntől, , illetve talán inkább útbaigazítást! Ugyanis jómagam bkv-és vagyok és nemrégiben kaptunk egy új főnököt, akinek rettenetes dolgai vannak, miket nem részleteznék, mert talán felesleges, de a lényeg, h úgytudom, h 8 osztályos végzetsége van, és a viselkedése alapján ezt elis hiszem és azt szeretném megkérdezni, h egy művezetői poszt betöltéséhez a bkv-énál, milyen végzetség a kritérium? Mert azt tudván, tudom, h volt a drága „főnöknek“ felsőbb vezető részéről támogatottsága a poszt betöltésében és feltételezem, h elnézték neki tán a gyengébb islolai végzettséget? Én úgytudom, h lassan már a közterületfelügy­elethez is kell , érettségi, nemhogy egy művezetői poszt betöltéséhez!? Ha ez így van, ahogyan gondolom, jópár kollégámmal egyetemben, akkor szeretnénk lépni és ebben is kérném a tanácsot, h miképpen kellene azt? A választ előre is köszönöm!

Akkor irány az illetékes fogyasztóvédelmi felügyelet.

Már eladták a lakást, ez nem az ő felelősségük, a csapot kijavították, csak ez tartozik a garanciába.Mért nem tettünk alá vödröt, vagy elzárhattuk volna a főcsapot/ nem voltunk otthon, a vízbekötés után pár napra tőrtént/

Mire hivatkozik a garanciára kötelezett cég?

Vásároltam egy új lakást beépített konyhabútorral.Lehetőség nyilt arra, hogy egy kis pénz ráfizetésével minőségileg szebb bútort kérjek.Ez elkészült.
Még az elején jártunk, szinte üres volt a lakás hazamegyek és a konyhában a flexibilis csőnél a tömítés elpattant/ezt mondták a szerelők/és ennek következtében a konyhabútor be van ázva a csaptelep alatti lap és a fa léc.A károsodott konyhabútor alkatrészeit nem akarja kifizetni a garanciára kötelezett cég. Kinek van igaza?

„Én azt kérdezném konkrétan tőled,hogy ha te meglátod a másik fél egyébként nem túl szimpatikusan viselkedő jogi képviselőjét kávézni ilyen helyzetben a viharos hangvételű tárgyalás után,akkor mit tennél?
”

Megvárom az ítéletet, és ha az sérelmes, fellebbezek.

Nem pont ezt mondták a kollégák.

Érdekes történetek.
Akkor ezek szerint igaz a mondás és várjuk meg a végét.
/Az nevet,aki utoljára nevet./
Hát, nagyon köszönöm a segítségeteket.Ezek szerint ez egy ilyen szakma, a színfalak mögött építeni kell a kapcsolatokat.

Húúú, hány ilyen ügyem volt....

Mondjuk az az igazán kemény, amikor ügyvéd úr a bíróság folyosóján harsog (gondolom azért, hogy én is halljam), hogy így ledarálja ezeket a szemeteket, meg úgy megjárjuk mi ezt és még mi fizethetünk, stb. (és hasonló stílusú a pervitele is), aztán mikor csont nélkül bukja be a pert, jön rinyálni, hogy az ügyfele csóró, adjunk részletet, stb.

Aztán amikor megkérdezem, hogy egyezségi ajálattal miért nem az első tárgyaláson állt elő, akkor vigyorog, hogy kellett egy kis műsor a megbízási díjért... (sic.)

„ő már régen megegyezett volna, csak az ügyvédje nem hagyta”
:) :) :)

ez milyen kemény...

Egy vidéki helyi bíróságon egyáltalán nem zárható ki, hogy az ügyvéd évfolyamtársa volt a bírónak vagy az ügyésznek, az iratkezelővel meg egy gimnáziumba jártak vagy egymás szomszédai.
(Mint tudjuk, egy községben vagy kisebb városban mindenki ismer mindenkit, de ettől a bírónak elvileg el kell tudni vonatkoztatni.)

Az, hogy egy ügyvéd modortalanul viselkedik, más kérdés, szerintem ez független attól, hogy ott kávézott a bíróságon.

Nekem is volt több olyan ügyem, ahol a modortalan ügyvéd rendreutasítását hiába kértem a bírótól (pedig ez Pesten volt, és biztos nem ismerték egymást), és olyan is, ahol több év után akkor tudtunk megegyezni rövid úton az alperessel, amikor egy tárgyalásra az ügyvédje nem jött el, mert - mint az alperes elmondta - ő már régen megegyezett volna, csak az ügyvédje nem hagyta.....

Lehet hogy túllihegem,de a tisztelt jogi képviselőnek ez a bíróság helyben van,nekem és ügyvédemnek nem.A véresszájúság egy dolog,de a tárgyalás után megbeszélni a továbbiakat a belső légtérben....?
Nem azt akarom feszegetni,hogy az illető nekem szimpatikus-e vagy nem,hanem hogy etikusan viselkedik-e vagy nem.

Van, aki a rendőrtől is személyes sértésnek veszi a birságolást.

kávézik vele egyet?

A tárgyaláson mutatott véresszájú viselkedés és a magánemberkénti szimpátia-unszinmpátia általában két dolog.

Igazából nem is érdekelne,de annyira arrogánsan szokott viselkedni a tárgyaláson,hogy már nem is tudom hogy kivel is vagyok perben(?).Úgy érzem, hogy az ellenérdekű féllel való kapcsolatot elmérgesíti ez az arrogancia.Ez a belső térben történő kávézás,meg bosszant.(De úgy láttam,hogy váratlan is volt hogy megláttuk.)
Kedves ObudaFun! Én azt kérdezném konkrétan tőled,hogy ha te meglátod a másik fél egyébként nem túl szimpatikusan viselkedő jogi képviselőjét kávézni ilyen helyzetben a viharos hangvételű tárgyalás után,akkor mit tennél?

Bajt nem csinálsz vele magadnak, de sok eredményt sem fogsz elérni szerintem.

Segítséget kérnék, avagy vélményeteket.
Az történt hogy tárgyalás után vissza kellett mennem a polgári irodába egy papírért,és azt láttam hogy a tárgyalás után a másik fél ügyvédje kávézott a bíróság belső személyzeti helyiségében.Valahogy ezt nem tartom etikusnak.Ha ügyvédi kamarához fordulnék,akkor kinevetnének vele? Vagy ne tegyem mert csak magamnak csinálok bajt? (Nem csak én láttam,van más tanú is.)