Jogi tanács kérése

Ehhez azért látni kellene pontosan mi van a szerződésben.

Ha a szerződés az eladót kötelezi, hogy vetesse le a vételárból a jelzálogjogot, de nem tette meg, inkább őt érdemes perelni.

Ilyen esetben egyébként általában a vételár jelzálogjog kiváltásra fordítandó részét vagy közvetlenül az érintett banknak szokta a vevő utalni, vagy ügyvédi letétbe teljesít, és az ügyvédet bízzák meg a jelzálogjog rendezésével.

De az ügyvéd azt foglalja írásba, amiben ti megállapodtok, és ti megállapodhattatok úgy is, hogy az eladónak fizetsz, és ő jár el az ügyben.

Miért az ügyvéd a hibás azért, hogy te hogyan állapodtál meg az eladóval?

Kedves Segítők!

Szeretném, ha valaki a következő Témában segíteni tudna. Édesanyám 10, édesapám 4 éve halt meg. Testvéremmel élünk együtt és próbáljuk túl élni. Még csak 20 évesek voltunk, amikor apukánk meghalt. Neki az első házasságából született egy gyermeke, akivel mi jóformán nem is találkoztunk. De apu mindennel támogatta egész életében. Lakáscsere, felújítás, pénz erre-arra.
Édesapánk hagyott egy végrendeletet, amiben mind3an egyenlő arányban vagyunk megjelölve örökésként. Kivéve a banbetét, illetőleg folyószámla terén. Azokon ugyanis én és testvérem voltunk a haláleseti kedvezményezettek. A hagyatéki eljárásban az osztályos egyesség figyelembe vételét kértük, a végrendeletet pedig figyelmen kívűl hagyattuk. És mivel a betét nem képezi a hagyaték tárgyát, ezért nyílván ki is lett javítva a jegyzőkönyv.
4 év után azonban a féltestvérünk el szeretne számolni a betétekkel. A kérdésem az lenne, hogy élhet-e a kötelesrész igénnyel, vagy vagyonosodási eljárással be lehet bizonyítani, hogy édesapm sokkal többel támogatta, mint bennünket?
Ja még annyit hozzátennék, hogy édesapám ki akarta zárni a végrenddeletből, csakis a mi jóindulatunknak köszönhette, hogy nem tette!
Még egy apró kérdés: Ha ő közalkalmazott vagy köztisztviselő, polgári peres eljárást kezdeményezhet?

Nagyon várom a válaszokat!Köszönöm előre is!

Üdv,

2006-ban vettem egy lakást, amit teljes összegben, készpénzben fizettem ki, ügyvéd közreműködésével és jelenlétében. Jelzálog van a lakáson, az ügyvéd a szerződésben leírtak alapján: ki kellett fizetnem a teljes összeget, az eladónak ugyanaddig le kellett volna vennie a jelzálogot, amit a mai napig nem tett meg, az ügyvéd nem tesz semmit, mert mondása szerint nincs mit tenni, pedig szerintem az ügyvéd hibázott, mert a szerződésben sincs kikötve, hogy letétbe rakja a pénzt vagy kiegyenlíti a hitelt, az általam kifizetett összegből. A lakás azóta sincs a nevemen. Érdeklődnék, hogy ilyen esetben lehet-e perelni az ügyvédet, hogy ő fizesse ki ezt a jelzálogot? Mert ő hibázott (nagyot). És az eladó sem hajlandó levenni a jelzálogot.

A válaszokat előre is köszönöm

Ahogy kinéz, te fogsz fizetni. Aztán az egyenes adós immár a te adósod lesz, csak tudd rajta megvenni az adósságot.

(Elég egy rovatban feltenni a kérdést.)

3 évvel ezelőtt egy ismerős autót vásárolt. Ahhoz, hogy a hitelt megkapja kezesre volt szüksége. Miután megkért és fogadkozott, hogy nem hagy cserben így én lettem a kezes. Tavaly szeptemberig a hiteldíjakat fizette, viszont néhány hete felszólítást kaptam, hogy a szerződést felmondták. Az ismerős időközben eltűnt. A pénzintézetnek próbáltam segíteni megkeresni az embert az autót, viszont ők az egyszerűbb megoldást választanák, hogy a kezesen hajtsák be a tartozást. Az adóssal sajnos nem tudom felvenni a kapcsolatot, mert telefont nem vesz fel, a régi címén nem található. Szeretnék segítséget kérni, hogy milyen lehetőségeim vannak. Feljelenthetem e a rendőrségen, vagy esetleg bejelenthetem e én a köröztetést az autó után?
Tudom, hogy nem kellett volna kezesnek lenni, de sajnos ez már így alakult. Most viszont nem szeretném ha egy 3.5 milliós autót én fizessek.
Előre is köszönöm a segítséget!

T.ObudaFan!

És erről nem kötelező írásban értesíteniük?

kági

Hogy a rendes gazdálkodás körén belül van-e, az attól is függ, hogy milyen állapotban van az a pince jelenleg. Azt hogy érted, hogy nem akar elszámolni?

Szerintem nézz be az iratokba, mert 30 napon belül valamilyen intézkedést elvileg kell tenni.

Tisztelt Fórumozók!
Egy Kérdés..
Közig. ügyben adtunk be perújrafelvételei kérvényt a bíróság felé 63 nappal ezelőtt.
Nem jött se elutasító se elfogadó végzés, határozat levél, semmi..
Nincs rendelkezés arra hogy mennyi időn belül kell reagálnia a T. bíróságnak ilyen ügyben?

Kedves Mindenki!

Azt szeretném tudni, hogy a társasházi törvényben szereplő "rendes gazdálkodást meghaladó kiadás"-nak minősül-e, ha egy kb. 4 milliós költségvetésű társasház 1,7 milliót forintot fordít a pince rendbehozatalára/felújítására.
Ha az IB nem tud vagy nem akar elszámolni ezzel az 1,7 millióval, a kártérítési igény érvényesítésének mi a módja?
Köszönöm a szakszerű válaszokat!

Épp fordítva, az eredetit kell mindig mindenhol átadni, a másolat meg eltehető otthon. (Adott esetben készülhet több másolat is biztonságból.)

Tisztelt Fórumozók!

Ha én a társasházi közgyűlésre kapott „Meghatalmazás“-színesben lefénymásolom – ami az eredetivel mindenben megegyezik!- akkor azt Meghatalamazásként átadhatom-e a társasházi közgyűlésnek?

Valamilyen jogszabályt megsértek ezzel? Vagy nem?

Az eredeti így nálam marad igazolásul.

Válaszukat köszönöm!

Tanulság: nézni kell...ha nem néz, még a végén megütheti a bokáját. lol

Forduljon ügyvédhez, aki megírja a kereseti kérelmet.

Április 18-án eltörtem a bokámat egy megyeszékhelyen, egy kidőlt járdaszegély miatt. Mentő vitt kórházba. Mivel rossz helyen volt a törés, 5 hétre gyakorlatilag fekvő gipszet kaptam, amire nem léphettem rá. 3 hétig voltam táppénzen. Egyik ismerősöm szerint perelhetném az önkormányzatot a járdaszegély miatt. Készítettünk fényképet a baleset helyszínéről, amit azóta (nem tudom mikor, de volt rá 6 hetük..) megcsináltak, ha jól láttam. Itthon dolgozom, de sok kellemetlenséget okozott a gipsz. Nagyon nehéz volt dolgoznom. Mi lenne a tanácsa? Tényleg "megállna" a per/ kaphatok kártérítést? Ha perre vihető a dolog, mi a teendő? Az ambuláns lapokon kívül mit kell benyújtani, stb? Válaszát előre is köszönöm! Ui: mivel a 2. emeleten lakunk, 6 hétig nem tudtam kimozdulni a lakásból. Azóta is csak mankóval, féllábon „járok”.
Válaszát előre is köszönöm!

Semmi gond, nem sértettél meg - csak nekem meg ilyen a stílusom. :)

A tulajdonostárs jogi helyzete nem analóg a szomszédéval, és a társasház is különleges esete a közös tulajdonnak. Az osztatlan közös tulajdon kicsit más megítélés alá esik. Plusz a haszonélvezet.

A konkrét ügyben valószínűleg bizonyítani kell tudni, hogy a haszonélvező nem önként hagyott fel a haszonélvezet gyakorlásával.

Nem akartalak megsérteni, de nekem ilyen a stílusom, ha nem tudok ügyvédet fogadni, akkor a bíróságon is ilyen érvekkel felelnék. Köszönöm szépen hogy rámutattál ezekre a feltehető kérdésekre. Már mivel felhívtad a figyelmet arra, hogy lényeges dolog a felszólítás már el is készítettem a felszólító levelem másolatát,és az ajánlott szelvényt, amiben felszólítottam a ház elhagyására. Én úgy gondoltam elég a használati díjra irt felszólító levél. A lényeg az volna, költözzenek el a férj által megörökölt üresen álló házba, ami egészében az övé.
Még egyszer köszönöm.

Matyi

Nem kellene jogászkodnod, matyin. Én sem szerelek tetőantennát.

Haragudnod is fölösleges rám, inkább köszönd meg szépen, hogy segítettem, amikor megmutattam, milyen kifogásokkal, kérdésekkel találhatod magad szembe az eléggé valószínűsíthető perben.

A keresetet elő lehet terjeszteni az újonnan lejárt részletekre is. Ügyvédet meghatalmazhat a peres fél.

Én úgy gondolom, ha valami saját tulajdonom a hasznát is én élvezem. Nem tudom a jog ezt, hogy írja le. Van, egy körtefám nem a szomszédot illeti a termés. Nem tudom, a jog kimondja azt is, hogy egy tízemeletes társasházban megveszek egy lakást, birtokba veszem, az egészet akkora többi tulajdonos az tűrje, hogy én lakom az az egészet, mert tulajdonos vagyok egy morzsának? Fel lett szólítva a ház elhagyására, arra is, hogy fizessen. Anyósom azért hagyta ott a keservesen megszerzett vagyonát, mert ők olyan körülmények közt élnek, hogy lehetetlen volt ott maradni. Nem engedték saját fürdővízben fürödni, nem ápolták nem vitték orvoshoz, nem hívtak orvost, ha beteg volt, stb. Nem azért vállaltuk el a gondozását, mert kellene az ő része, a vele kötött szerződés szerint, sem mi kapjuk a fél házat, csak ezt a lányát zárta ki az öröklésből.

Matyi

„Az ingatlan fele anyósom, másik fele, három lánya tulajdona.
Haszonélvezet az egész ingatlanra kiterjed.”

Ez ellentmondás. Nem lehet haszonélvezete azon az 1/2 tulajdoni hányadon, amelynek amúgy is ő a jogosultja.

A lánya a tulajdonos jogán használhatja az ingatlant - amennyiben a haszonélvező maga nem él a jogával.

Felszólították már korábban írásban, bizonyítható módon az ingatlant használó tulajdonostársat, hogy bocsássa birtokba a haszonélvezőt? Ha igen, mikor, milyen határidővel?

(Szvsz kicsit elhamarkodtad és elnagyoltad azt az igent, Mohos doktor. Bár igazad van, perelni bármiért lehet és kérni is mindent szabad. Azt meg nem kérdezte matyin, hogy milyen eséllyel.)

Köszönöm, hogy foglalkoznak a kérdéseimmel. Én a másik veje vagyok, akivel öröklési szerződést kötött.
Mi saját házunkban ápoljuk, gondozzuk, ügyeit intézzük, mivel 84 éves.
Az ingatlan fele anyósom, másik fele, három lánya tulajdona.
Haszonélvezet az egész ingatlanra kiterjed.
Azért nem használja, mert azok a lányáék ott laknak és nem mennek ki a házból.
Jogcímet, azt nem tudom, mivel nincs semmilyen szerződés, csak az apai részből örökölt úgy, mint a másik két testvére. Használati díjat azért kérünk, mert semmi nincs ingyen, úgy senki nem használhatja a másét, nem lakhatja le más vagyonát, haszonélvezetét, hogy nem fizet érte.

Matyi

A kérdező a kötelezett? Vagy ő a másik veje a haszonélvezőnek?
Egyébként a kérdező kérdéseire a válasz: igen.

Világos... Illetve mégse. Válaszolj néhány kérdésre, légy szíves.

1. Kinek a tulajdona a szóban forgó ingatlan?
2. Milyen terjedelmű az anyósod haszonélvezete? (Az egész ingatlanon megilleti, vagy csak bizonyos eszmei hányadán?)
3. Miért nem használja, hasznosítja saját maga az ingatlant?
4. Milyen jogcímen használja az ingatlant a lánya és a veje? (bérlet, szívességi lakáshasználat, tulajdonos, tulajdonostárs; stb.)
5. Mire alapozzátok, hogy "használati díjat" kellene fizetniük?

U.i.: Azt ugyan most is megmondhatom, hogy meghatalmazottként eljárhatsz az ügyben, és ügyvédet is megbízhatsz a képviselettel, de valójában nem ez itt az érdemi kérdés, hanem az, hogy megalapozott-e a követelés.

Tisztelt jogot tanult, ügyvédek, szakértők!

Következő kérdések megválaszolásával szeretném, ha segítségemre lennének.
Ügy jelenlegi leírása.
Ház használati díj nemfizetése miatt kért anyósom, mint haszonélvező fizetési meghagyást.
Lánya és veje, mint kötelezettek ellentmondással éltek, azzal, hogy sokallják a használati díjat. A fizetési meghagyás kibocsátásakor 2havi, azaz hatvanezer forintról volt szó.
Kérdéseim.
Kilehet-e bővíteni a pert?
Az azóta keletkezett használati díj követelésével?
Kamat követelésével?
Lehet-e kérni a kilakoltatásukat ebben a perben?
Mivel anyósom időközben olyan állapotba került, hogy még aláírni sem tud, de én meghatalmazottja vagyok, a fizetési meghagyást én nyújtottam be.
Meghatalmazhatok-e ügyvédet a képviselettel?

Üdvözlettel:Matyi