Jogi tanács kérése

jó, hát lehet ezt az ipiapacsot játszani, hogy ki ér előbb a bankhoz a teljes hitelösszeggel, és akkor követelem a másikon FMH-val, de ennek akkor is ez a sorrendje.
Tehát az úgy nem járja, hogy ő előbb csak vissza akarja fizetni, és ezt az akaratot fekteti FMH-ba.
Akkor lenne (talán) jogos a követelése, ha már visszafizette volna helyetted.

„ Ő ebbe a szerződésbe, amit mi ketten a bankkal kötöttünk nem szólhat így bele, megítélésem szerint.”
Dehogynem. Pont az alapján, amit hivatkoztam.
Vagy mi alapján gondolod, hogy nem szólhat bele?
Mindig az szól bele 100%-ban, aki fizeti a teljes részletet? S ha egyszer előbb fizetné meg az exed, akkor onnantól legalább egy hónapig te nem szólsz bele?
Érdemes értőn elolvasni a teljes babaváró rendeletet, no meg a szerződést is. Ketten vettetek fel kölcsön,, és attól, hogy elváltatok, továbbra is mindketten szerződő felek maradtok. Pláne úgy, hogy az az egyoldalú kötelezettségvállalásod jogilag nem egészen oké.

„az egyoldalú kötelezettségvállalásod jogilag nem egészen oké.”
Harmadik személlyel (állammal, bankkal) szemben eleve hatálytalan - de ez így még egymás közt is érvénytelen. Alaki hiba miatt.

Eulimen
Miket írsz itt össze? Itt nem arról van szó, hogy az asszony gyorsan vissza akarja fizetni a bukott babavárót, majd pedig fizetési meghagyással követelni a kérdezőn; hanem, az asszony úgy akar szabadulni az egyetemleges kötelemből, hogy követeli a kérdezőtől, hogy rövid időn belül fizessre vissza a babavárót. És az asszony úgy véli, hogy ezt fizetési meghagyással is elérheti. Ami nyilvánvaló marhaság. Azt hiszem, a kérdező ezt az előbbi mondatomat szerette volna hallani / látni.
Ami pedig a kettőjük közötti megállapodást illeti, az a babaváró folyósítójával szemben hatálytalan. Hogy egymással szemben is az-e, nem tudom, de KBS szerint az, és én hiszek neki.

@gerbera
bocs, abból indultam ki, hogy mivel az exnek ügyvédje van, akkor elvileg tudja, mit jelent az fmh-ban jogosultnak lenni.
Az, hogy egy, az fmh-ba nem bevont jogosultnak követel nem meghatalmazott proxy-jogosultként bármit, szerintem is nettó baromság.

Igen, konkrétan “megfenyegetett”, hogyha az ügyvédje elott nem teszek írásbeli “fogadalmat”, hogy 6 hónapon belül mindent egy fillérig visszafizetek a banknak, és nem fizetem az ő ügyvédje költségeit, akkor küldik a FMH-t. Köszönöm a tanácsokat, nagyjából értem a dolgokat, csupán az homályos, hogy az ő ügyvédje hogy nem tudja milyen lehetőségek vannak egy banki hitelszerzodésnél. Már azt is elképzelem, hogy a volt nejem blöfföl és nincs is ügyvédje. Csak szívatni akar.

Napvitorla,

Vagy az ügyvédje ennyire rossz (nem valószínű), vagy nincs neki ügyvédje, vagy, "okos" ügyvédje van, aki lehúzni akarja őt minél jobban. Mindhárom az exed baja.
Én a helyedben nagyon kemény hangú üzenetben (lehetőleg tértis levélben, de ahogy most kommunikáltok, úgy is jó kezdetnek) küldeném el a pics@ba, egyben a követelése miatt fel is mondanám a már megkötött, de egyébként is teljesen hatálytalan "szerződéseteket", felszólítva, hogy mostantól a hitel felét fizeted csak, és fizesse ő a többit.

Ugyanakkor tartok tőle, hogy nem bontottad ki az igazság minden szirmát, és nem puszta altruizmusból és lelked túlcsorduló szeretetének okából vállaltad át a teljes hitel kifizetését. Mit kaptál cserébe? Maradhattál a közös ingatlanban, vagy ilyesmi? Mert akkor persze sokkal finomabban ugrálnék...

drbjozsef
Igen jól gondolod, nem csupán a két szép szeméért vállaltam. Nem volt közös ingatlan, csak közös berendezési tárgyak, műszaki cikkek, konyhai gépek, stb. Ezek mind velem maradtak, cserébe vállaltam a hitelt. Amiből persze volt számára is költés és az nála is maradt (egy régi kis autó), de szerintem nagyvonalú voltam.
Köszönöm a tanácsot, akkor állok elébe annak, amivel fenyegetőzik, remélve, hogy nem tud ellenem igazán tenni.

sziasztok SOS segítség kellene,
1 - teljes körű meghatalmazottja vagyok az élettársamnak egy polgári perben, ahol kereset módosítást az ügyfélkapumon keresztül hitelesítve adtam be de az alperes azt kifogásolta, hogy a keresetet a párom nem írta alá.
A meghatalmazásban az áll hogy teljes jogkörrel vagyok felruházva - kell az élettársam aláírása a keresetre?
2 - ha elektronikusan ügyfélkapumon keresztül nyújtok be iratot akkor elég a nyomtatványt hitelesíttetni a rendszerrel vagy a mellékleteket is kell?
3 - az elektronikusan általam ügyfélkapumon keresztül benyújtott irat a rendszer általi hitelesítés nélkül is teljes bizonyító erejű okiratnak minősül?

a válaszokat és a ráfordított időt is előre is köszönöm / hálás lennék ha a válaszban jogszabályi hivatkozásokat is mellékelnétek

Ha az alperes kifogásolta, akkor nyilván megküldte neki a bíróság - tehát alkalmasnak találta az érdemi elbírálásra.
Ha biztos vagy a dolgodban, akkor ne foglalkozz az alperes kekeckedésével, ha meg nem vagy biztos benne, akkor ne vállalj ilyen megbízást. Vannak arra szakemberek.

Köszönöm KBS de most kaptam a bíróságtól egy végzést, hogy nem hatályosak a keresetkiegészítésem mellékletei mert azokat nem hitelesítettem le a rendszerrel, (e körben azt írja a nyomtatvány hiteles de a beadványok nem) a kereset kiegészítésem pedig azért nem fogadta el mert a párom nem írta alá. Tehát nem találta alkalmasnak a bíróság utóbb valamiért miközben teljes körű meghatalmazásom van tehát nekem kell aláírni nem a páromnak. - szerintem. Ezért kértem hogy jogszabályi hivatkozást is mellékeljen a válaszadó, hogy ki tudjam zárni vagy igazolni tudjam az állításomat.

Ugyan már! Hát akkor írja alá, te meg hitelesítsd. Vannak olyan viták, amelyekbe nem érdemes beleállni, akkor se, ha igazad van. Mert nem az a fontos, hogy esetleg hónapok múlva, a jogorvoslati eljárás végén igazad legyen, hanem, hogy haladjon az ügy.

köszönöm ezt fogjuk tenni de más probléma is van. Költség kedvezményt kérelmeztem de a per hevében egy buta elszólással azt találtam mondani, hogy az élettársammal "külön kasszán vagyunk" ebbe mindjárt bele kapaszkodott az alperesi jogi képviselő aki észrevétel útján mindjárt kiterjesztően értelmezte az élettársi kapcsolat megítélését " ha külön kasszán vannak akkor nem élettársak" ezt akarom megtámadni

aztán van olyan is a perben, hogy a párom mint vállalkozó szenvedett el szerződésszegést és károkat a bíróság alperes sugallatára minden áron oda akar kilukadni, hogy mint gazdálkodó szervezet nem lehetek mint élettárs meghatalmazott, Hivatkoztam a kúria állásfoglalására, miszerint:
A Kúria joggyakorlata alapján az egyéni vállalkozói tevékenység során keletkezett kötelezettségek az egyéni vállalkozó természetes személyhez kötődnek.
A vállalkozási tevékenység során keletkezett jogok és kötelezettségek mint természetes személyt illetnek meg(!) tehát sem az elektronikus kapcsolat tartásban sem a perbeli legitimitássommal kapcsolatban nem merülhet fel nem a magánszemélyhez fűződő jogaim változnak hanem e minőségemben plusz jogosultságok is illetnek a vállalkozói minőségem;
Kúria.....A magyar jog szerint az egyéni vállalkozói tevékenység nem hoz létre külön jogalanyt. (!)
Ez azt jelenti, hogy az egyéni vállalkozó minden jogát és kötelezettségét természetes személyként viseli.

Mégsem akar a bíró leakadni a vállalkozó és gazdálkodó szervezet titulusokról. Az alperesi jogi képviselő odáig ment, hogy már a párom perbeli legitimitását is megkérdőjelezte azzal, hogy mint magánszemély nem is volt kereshetőségi joga a vállalkozása ügyében.

persze elírogatok a bíróságnak de valahogy a bíró tudomására kellene hoznom, hogy nem én akarom megtéveszteni hanem az alperes. ehhez kellene segítségül valami iránymutatás.

van még olyan is, hogy a költségmentességhez a bíró kért egy jövedelem igazolást a NAV meg olyat küldött amin nem mint magánszemély hanem mint vállalkozó szerepel és a vállalkozásáról kiállított jövedelem igazolás a kérelembe meg csak a fizetését írtuk mert a vállalkozói jövedelmet mind vissza forgatta a vállalkozásba. Az alperesi képviselő meg arra hivatkozik, hogy az is jövedelem és fel kellett volna tüntetnünk a magánszemélyre vonatkozó kérelemben. / tiszta agyrém