Majordomus
2022.04.07. 18:59
Hát fizesse ki a hölgy az élettársát...
Segítség kérés
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.04.07. 15:17
Ezt a kérdést nálam az első mondattal elrontottad.
gasparvirag
#
2022.04.07. 13:51
Egy nõismerõsöm bántalmazó kapcsolatban él közös tulajdonban az élettársával.A hölgy szeretné otthagyni,és a lakást megosztani,de a társa hallani sem akar errõl,nem akar elmenni sem.Sõt měg a hölgyet le is támadja,ha szóba kerül a téma.Ilyen esetben mit lehet tenni,rávenni a férfit,hogy belemenjen eladásba,de kifizrtni sem tudja a nõt.Ha bírósággal kényszerítené eladásra a férfit,mipyen áron értékesíteněk a lakást?Hallottuk,hogy igy nem jól jårnak a felek,Milyen jogi megoldások vannak még,hogy köteles legyen belemenni,vagy meggyõzni,hogy a nõ is jól járjon,mert retteg tõle,ěs nincs más hova elmenjen a hölgy.
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.03.31. 15:04
Szintén nem mellesleg: Az Itv. 17. § (1) bekezdés a) pont szerint mentes az ajándékozási illeték alól a tudományos, művészeti, oktatási, közművelődési, közjóléti célra juttatott ajándék megszerzése.
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.03.31. 14:56
Úgy, úgy. Ajándékozásra értelmezhetetlen a bruttó ár, nettó ár fogalompár, hiszen az az ÁFA-fizetési kötelezettséghez kapcsolódik, az meg az üzletszerű, visszterhes értékesítéshez.
Itt a becsült érték egyszerűen azt jelenti, hogy a felek szerint mennyit ér az ajándék. Ha a felek úgy döntenek, hogy 149 ezer és ezért nem kell bejelenteni illetékkivetésre, akkor nem jelentik be. Aztán ha egy ellenőrzésnél a hatóság úgy látja, hogy de 151 ezer forint volt, akkor majd kiveti pótlékkal - és lehet pereskedni.
Nem mellesleg nehezen tudom elképzelni, hogy egy jogi személy alapítvány okirat kiállítása nélkül ajándékozzon költségvetési szervnek.
drbjozsef
#
2022.03.31. 11:02
Valahol az "ajándékozás" jogcím körül lesz elrejtve a megoldás... mivel az nem keletkeztet semmilyen adót, így ÁFÁ-t sem, ezért logikusan az anélküli érték ajándékozásnál a "forgalmi érték". Vagy nem. :)
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.03.31. 10:32
Rossz felé indultál, de ne add fel. Sokkal egyszerűbb ez ennél. :D
PraetorLXXVI
#
2022.03.31. 09:05
Aszongya: "Mind a jogszabály, mind pedig a bírósági gyakorlat egyértelmű abban, hogy az illetéket az ingatlan forgalmi értéke után kell fizetni. Tehát bejelenteni nem az ingatlan bruttó vagy nettó értékét, hanem annak a forgalmi értékét kell. De ez még nem válaszolja meg azt a kérdést, hogy a kettő közül melyik az ingatlan forgalmi értéke – vagy ha forgalmi értékként esetleg egy harmadik értéket kell-e figyelembe venni." A kérdés eldöntésénél az adásvétel feleinek és az ingatlan használatának a körülményeiből érdemes kiindulni. Ha egy olyan ingatlan áfaköteles értékesítéséről van szó, amely vállalkozási körben mozog (pl. raktárépület, irodaépület stb.), akkor indokolt lehet a forgalmi érték megállapításához a nettó értéket alapul venni. Egy áfa levonásra nem jogosult magánszemély felé értékesített ingatlan (pl. lakóingatlan) esetén azonban inkább a bruttó érték adhat kiindulópontot. Persze egyedi esetek mindig vannak, ilyen lehet például, ha egy lakóépületet egy áfalevonásra jogosult ingatlankereskedő vásárol meg.(ado.hu)
Fasza: és ha ingó dolgot ajándékozok közhasznú alapítványként költségvetési szervnek? ez inkább a konkrét kérdés.
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.03.31. 08:50
Ezt gondold át mégegyszer! :D
PraetorLXXVI
#
2022.03.31. 08:35
Sziasztok. Itt a 150.000,-Ft nettó vagy bruttó érték (ha bruttó, mennyi?)?
11. § (1) Az ajándékozási illeték tárgya:
- ingatlan ajándékozása,
- ingó ajándékozása,
- vagyoni értékű jognak ingyenes alapítása, ilyen jognak vagy gyakorlásának ingyenes átengedése, továbbá az ilyen jogról ellenszolgáltatás nélkül történő lemondás.
(2) * Az (1) bekezdésben felsorolt ajándékozás csak akkor esik ajándékozási illeték alá, ha arról okiratot állítottak ki, vagy ingó ajándékozása esetén okirat kiállítása ugyan nem történt, de az egy megajándékozottnak jutó ingó forgalmi értéke a 150 000 forintot meghaladja.
köszi szépen.
drbjozsef
#
2022.02.15. 17:58
dethroner,
Van írásos megegyezésed az eladóval, hogy visszaveszi, ha nem jó neked?
Ha nincs, akkor nem nagyon van mit tenni, vettél valamit, így jártál.
Címét, elérhetőségét tudod?
Ha igen, és igazolni tudod a megállapodásotokat, akkor írásban, tértis levéllel fel kellene szólítani az eladót, hogy 8 napon belül utalja vissza a pénzedet, és jelölje meg, mikor, hova vidd az alkatrészt vissza, mert ha nem teszi, akkor fizetési meghagyást fogsz ellene kibocsáttatni.
dethroner
#
2022.02.15. 15:22
Jó napot, sziasztok!
Facebook csoportban vettem egy használt alkatrészt az autómhoz. Azzal a feltétellel, hogy megnézetem a szerelőmmel, és ha ő azt mondja nem lesz jó, akkor visszaveszi az eladó. Péntek este volt az üzlet, a következő hétfőn voltam a szerelőmnél, aki megnézte és mondta hogy nem az autómhoz való, nem tudja felrakni. Ezután egyből hívtam az eladót, aki mondta nem érzi jól magát, pár nap múlva majd jelentkezik. Mai napig nem hívott, ezért én kezdtem, hívtam, több számról is, de mindet letiltotta, kimegy rögtön foglaltba. Írtam neki messengeren, olvasta, de azóta ott is letiltott.
Kérdésem hogy mit tudok tenni, van valami, hogy visszakaphassam a pénzem?
Zöldövezeti11
#
2022.02.12. 03:00
Zorroka72 tegnapi hosszú panaszára. :
Az ingatlanon a kp -én és az aranyon kívül minden egyeshagyatéki tárgy csak lom.
Zorroka72
#
2022.02.11. 18:41
Na most kérem a következő felállás van.
Az én nagynéném egy egyszerű asszony volt. VISZONT. Ha ő úgy döntött, hogy nem hagyja rá a kis ribanc unokahúgomra mindenét, annak oka volt. Ha én ezt szó nélkül hagyom, hogy az unokahúgom aztuán, hogy a fejünkre sz@rt, sz@rhasson a szánkba is, akkor a nagynéném a túlvilágról azt fogja üzenni, hogy menjek el nemváltoztató műtétre és csináltassak magamnak pin@t.
Ez az ügy, a becsület és az igazság elvárásai szerint meg lesz oldva.
Én most a A terv szerint, törvénytisztelő emberként, jogilag, az igazságszolgáltatás segítségét kérve szerentém lerendezni a dolgokat.
Viszont van B terv is.
Kovács_Béla_Sándor
#
2022.02.11. 18:29
Hiszen ezt mondtam én is. :)
drbjozsef
#
2022.02.11. 18:28
Zorroka72,
Te tudod.
Keverheted a sérelmeket a konkrét üggyel, de ha ezekből bizonyítani semmit nem tudsz, csak rosszabb lesz.
De az elvek fontosak, ha nem a pénz számít, tedd!
Zorroka72
#
2022.02.11. 18:14
Ez az egész kérem szépen elvi kérdés.
Ami történt az pedig a következő.
Az unokahúgom 3 évvel ezelőtt ott lakott a nagynénémnél (ingyen és bérmentve természetesen).
Amikor a nagynéném rosszabbul let megpróbáltak aláíratni vele egy végrendeletet (hogy az unokahúgom örököl mindent), amit ő a kórházban nem volt hajlandó aláírni.
Emiatt a halála után kirabolták a lakást, minden pénzt és értéket elvittek, illetve kicseréltek.
Volt olyan vastag bőr a pofájukon, hogy a hagyatéki tárgyaláson be akarték hajtani rajtunk a temetés felét, amit nem saját pénzből, hanem az elhúnyt nagynénémtől lopott pénzből finanszíroztak. Anyám képviselte az én érdekeimet (mert nem MO-on élek) és ő még a nagynéném halálakor megkérdezte, hogy mennyivel kell a temetésbe beszállni, amire az volt a válasz, hogy semmivel, mert volt az elhúnyt nagynénémnek pénze. Amikor anyám erre emlékeztette őket a hagyatéki tárgyaláson, akkor rögtön visszakoztak, hogy nem kell a temetés felét kifizenti. Ezután folytatódott a sz@rkeverés és innen jön, hogy a mi (ellopott) örökségünkből kifizetett számlát írta nekik jóvá, a mi írásbeli engedélyünk nélkül (a szintén benfentes) ügyvéd. És akkor még a többi ellopott értékekről és pénzről nem is beszélek.
Tehát itt és most ugyanaz a történet van, mint a temetési költségeknél, annyi különbséggel, hogy most vastagabb a bőr a pofájukon.
És ezeknek a gerinctelen emberszabású lényeknek a javára mondtunk le az apai örökségünkről (amiről én ráadásul nem is tudtam) 1991-ben, amikor katona voltam. Az az ingatlan most 20 milliót ér és ennek a harmadrészét ajándékoztuk nekik oda anno. Erre most hálából megpróbálnak átb@szni, ahol csak tudnak.
Hát kábé emiatt nyilt ki a bicska a zsebemben.
Az vesse rám az első követ, aki ezt szónélkül hajlandó lenne eltűrni!
drbjozsef
#
2022.02.11. 17:10
Zorroka72,
Rosszul gondolod. Ez, a szöveg alapján rendben lehet így.
Az van benne, hogy a költségeket vállaljátok az adott arányokban, és aszerint is osztotta el az ügyvéd. Csak "Z"-nek nem kell visszatartani annyit a részéből, mert időközben ő fizetett tartozást, és ezt igazolta is az ügyvédnek.
Persze, ha BETŰ SZERINT ragaszkodni akarsz a szerződéshez, akkor mondhatod, hogy téged nem érdekel "Z" befizetése, tartsák vissza az ő részéből is a megfelelő 2/4-1/4-1/4 szerinti arányt. Ez pusztán azzal fog járni, hogy "Z" ezután felszólít az általa befizetett tartozás tulajdonrész arányos megtérítésére, majd ha nem fizetsz kapsz egy fizetési meghagyást, ami ha nem tetszik, pereskedhetsz is, de el fogod veszíteni, és már az FMH miatt is jócskán többletköltségeid lesznek. Jó az neked?
Zöldövezeti11
#
2022.02.11. 14:20
Zorroka72 Zorroka72 !
Talán a Lakatos b. felbőszített ?
Nincs munkája és ezért harap.
Zorroka72
#
2022.02.11. 12:47
Ez van a szerződésbe írva.
"Eladók a jelen okirat aláírásával hozzájárulnak ahhoz, hogy amennyiben az ingatlan terhén a birtokbaadás (egyben utolsó vételárrész megfizetésének) napján közüzemi díjtartozás, avagy közös költség tartozás merülne fel, úgy annak összege - a szolgáltatók, illetve a közös képviselő igazolása alapján - a jelen pontban rögzített összegből tulajdoni részarányaiknak (2/4 – 1/4 – 1/4) megfelelő összegben visszatartásra kerüljön, mely visszatartott ösz-szegből a Vevő vállalja a köztartozások megfizetését. A felek rögzítik, hogy a távfűtést is tartalmazó költség hátralék a mai napon 447.048,Ft (az Eladók tulajdonszerzése óta felmerült költség 859.944,Ft), a víztartozás a mai napon 11.158,Ft."
Ezt az ügyvéd írta e-mail-ben és ez a rész soha nem volt benne a szerződésben és a szerződés soha nem lett módosítva emiatt.
"Alább az átszámolt kimutatás. A változás lényege, hogy a ház felé fennálló tartozás ugyanannyi, viszonyt az arányok változnak.
Merthogy a néni halála óta összesen 907.874,- Ft költség merült fel, ennek fele (453.937,- Ft) Z-jé, a fennmaradó összeg fele-fele részben a XY testvéreké (226.968,5 Ft / fő).
Z a néni halála óta 412.906,- Ft-ot fizetett be a ház számlájára, vagyis az ő tartozása már csupán 41.031,- Ft, a testvéreké pedig a fejenként 226.968,5 Ft."
És az én olvasatom szerint az eredeti szerződésben egy szó sincs arról, hogy az unokahúgom befizetésit le fogják vonni tőlünk.
Az pedig, hogy ezt az ügyvéd egy e-mail-ben csak így eldöntötte (önhatalmúlag), véleményem szerint jogtalan.
Persze lehet, hogy rosszul gondolom.
drbjozsef
#
2022.02.11. 06:13
Ha az a kérdés, az számít ami le van írva.
Fizetni valókra is, határidőkre is.
Zorroka72
#
2022.02.10. 18:31
Oké.
Akkor a jobb érthetőség kedvéért.
- Megboldogult nagynénénk lakása el lett adva.
- A szerződésben az áll, hogy
"Eladók a jelen okirat aláírásával hozzájárulnak ahhoz, hogy amennyiben az ingatlan terhén a birtokbaadás (egyben utolsó vételárrész megfizetésének) napján közüzemi díjtartozás, avagy közös költség tartozás merülne fel, úgy annak összege - a szolgáltatók, illetve a közös képviselő igazolása alapján - a jelen pontban rögzített összegből tulajdoni részarányaiknak (2/4 – 1/4 – 1/4) megfelelő összegben visszatartásra kerüljön, mely visszatartott ösz-szegből a Vevő vállalja a köztartozások megfizetését. A felek rögzítik, hogy a távfűtést is tartalmazó költség hátralék a mai napon 447.048,Ft (az Eladók tulajdonszerzése óta felmerült költség 859.944,Ft), a víztartozás a mai napon 11.158,Ft."
3. Egy szóval nincsen benne, hogy az unokahúgom 3 éve kifizetett 412.906,- Ft-ot 3 évvel ezelőtt a tudomásunk nélkül, ráadásul az az elhúnyt nagynénénk pénze volt (máskülönben miért fizette volna ki az unokahúgom)
4. Ezt írta az ügyvéd
"Alább az átszámolt kimutatás. A változás lényege, hogy a ház felé fennálló tartozás ugyanannyi, viszonyt az arányok változnak.
Merthogy a néni halála óta összesen 907.874,- Ft költség merült fel, ennek fele (453.937,- Ft) Z-jé, a fennmaradó összeg fele-fele részben a XY testvéreké (226.968,5 Ft / fő).
Z a néni halála óta 412.906,- Ft-ot fizetett be a ház számlájára, vagyis az ő tartozása már csupán 41.031,- Ft, a testvéreké pedig a fejenként 226.968,5 Ft."
Ezt szerintem így önrendelkezve, a szerződésmódosítás kihagyásával nem lett volna az ügyvédnek joga eldönteni.
Ezt a szerződésben az ügyvéd írta.
"Felek megállapodása alapján a Vevő az ingatlan birtokába a teljes vételár megfizetését követő 8 naptári napon belül léphet, ezen időponttól húzza az ingatlan hasznait és viseli terheit."
Utána pedig, amikor kérdőre vontam ezt válaszolta rá ( a fenti soroknak ez a jelentése őszerinte).
"“A szerződés egészen pontosan úgy rendelkezik, hogy az eladók vállalják, hogy az ingatlant kiürített állapotban adják a vevő birtokába, aki ezt követően, 8 napon belül fizeti ki a vételárat”."
Mindkét idézetet az ügyvéd írta.
Ez az ügyvéd szabályt és törvényt sértve, önhatalmúan eldöntötte, hogy mi lesz és manipilálta az eladókat, hogy amit ő mond az a törvény.
drbjozsef
#
2022.02.10. 13:24
Zorroka72,
Az első pár bekezdést nem is értem, a két idézet pedig simán ellentmond egymásnak. Most melyik van a szerződésben? Abban, amelyet te, átolvasás és értelmezés után, mint akaratoddal egyezőt aláírtál. Ez esetben azt kell tenned, ami abban szerepel. Miért az ügyvédet zaklatnád?
Zorroka72
#
2022.02.10. 12:10
Tisztelt Hölgyek és Urak!
Ismét segítségre lenne szükségem.
Az eladott lakás kifizetésénél felszámolták az unokahúgom átlal befizetett közös költséget, amit állítólag 3 évvel ezelőtt fizetett be saját pénzből (ami persze az elhúnyt nangynénénk pénze volt és nem is szólt egy szót se róla anno, hogy azt ő befizette).
Nem is ez a lényeg, hanem hogy a adásvételi szerződésben erről egy szó sincs és amikor figyelmeztettem erre az ügyvédet, hogy neki ezt az eladók írásbeli beleegyezése nélkül nincsen joga elbírálni, ergo nem irhatja azt jóvá a unokahúgom javára szerződésmódosítás nélkül, elküldött melegebb éghajlatra.
Csak érzékeltetésképpen egy idézet az ügyvéddel való levelezésemból.
Ezt írtam, illetve a szerződésből (amit ő szerkesztett) idéztem neki.
"Felek megállapodása alapján a Vevő az ingatlan birtokába a teljes vételár megfizetését követő 8 naptári napon belül léphet, ezen időponttól húzza az ingatlan hasznait és viseli terheit."
És ezt válaszolta rá.
"“A szerződés egészen pontosan úgy rendelkezik, hogy az eladók vállalják, hogy az ingatlant kiürített állapotban adják a vevő birtokába, aki ezt követően, 8 napon belül fizeti ki a vételárat”."
Milyen lehetőségeim vannak?
Legszívesebben feljelenteném az ügyvédet és panaszt tennék az ügyvédi kamaránál is ellene.
Zorroka72
#
2022.01.27. 14:28
1991-es a szerződés. Nincs se ügyvéd, se közjegyző, 2 ajándékozó van (az egyik elvileg én voltam), 1 ajándékozott és 2 tanú.
