Segítség kérés

Fórum → polgári jog
újabb elöl     új hozzászólás

Athar is with us always # 2021.08.22. 10:54

Tisztelt Kovács Úr, tisztelt Gerbera (gondolom asszony)

Szó szerint ez olvasható a közbenső végzésben. Annak is az indoklásában. Szerintem ez nem wishfull thinking.

"A bíróság a fentiekre tekintettel az xxx xxx xxx xxx fellebbezését törvényes határidőn belül érkezettnek, eképpen érdemben történő elbírálásra alkalmasnak tekintette, melyre figyelemmel a /5. sorszám alatti végzésével intézkedett a végrehajtás felfüggesztése iránt."

Hogy tehát ez az indoklási részében szereplő kijelentés az Rosz Judikáta-e, de lehet hogy Gerberának van igaza, és Res Judicata az a szó.

Ahol az idézett mondatot leírták (szó szerinti idézet, csak a nevet és a titulust hagytam ki), az egy másodfokú bírósági eljárásban egy közbenső végzésben hangzik el. Módosítás és javítás nélkül.

gerbera317 # 2021.08.22. 11:59

Ezek szerint ez egy végrehajtási per (hacsak nem kevered a végzést az ítelettel). Az is igaz viszont, hogy végrehajtási perben nem a fellebbezési szakban szokás a végrehajtást felfüggeszteni, hanem rögtön az elején. Akkor meg mi ez? Muszáj ilyen titokzatosnak lenni?

katsany # 2021.08.22. 12:04

T. Gerbera317!
Nincs meg a vegrehajto papirja a letiltas osszegerol. Viszonz van egy levelem a Nyugdijfolyositotol, melyben azt irjak 2018 07 vegen, hogy meg 700000 Ft-t vonnak, s ez az osszeg tartalmazza a letiltasi rendelvenyben meghatarozott kamat elszamolast. S ezert nem ertettem a tovabbi tiltast.

gerbera317 # 2021.08.22. 12:14

Katsany
Ez nem értés vagy nemértés kérdése, hanem hatodikos számtan.

katsany # 2021.08.22. 12:19

T Gerbera317!
Talan nem bunko modon kellene valaszolni. Kepzelje tudok szamolni. S ha egyszer egy hivatalos szerv azt irja, hogy lejart a tartozas, akkor az szerintem lejart.

gerbera317 # 2021.08.22. 12:25

Nem velem kell itt vitatkozni. Ha úgy véled, hogy okosabb vagy, mint egy hatodikos, akkor Vht. 41. §, s ha még mindig nincs siker, akkor végrehajtás megszüntetése iránti per. Aztán majd az ítélet indoklásából megtudod, hogy ja, tenyleg csak hatodikos számtan...

Athar is with us always # 2021.08.22. 13:14

Tisztelt Gerbera Asszony

Banki tartozás végösszegét vitattuk, vitatjuk. A bankkal állunk perben. A bank irányába történő törlesztést, végrehajtást szüneteltetik, amíg ki nem derül a tartozás pontos összege. A per besorolását, típusát nem tudom.

A kérdésem továbbra is az, hogy ez a mondat a másodfokú bíróság köztes végzésében jelenti-e azt, hogy már döntött a bíróság a határidő betartásáról, és mivel ezt a döntését senki sem vitatta, senki sem fellebbezte meg, ezért ezt újból senki sem teheti vitássá, és így a másodfok végső ítéletének is tiszteletben kell tartania a korábbi döntését, és már nem mondhatja azt, hogy kicsúsztunk a fellebbezési határidőből?

Athar is with us always # 2021.08.22. 13:25

Talán az első fok nem függesztette fel kérésünk ellenére, és a másodfoktól megint kérve lett a felfüggesztés, és ők meg felfüggesztették. Nem tudom. Nem ismerem és nem értem a pert túl mélyen. Csak amit az öreg szájbarágósan elmagyarázott nekem, a többit csak csinálta, nem is modta el mit csinál és miért.

gerbera317 # 2021.08.22. 13:31

Athar
Kellene. De az egyetlen, aki ismeri az iratokat (mert te ugyebár nem), és azok ismeretében neked ezt az álláspontodat sikerre vihetné, cserben hagyott. Most próbálod sufnitunninggal rendbehozni a dolgot, de egyelőre csak a titokzatoskodásig jutottál.
Ezt a megszólítósdit nem lehetne mellőzni? Kicsit sért.

Athar is with us always # 2021.08.22. 13:59

Gerbera

Nem tudtam hogy sért, próbáltam a legudvariasabb lenni. Az öreg ugyan bedobta a törölközőt, eleve csak az első és másodfokot vállalta, már az ügy elején, de elmondta, hogy mi a megoldás kulcsa, és ezt a Res Judicatat mondta. És hogy keressek másik ügyvédet a felülvizsgálathoz, és ezt mondjam el neki, hogy Res Judicata a közbenső végzés miatt.

Nem titokzatoskodom.

Nagyon nagyon köszönöm a segítséget, akkor keresek egy ügyvédet.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.08.22. 15:42

(Nem nőnemű személyként tekint önmagára. :P )

Athar is with us always # 2021.08.22. 17:16

LMBTQ?

Kovács_Béla_Sándor # 2021.08.22. 18:05

(Nem. Egyszerűen férfi. Így aztán okkal kifogásolja, ha asszonynak szólítják.)

Kogeza # 2021.08.22. 23:32

Athar

A res iudicata magyarul "ítélt dolog", s mint az elnevezése is sugallja, kevés kivételtől eltekintve csak ítélethez fűződhet ilyen hatály, végzéshez nem.

Viszont a Pp. 357. §-a kimondja, hogy a a bíróság a saját határozatához abban a perben, amelyben azt hozta a határozat kihirdetésétől, ennek hiányában a közlésétől kezdve kötve van; hozzátéve, hogy a bíróság nincs kötve a pervezetésre vonatkozó, valamint az egyoldalú kérelmet visszautasító vagy elutasító végzéshez, az olyan végzést azonban, amely határidőhöz kötött perbeli cselekményt utasít el, csak annak jogerőre emelkedése előtt változtathat meg.

Ha valóban mindent úgy írtál le, ahogy az történt, úgy szerintem a bíróság a Pp. 357. §-a szerinti egyszerű kötőerőre tekintettel az "ítéletben" már nem határozhatott volna a korábbi végzésében írtakkal ellentétesen, vagyis elkésettség okán nem utasíthatta volna el a fellebbezést. (Meglátásom szerint az a végzés, amely tartalmazta, hogy határidőn belül érkezett a fellebbezés, nem pervezető végzés.) Hozzátartozik, hogy ha a fellebbezést az elkésettség miatt utasította el a másodfokú bíróság, akkor annak a (befejező) határozatnak is végzésnek kell lennie, és nem ítéletnek (lehet, véletlenül írtad rosszul).

(Amúgy helyesen: wishful thinking.)

Kogeza # 2021.08.22. 23:33

(Jav.: Hozzá tartozik...)

Kovács_Béla_Sándor # 2021.08.23. 05:08

Ismétlem: a hivatkozott szövegrész az indoklásban van.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.08.23. 05:09

OFF
Ezután már minden elütésbe belekötsz? Sok dolgod lesz.
ON

winnithepooh # 2021.09.01. 19:04

sziasztok
Segítséget szeretnék kérni.
Ma írtam alá egy megbízást ingatlanközvetítésre, de meggondoltam magam. Az ingatlanos eljött hozzám és a szerződést a lakásomban írtam alá. A 45/2014. (II. 26.) alapján jogom van 14 napon belül felmondani a szerződést?

(1) Az üzlethelyiségen kívül kötött és a távollévők között kötött szerződés esetén a fogyasztót a (2) bekezdésben meghatározott határidőn belül indokolás nélküli elállási jog illeti meg.

Tehát ha a saját lakásomban volt az ingatlanos és itt irtuk alá a szerződést, akkor felmondhatom következmények nélkül 14 napon belül?

dr. Tarczay Aron ugyved # 2021.09.01. 19:21

Igen.

winnithepooh # 2021.09.02. 10:48

köszönöm szépen. A felmondást milyen formában kell megtennem? Elég, ha küldök egy emailt az ingatlanügynökségnek, vagy írásban kell?

dr. Tarczay Aron ugyved # 2021.09.02. 11:00

Javaslom, hogy mindkét formában.

hacuka # 2022.01.07. 13:03

T. Jogi Fórum
Van egy 33 évre szóló üdülési jogom a Hollíday Clubbal . A szerződésben évi 5%áremelést írtunk alá 22 évvel ezelőtt.Most hivatkozással egy állami felmérésre és az infláció emelkedésre 51 ezerről 78 ezerre emelnék az éves költséget.Azt mondják ezt állítólag megengedi a szerződés.(A kedvezményes használati díj minden évre vonatkozóan legfeljebb a megelőző naptári évre közzétett hivatalos inflációs ráta mértékében kerülhet megemelésre,amelyről az értékesítő dönt.)
Kérném szíves véleményezését.
Köszönettel
Hacuka

drbjozsef # 2022.01.07. 13:18

hacuka,

„Azt mondják ezt állítólag megengedi a szerződés.”

Állítólag? Nem te írtad alá, nincs belőle példányod? Ismerjük mi azt a szeződést?

hacuka # 2022.01.11. 11:09

Tisztelt Ügyvéd Úr.
Van szerződésem,de csak ez az egy mondat van benne ami az áremelésre vonatkozhat ami per pillanat még nincs 10 százalék fölött hivatalosan. Arra hivatkoznak,hogy ez az ár már irreálisan kevés a mai árak mellett. Nem tudom erre lehet hivatkozni vagy csak a konkrét infláció mértékére?

drbjozsef # 2022.01.11. 14:22

hacuka,

Te mondtad, hogy azt állítják, hogy ez benne van. Ez egy objektív tény, valami vagy benne van egy szerződésben, vagy nincs.
Ha benne van, jogosan emelik.
Ha nincs, akkor nem.
Egyébként nem lehet, hogy van valami "általános szerződési feltételek" dokumentum, amire hivatkozik a szerződés, mint a közszolgáltatójnál például, és az engedi?
Amíg nem látjuk ezeket, mi is csak sötétben tapogatózunk.

Jelezd nekik, hogy a szerződésed álláspontod szerint ezt nem engedi meg, csak 5% emelést fizetsz, és kéred, hogy egészen konkrétan jelöljék meg, hogy a nagyobb emelést a szerződés melyik pontja, melyik bekezdésének, melyik mondana engedi meg. Mindezt írásban, tértis levéllel.