drbjozsef
2023.01.16. 11:30
„Az adatvedelmi torveny szerint az adatkezelonek kell tudnia igazolnia, hogy a titkositas megfelelo. ”
Igazolnia?
adatvedelmi torveny
Vadsuhanc
#
2023.01.16. 13:56
adat_pan!
Nem érted az adtakezelés lényegét. Maga az adatkezelés nem egy titkosítás.
Az adatkezelés lényege, hogy az adatkezelő a rendelkezésére bocsájtott vagy az általa beszerzett adatokat kezeli. Az adatok megszerzése az érintett hozzájárulása vagy törvényben elrendelt kötelező adatkezelés. A Te leírásod alapján az adataid a Te hozzájárulásoddal kerültek a vállalthoz amellyel kapcsolatban állsz. A vállalat arra vállalt garanciát, hogy Tőle az adataid és a neked szánt információk nála biztonságban vannak azok onnan nem kerülnek ki és illetéktelen személynek nem küldik meg és azt nem adják át. Ez az adatvédelem.
Azt is írtad, hogy közösen egyeztetek meg a kapcsolattartás módjában, amely a Te esetedben az e-mail. Ezzel hozzájárultál ahhoz, hogy a neked szánt adatokat az e.mail címedre megküldjék.
Ha jól értelmezem akkor neked az a kifogásod, hogy a neked elküldött e-mail nincs titkosítva.
Egy szöveg nem attól lesz titkos, hogy a hozzáférést egy kódhoz kötik, hanem magát az információt ( szöveget ) kódolják azaz egy 'alkalmazott algoritmussal segítségével olyan szöveggé alakítják át ami olvashatatlan olyan ember számára, aki nem rendelkezik az olvasáshoz szükséges speciális tudással, amit általában kulcsnak nevezünk'. Ha az adatkezelőddel nem egyeztél meg, hogy a neked szánt ilyen formában alakítsák át nincs jogalapod a titkosítás hiányára hivatkozni.
A másik, hogy az e-mail fiókod biztonságáért Te magad felelsz. Ha a neked küldött üzenethez vagy a fiókodhoz valaki hozzáfér akkor azért nem az adatkezelő ( a vállalat ) felelős. A hozzád történő megérkezés után azért már Te vagy a felelős, neked kell az adataid biztonságáról gondoskodni.
Te még mindig belekevered a minősített adat védelméről szóló 2009. évi CLV. törvény szövegében szereplő ( titkos,szigorúan titkos ) fogalmakat és az adatvédelemről szóló előírásokat. Az általad egy vállalattal folytatott levelezés minden csak nem minősített adat, hogy azokat titkosnak vagy szigorúan titkosnak minősítsék a törvény szerint.
A Te problémád inkább az az üzleti titok védelméről szóló 2018. évi LIV. törvény előírásaival kapcsolatos, de nekem meggyőződésem, hogy az arra való hivatkozással sem tudnál pert nyerni, ha kiderül, hogy az adatok a Te e-mail fiókod feltörése kapcsán kerültek napvilágra.
Szomorú örökös
#
2023.01.16. 16:51
Vadsuhanc
Ne etesd már tovább ezt az értelmetlen marhasággal folyamatosan posztoló trollt!
Túráztatni akarja azokat, akik ugranak rá, és ebben te most partner lettél neki.
Vadsuhanc
#
2023.01.16. 17:25
Szomorú örökös!
Sajnos ráérek:-)
Szomorú örökös
#
2023.01.16. 19:13
Vadsuhanc
Akkor helyezzétek már valami láthatatlan felületre ezt a marhaságot, mert már nagyon uncsi! :-)
Vadsuhanc
#
2023.01.16. 19:44
Szomorú örökös...
Akkor nem kell megnyitni és olvasni és ilyen felesleges hozzászólásokkal bővíteni az általad is unalmasnak talált bejegyzést:-)
Majordomus
#
2023.01.16. 20:49
Szerintem is unalmas és felesleges ragozni a semmit de ha ti ennyire ráértek.
A NAIH legyen veletek
adat_pan
#
2023.01.17. 07:29
„drbjozsef: „Az adatvedelmi torveny szerint az adatkezelonek kell tudnia igazolnia, hogy a titkositas megfelelo. ”
Igazolnia?”
Meg kellene tanulni olvasni esetleg (Bírósági jogérvényesítés)
(2) Azt, hogy az adatkezelés a jogszabályban foglaltaknak megfelel, az adatkezelő köteles bizonyítani.
Vadsuhanc
Valoban az en szemelyes adataim es a szerzodes adatairol van szo. Es valoban ugy szol a torveny, hogy ezek nem kerulhetnek illetektelen kezekbe.
A kapcsolattartas egy kulon tema, ugyanis amikor megszuletett a szerzodes ez a gyakorlat (titkositas) meg nem letezett, ilyet nem irtam ala. Valoban elektronikus kapcsolattartas van amugy a szerzodesben. A titkositas bevezetese kesobb tortent, a ceg szerint belso szabalyzatban, ami erosen aggalyos (kulonoskeppen, ha torvenyserto). Szerintem nincs joguk a kapcsolattartas megvaltoztatasara sem a beleegyezesem nelkul belso szabalyzattal, de hat ez egy masik tema, nem biztos, hogy itt kellene reszletezni.
Amit utana irsz, az viszont nem jo. Az email nem vagy nem jol titkosithato, ezert az emailhez van csatolva egy dokumentum, amit viszont az adatvedelmi torvenynek megfeleloen kell(ene) titkositani, hogy teljesuljon a fenti feltetel, illetektelenek nem ferhetnek bizalmas informaciohoz.
A titkositas mikentje egy tragedia, a titkositasi eljaras elfogadhatatlan, ezert az adatkezelo nem teljesiti az adatvedelmi torvenyben megfogalmazott (es mar tobbszor idezett) kotelessegeit. De mint mondtam ilyen eljarasban nem egyeztunk meg es raadasul azt gondolom, hogy mivel az eljaras torvenyserto nem is egyezhettunk volna meg ilyesmiben. Mas szoval akar azt is lehetne mondani, hogy az olyan szerzodes, amiben foglaltak sertik az adatvedelmi torvenyt, az ervenytelen meg akkor is, ha amugy megfelel az eloirasoknak.
Tovabba en nem vagyok felelos az email biztonsagaert, azert az email szolgaltato a felelos, amirol semmit nem tudunk es semmit nem feltetelezhetunk, erre vonatkozolag nincs semmilyen kikotes es informacio. Viszont rendszeresen hallunk hireket, hogy sikerult hozzaferni valamilyen ceg adatbazisahoz. De nem csak az email fiok itt a kerdes, hanem az is, amig az email maga megerkezik a fiokba es ellenorizhetetlen helyeken kering a vilagban. Adathalaszok kedvenc modszere a "man in the middle attack". Pontosan ezert kotelessege az adatkezelonek olyan titkositast hasznalni, ami garantalja, hogy ezek az illetektelenek hiaba probalkoznak.
Az, hogy milyen adatot vedunk szerintem egyszeru, az en szemelyes es a szerzodessel kapcsolatos adatokrol van szo. Megkerdeztem az adatkezelot, hogy minek titkositjak, es azt mondtak, hogy mert kell (mondjuk nem egy korrekt indoklas ez sem). Tehat ok pontosan tudjak, vonatkozik rajuk az adatvedelmi torveny. Vagy esetleg valami mas, de az szamomra nem derult idaig ki. (roviden lehet, hogy uzleti adatok vannak, nem valoszinu, hogy minositett is, de biztos, hogy szemelyes es banki adatok vannak a dokumentumban).
drbjozsef
#
2023.01.17. 10:20
Szomorú örökös,
Rosszul emlékszem, hogy tegnap-tegnapelőtt te oktattál ki valakit, hogy ide bárki bármikor írogathat, ez egy szabad fórum...?
Engem speciel ez szórakoztat. :)
drbjozsef
#
2023.01.17. 10:24
adat_pan,
Igazad van, érdemes megtanulni olvasni. Ugyanakkor a betűk ismerete nem elég sajnos. De segítek, mert az értelmezése a szavaknak, mondatoknak nem olyan egyszerű, és láthatólag egyeseknek nem nagyon megy.
Te ezt írtad :
„Az adatvedelmi torveny szerint az adatkezelonek kell tudnia igazolnia, hogy a titkositas megfelelo.”
És ezt a mondatot ezzel akarod magyarázni :
„(2) Azt, hogy az adatkezelés a jogszabályban foglaltaknak megfelel, az adatkezelő köteles bizonyítani.”
Ebben az utóbbi passzusban én keresem a betűket, de sehol sem találom a "titkositas" szót.
drbjozsef
#
2023.01.17. 10:26
adat_pan,
Szoktál te ezzel a szerződéses partnereddel telefonon beszélni?
Minden ilyen alkalommal csak Blackberryt használsz (van még egyáltalán?), azt külön rákötve egy kódoló masinára, és ezt teszi a szolgáltató is? Vagy elképzelhető, hogy minden titkosítás nélkül beszélsz telefonon velük úgy, hogy a telefonok lehallgathatósága már köztudottan 1861 óta lehetséges?
Szomorú örökös
#
2023.01.17. 11:47
drbjozsef
„Engem speciel ez szórakoztat. :)”
Akkor jó szórakozást! ;-)
Majordomus
#
2023.01.17. 20:24
Elég furcsa szórakozás.....
adat_pan
#
2023.01.23. 10:48
Itt egy friss hir, hogy mennyire megbizhatok a komoly nagy szolgaltatok.
https://index.hu/…melyes-adat/
Pontosan ilyenek miatt kell ertelmes modon vedeni a szemelyes adatokat. De hat ez itt nem sokakat erdekel
drbjozsef
#
2023.01.23. 13:27
Én a helyedben azonnal felmondanám a szerződésemet minden szolgáltatóval. Nem megbízhatóak ezek semennyire sem. Botrány. Nem látok más megoldást.
Rögtön az internet előfizetéseddel kezdd... :)
Vadsuhanc
#
2023.01.23. 14:09
Vannak olyan " komoly cégek " pld. NASA, CIA, FBI, Pentagon akiknek a számítógépes nyilvántartását naponta érik támadások és gyakran sikerrel. Meg kellene érteni, hogy nincs tökéletes védelem az ilyen támadások ellen. Ha nem vagy elégedett a szolgáltatással keress másikat és majd számolj be arról az mennyivel jobb mint a mostani.
Szomorú örökös
#
2023.01.23. 14:14
adat_pan
„De hat ez itt nem sokakat erdekel”
Jól látod a kérdést! :-D De nem a cikk nem érdekel bennünket, hanem úgy alapjában te és az agymenéseid. Hajrá!
Szomorú örökös
#
2023.01.23. 14:15
drbjozsef
„Én a helyedben azonnal felmondanám a szerződésemet minden szolgáltatóval.....Rögtön az internet előfizetéseddel kezdd... :)”
Támogatom az ötletedet! Csatlakozom a javaslathoz! :-)
adat_pan
#
2023.01.25. 08:06
Vadsuhanc!
Na latod, pont ehhez kellene a segitseg, felmondani a szerzodest.
Szomorú örökös
Tulajdonkeppen mi is az en agymenesem?
Egyebkent a kerdes meg mindig tovabbra is az, ami volt, hogy jogszeru-e az a bizonyos eljaras, de ezt mar leirtam. Valaszt meg azota sem kaptam.
Magyarazzatok mar el nekem, hogy mi kesztet titeket arra, hogy egy indoklassal osszekotott igen/nem helyett inkabb velem foglalkoztok?
Szerintem ketsegbeejto korkep ez errol a forumrol (meg ugy altalaban azokrol, akik it megszolaltak).
Hat nem tudok jobbat, mint amit a doktor ur kifejtett, tovabbi jo szorakozast - egymassal.
adat_pan
#
2023.01.25. 09:00
Ezt meg a doktor ur kedveert mutatom, hatha megerti:
https://kuffer.hu/…-tavol-vagy/
FDToth
#
2023.01.25. 09:01
Tisztelt Fórumozók,
talán az adatavédelemhez kapcsolódik a téma:
A következő érdekelne: mi, mely törvények szabályozzák azt, hogy különböző szolgáltatók minkét kommunikálhatnak az ügyeleikkel (pl információkérés, panaszügyintézés, stb. kapcsán)?
Konkrétan: OTP Bank csak postai levélben kommunikál, persze általános kérdésekben e-mailben igen. Telefonon akkor, ha én hívom őket, ők nem hívnak. Én küldhetek nekik mindent elektronikusan (e-mail), azt elfogadják. Arra a kérdésre, hogy miért ne lehetne e-mailt küldeniük, az a válaszuk, hogy több ezer ügyfelük keresi meg őket és a postai út a legegyszerűbb (arra nem tudnak mit mondani, hogy ha már megírják a levelet, akikor azt miért ne lehetne jelszóval védetten e-mailben küldeni...). Persze és a banktitok... De semmi titkosat nem kérdezek, csak egy dátumot (utalás dátuma) akarok megtudni, és azt, hogy miért nem utalnak a szerződésben rögzített napon.
Több más bank (MKB. Erste, CIB, stb.) simán válaszol mindenre e-mailben, ha kell jelszóval védik, amit én tudok csak megnyitni.
A postai út lassú, körülményes, nem érkezik meg hozzám (máshova kézbesítik), csak időhúzásra jó, semmi másra. Az e-mail gyors, jelszóval védhető, hozzám érkezik, visszaigazolást lehet küldeni, fogadni, stb. Csak előnye van.
Kérdés: van-e jogom kérni, hogy elektronikus úton vagy telefonon tájékoztassanak? Ha AVDH-val hitelesített levelet küldök nekik, akkor is válaszolhatnak postai úton? Teljes mértekben ignorálhatják az ügyfél kérését? Csak van valami, ami alapján kialakítják a kommunikációs csatornáikat.
Válaszokat, tanácsokat előre is köszönöm!
drbjozsef
#
2023.01.25. 09:37
„Valaszt meg azota sem kaptam.”
Választ többször, több embertől is kaptál. Igaz, nem olyat, ami neked megfelelt volna - de erről nem mi tehetünk.
drbjozsef
#
2023.01.25. 09:39
„Ezt meg a doktor ur kedveert mutatom, hatha megerti:”
Sajnos nem. Ez már persze lehet az én hibám...
Szomorú örökös
#
2023.01.25. 11:42
adat_pan
„Egyebkent a kerdes meg mindig tovabbra is az, ami volt, hogy jogszeru-e az a bizonyos eljaras, de ezt mar leirtam. Valaszt meg azota sem kaptam.”
Ha azt írom neked, hogy nem, akkor leállsz végre vele? Mondjuk nem igaz a válasz, de végül is nem mindegy? Csak hagyd már abba! :-)
Szomorú örökös
#
2023.01.25. 11:44
adat_pan
„Szerintem ketsegbeejto korkep ez errol a forumrol (meg ugy altalaban azokrol, akik it megszolaltak)”
Na ja, pl. itt vagy te, mint adatvédelmi élharcos. :-D
