Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


gyerektartás nem fizetése

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.21. 17:54

Végrehajtani csak a bírósági végzésben megjelölt összeget lehet. Ha ahhoz képest nincs hátralék, akkor nincs hátralék.

www.kbs-ugyved.hu

vik73 # e-mail 2020.01.21. 12:37

Köszönöm mindenkinek a váladzokat.
Kérdésre válaszolva, igen van bírósági végzés. Az ott elfogadott összeget már kétszer emeltük azóta, közös megegyezéssel.

gerbera317 # e-mail 2020.01.18. 20:13

+1

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.17. 14:26

A folyamatos gyerektartásra akkor is helye van a végrehajtásnak, ha az adós ígéri, hogy önként teljesít, sőt, akkor is, ha addig önként teljesített. A hátralékos díj végrehajtásával szemben lehet csak kifogás, hogy nincs is hátralék.

Más kérdés, hogy a folyamatos tartásdíjra eléggé fölösleges végrehajtást kérni. Tudni illik elég lenne a bírági letiltás is - a végrehajtó se fog mást csinálni, ha nincs hátralék. Így aztán azt valóban fel lehet vetni, hogy a fölösleges költséget, amit passzióból okozott, viselje már a jogosult. (Ti. a bírósági letiltás ingyen van, a végrehajtó által foganatosított meg nem.)

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2020.01.17. 14:00

Az tisztázni kellene, hogy bírósági határozat alapján fizetsz gyermektartást, vagy pedig önkéntes teljesítéssel, privát megállapodás alapján. Ugyanis ettől függ, hogy egyáltalán indíthat-e végrehajtást. Ha van bírósági határozat, akkor indíthat. Ha nincs, akkor előbb pert kell ellened indítania, ahol a bíróság majd nagyon meg fogja tapsolni az asszonyt, hogy olyanért indított pert, amit egyébként is megkapott. Ettől függetlenül aztán meg fogják neki ítélni, és ez után indíthat végrehajtást ellened.
Végrehajtás esetén előbb a Vht. 41. § szerint, majd pedig szükség esetén a Pp. 528-538. §§ szerinti perben kérheted a végrehajtás megszüntetését.
A Vht. 41. § szerinti eljárás amiatt lehet sikertelen, hogy a végrehajtást kérő álláspontja szerint 1) a végrehajtandó követelés nem alaptalan, hiszen bírósági határozat mondja ki, hogy az jár, illetve 2) az nincs megfizetve, hiszen a jövőben lejáró részletek valóban nincsenek megfizetve. Ez persze a nyelvtani értelmezése a dolognak.
Ha a vita a bíróság előtt folyik tovább megszüntetési perben, akkor az egyes bíróságok gyakorlata eltérő. Van, ahol a nyelvtani értelmezésen túl figyelembe azt is mérlegelik, hogy a végrehajtás kérése nem volt-e alaptalan, tudniillik nem adtál okot arra, hogy az önkéntes teljesítésed helyére végrehajtói kényszer lépjen. És van, ahol azt mondják, hogy bizony, helye van végrehajtásnak.
Ha végrehajtás indul, a végrehajtó legelső intézkedése az ingatlan lefoglalása lesz. Nem kell fedezetelvonó ügyletbe kezdeni, mert ha eddig teljesítettél, eztán is fogsz teljesíteni, tehát nem fog így soha árverésre sor kerülni.
Ha végrehajtási perben szüntetik meg a végrehajtást, akkor az alaptalan végrehajtási kérelem miatt a vh-kérőt fogják marasztalni a végrehajtási költségekre.
Ha nem szüntetik meg a végrehajtást, a végrehajtó is kétfélét tehet: 1) Ha mindent megfizettél aktuálisan, a Vüsz 33. § b) szerint befejezi a végrehajtást, az ingatlant feloldja a foglalás alól, az adóst pedig felhívja, hogy a továbbiakban közvetlenül a jogosultnak fizessen. 2) A másik gyakorlat, hogy a végrehajtónak teljesítesz mindvégig; ekkor viszont 108 százalékot kell teljesítened.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.17. 09:15
  1. Nemigen.
  2. Például nem. (De nem például esetleg igen.)

www.kbs-ugyved.hu

vik73 # e-mail 2020.01.17. 09:04

Tisztelt Fórumozók!

Egy kérdésem lenne. Évek óta precizen fizetem a gyermektartást (soha nem volt elmaradás). Az elmúlt években ráadásul volt feleségem kétszer is kért emelést tőlem szóban, amit teljesítettem is. Másik városban élek, ahol nem túl rég vásároltam egy saját lakást. Eddig nem volt a nevemen semmilyen ingatlan. Volt feleségemmel a viszonyunk elég rossz volt, most amolyan vihar előtti csend jellemzi.
A problémám. A volt feleségem megtudta, hogy lakást vásároltam (bár vétel ár majdnem 80%-a banki kölcsön).

  1. Kérhet-e ellenem végrehajtást? (Az ok részéről amolyan "csak, hogy kitoljak vele" típusú).
  2. ha igen akkor:
  • Mit tehetek ellene?
  • ha már végrehajtás kerülne a lakásra, akkor kérhetem-e a levételét például ajándékozás címén, amelyben a saját közös fiunknak ajándékoznám a lakást (megtartva egy haszonélvezeti jogot)?

Előre is köszönöm válaszukat.

Besszy # e-mail 2019.11.28. 15:04

Ezzel hogy a gyerek az apa szüleinél lakik érvelhet e a biróságon? Holott ő kérte hogy lakojon ott de apuka igy se fizet. Vagy vissza tudom e mondani hogy ne legyen tárgyalás?!

Besszy # e-mail 2019.11.28. 14:51

Üdvözlök mindenkit! Olyan kérdésem lenne hogy apuka ellen beadtam a gyerektartást de apuka nem ellenfellebezet így tárgyalás lesz de apai nagymamánál lakik a gyerek de én iskolázom én ruházom a nagyszülő csak azt hajtogatja hogy én vagyok az eltartója mert a fia nem dolgozik nincs pénze hogy kerül a mama tárgyalásra ha nekem a papiron nincs feltüntetve hogy még csak tanúnak sincs beidezve. Mit tudok tenni!?

Elvike1988 # e-mail 2019.11.07. 18:42

Elévülésre lehet hivatkozni?hogy ne legyen tartozás a nyakunkban?
Ha ez lezárul hatóság félre vezetéséért is szeretnék indítani valamit,csak még nem tudom hogyan lehetséges.ha ő ezt megtette,mi miért ne tennénk?megérdemli

Elvike1988 # e-mail 2019.11.07. 18:37

Laikus gondolkozás allatt mit ért? Sajnos igen ilyen is megtörténik,férjem nem jelent meg anno a gyámhivatalon,(1 nap kiesés is taccsra vágott volna akkoriba minket,ezzel tisztába volt a volt neje is)mert ugy volt vele,fizeti mit tehetne a volt neje,s ez alapján indult a végrehajtás, sose foglalkoztunk vele. Én akkoriba meg 18 éves fejjel semmiképp. Most látom át a dolgokat,és olvasgatok hogy egy elvált anyukát hogy véd a torvény.valamit mondd bizonyitania se kell.az apuka meg minden egyes dolgot bizonyitson ( tudom,mert most benne vagyunk,jó hogy sok több éves csekket,papirt még megőriztem, viszont ami nincs meg 5 év utánit nagyon nehéz megszereznem...

Elvike1988 # e-mail 2019.11.07. 12:35

A megszüntetést kértük arra a gyermekre amelyik állami gondozásba van 2015 óta, de mivel érinti a végrehajtást is,igy egybe vonták

Elvike1988 # e-mail 2019.11.07. 12:33

Nem tudom mi a megoldás,de a megelőlegezéseket is a férjemen fogják behajtani,sajnos ugy voltunk jelenti,de nem..az biztos 3 helyről kapta egyidejűleg a gyermektartást, tőlünk, az államtól és most hogy megvettem a házat, az is az ő kezébe került..

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.11.07. 11:08

Na! Azért ezt már nem kellene! Mindennek van határa, a laikus okoskodásnak is legyen!

www.kbs-ugyved.hu

aprilismajus # e-mail 2019.11.07. 10:38

Tisztelt Elvike1988, ha fizettek és a bíróság jogtalanul ítélte meg a továbbiakat, akkor a bíróság ellen kártérítési pert kezdeményezhetnek - 2013. évi V. törvény a Polgári törvénykönyvről, 6:549. § (1) bekezdés.

Ha fizették a gyerektartást, s mégis feljelentette az apát az anyuka, akkor hamis vád miatt tehetnek feljelentést a rendőrségen.

oligaliga # e-mail 2019.11.07. 10:38

Elvike1988

Nem a végrehajtás korlátozása iránt kell pert indítani, hanem a tartásdíj megszüntetése iránt, főleg, ha az egyik gyerek állami gondozásban van.

A végrehajtás alatt meg nem kell önként teljesíteni, ha amúgy is vonják, vagy az anyukának fizetett pénzt ezentúl a végrehajtónak kell odaadni.

Elvike1988 # e-mail 2019.11.07. 09:50

Üdvözlök mindenkit
A mi ügyünk elég bonyolult,a férjem előző házasságából 2 gyermek született.2005ben váltak el. Jogi tudatlansagunk miatt hiába fizettünk anyukának rendesen,anyuka elintézte hogy végrehajtás alá kerüljön ami jelenleg is folyamatos.2006 oktobereig valamint 2015 től minden honapban növekszik a tartozás teljes összeggel, holott fizetünk az anyukának.mellesleg az egyik gyermek állami gondozásba került, de arra is folyik ugyanugy a végrehajtás. Végrehajtónak mutattuk a csekket,kérte hogy nyilatkozzon anyuka,de ő nyilatkozatában fenntartja a tartozás összeget. Időközben a férjem házát megvásároltam,hogy ne kerüljünk utcára a mi 2 gyermekünkkel, ami összeget anyuka meg is kapta.de még igy is majd 400.000 ft a tartozás es most ő tett feljelentést rendőrségen nemfizetés miatt a férjem. Már a vele lévő gyermek 18 lesz,estin tanul,mellette feketén dolgozik.3 hónapja pert inditottunk pert a végrehajtás korlátozása iránt, mindent magam intézek, mivel 2 ügyvéd is felvette pénzt, de semmit nem intézett azon kívül amit én..
Ja és anyuka több éven keresztül kapta a megelőlegezést az államtól, holott fizettünk neki,csak 1 évet tudtam elintézni, amit vissza kellett fizetnie az államnak, azt mondták több éves dologgal nem foglalkoznak.
Kérdéseim
1.hogy tehetett feljelentést?
2.mi miért és hol tudnánk feljelenteni?
3.az állami gondozott gyerek után kifizetett végrehajtással mit tudunk kezdeni?
4. A 18 éves gyerek után valoban tovább kell fizetni ha esti iskolába jár és feketén dolgozik?
5.igy hány évre visszamenőleg követelhet, végrehajtás alatt?

Megköszönném bárki tudna okosat tanácsolni,évek óta bele vagyok fáradva, perelni akart engem is hogy árverezzék el a házunkat mert én vettem meg,persze elutasították..

Mindig az elvált anyukát védik, ez borzasztó, pedig sok csak a pénzre hajt,itt a mi élő példánk

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.08.27. 17:00

Abban, hogy a börtönkeresményből mennyit tiltanak, semmi tapasztalatom. De ha a végrehajtás hat hónapig eredménytelen, akkor az államtól lehet kérni az előlegezést. (Ha a saját jövedelmed nem túl magas.)

www.kbs-ugyved.hu

Suheezsani # e-mail 2019.08.27. 14:49

Koszonom a válaszát!
Bennt dolgozik,nyilvan nem keres sokat,hisz nem azért van ott.
Még vagy 4evig bennt is lesz.
Akkor valószínű,hogy abból amit a börtönben keres fogják vonni,vagy megelőlegezi az állam és miután szabadul behajtjak?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.08.26. 18:42

Attól függően, hogy mit szól hozzá, egyezségkísérletre idézés vagy kereset.
(De pénz az szerintem csak akkor lesz belőle, ha a végrehajtás fél évig sikertelen lesz, mert akkor majd kérhetsz állami megelőlegezést.)

www.kbs-ugyved.hu

Suheezsani # e-mail 2019.08.26. 18:38

Tisztel Hölgyek, Úrak!

Nekem a következő a problémám illetve kérdésem,bìzom benne,hogy valaki tud nekem tanácsot adni.
Van két kiskorú gyerkocom.
Az apa több mint 3 éve börtönben van.
Idáig büszkeségbol sem,illetve megtudtam oldani...ezért nem fordítottam jogi útra semmit.
De megelégeltem,hisz nem egyedül vállaltam őket és őszinte leszek, egyedül nehezkesebb ellátni őket.
Mi a menete,illetve van arra esély hogy valamilyen úton módon eltudjam intézni a gyerektartást?
Koszonom előre is a segítséget!
Udvozlettel
Suhajda Zsanett

Kapuciner # e-mail 2019.08.14. 14:55

Köszönöm a választ!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.08.14. 12:41

Kérj a bíróságtól közvetlen átutalási felhívást.
És jelentsd fel a jóembert. Ha eltitkolta az új munkáltató elől a letiltást, az szerintem csalás (vagy legalább csalás kísérlete). No meg a tartási kötelezettség elmulasztása. Halmazatban.

www.kbs-ugyved.hu

Kapuciner # e-mail 2019.08.14. 12:08

Tisztelt Szakértők,

Volt férjemmel szemben letiltó végzés került megállapításra, mert rendszertelenül fizette a tartásdíjat. Nagy nehezen sikerült elérni, hogy a letiltó végzés célt érjen és megkapjam a tartásdíjat. Történt azonban egy munkahely váltás, és azóta vagy utalt saját számlájáról, vagy készpénzben fizetett kisebb-nagyobb csúszásokkal. Most azonban már két hónapja nem érkezett pénz és csak ígéreteket kapok. Gyanítom, hogy munkába lépéskor a letiltó végzést nem vallotta be, nem adta le a tartozásigazolást, melyet ha jól tudom előző munkahelynek kell kiállítani és munkába álláskor azt be kell jelenteni.
Kérdésem tehát, hogy ha van érvényes letiltó végzés a kezemben és tudom hogy az apának van állása, akkor mi az ügyintézés menete? Bűncselekménynek számít-e ha esetleg kiderül, hogy az apa szándékosan nem adta le a tartozásigazolást a munkába lépés alkalmával?

Válaszukat és segítségüket előre is köszönöm!

gerbera317 # e-mail 2019.08.14. 08:28

A munkáltató a végrehajtást kérő összeget - eltérő rendelkezés híján - közvetlenül a végrehajtást kérőnek teljesíti. Mindegy, hogy az hátralék, vagy pedig folyamatos. A különbség csak annyi, hogy a hátralék tekintetében 50 százalékot kellett vonni, a folyamatos tekintetében pedig legfeljebb a folyamatosan esedékes összeget de max. 50 százalékot.