Bejelentettem az igényemet a felszámolónál.
Ott derült ki,hogy a Bt.-nek nincs semmilyen vagyona.
Ezenkívül mit kellett volna még bejelentenem????
Azt nem tudtam,hogy egy budapesti közjegyző is kiadhat egy Debreceni lakosnak fizetési meghagyást.
Mellesleg fizetési meghagyás kibocsátására a közjegyzőnek (és nem a jegyzőnek) országos illetékessége van, bármelyik kibocsáthatja bárhol lakó adóssal szemben.
Állj meg egy pillanatra! Ha nem jelentetted be az igényt a felszámolási eljárásban, akkor felejtsd el. A jogvesztő határidő elteltével a követelés a mögöttes adóssal szemben is megszűnt.
Köszi a választ Egyjogász.
Ezt értem,csak hogyan??
Kezdhetem elölről az egészet. Gondolom először fizetési meghagyás a Debreceni jegyzőhöz(mivel ott lakik),ha az eredménytelen,akkor bíróság. Ez újabb költség és ha nincs vagyona,akkor se pénz ,se posztó.
Vagy szerinted van biztosabb megoldás???
Köszi előre is a választ.
A Bt. beltagja teljes vagyonával felel a Bt. vagyonával nem fedezett tartozásokért, így ha a Bt. vagyona a tartozásokat nem fedezi a beltaggal szemben léphetsz fel.
Lehet,hogy ez már unalmas téma,de én nem tudok ebbe beletörődni és fel vagyok háborodva.
X nevű Bt. 480 000 ft.-ról szóló számlámat nem fizette ki.(Megjegyzem nekem ez sok pénz) Határideje: 2009 január 10.
A szokásos eljárás fizetési behajtás. Közben kiderült felszámolják.
Felszámolás vége az,hogy a Bt-nek 0 Ft-ja van, azaz nincs miből a hitelezőket kifizetni.........
És akkor itt a vége fuss el véle?????????
Az "Úriember" röhög a markába,hogy jól megszívatott bennünket.
Ennek így kell lennie a XXI. században,jogállamban???
A kézbesítési vélelemmel történő "kézbesítés" az elévülést nem szakítja meg. (De pl.a közeli hozzátartozó által a lakcímeden átvett felszólítás szabályszerűen kézbesítettnek minősül, az elévülést megszakíthatja!)
Ha közjegyző bocsátotta ki a fizetési meghagyást, hívd fel, kérdezzed meg, mikor nyújtották be a MOKK rendszerében, vagy mikor mondták nála jegyzőkönyvbe. Ha még bíróság, akkor a kezelőirodán belenézhetsz az iratokba, de lehet,hogy olvasható az érkeztetés a kiküldött fmh-n is!
Egyébként, ha ennyire régi a követelés és nem volt ami megszakította volna az elévülést, akkor a közjegyzős fmh-t is valószínűleg az elévülés után nyújthatták be!
Egyébként pontosan így van: ha a felperes a perben tértivevénnyel vagy más módon igazolja az elévülés megszakítását, "nyert ügye van".
„mikor érkeztették az fmh-t” - ennek hol / hogyan lehet utánajárni?
Egyébként az fmh-ban "A követlés lejárata" 2005/01/03, érték napja pedig 2005/01/20, azaz mindkettő több mint 6 éves, ez jelentheti azt, hogy már elévült?
A kérdés még mindig, avagy ismét, hogy a kézbesítési vélelem az elévülés idejét hosszabbítja-e?
Nem a fizetési meghagyás kézbesítése szakítja meg az elévülést, hanem annak beadása, hiszen akkor érvényesíti a jogosult a követelést. Utána kell nézni, mikor érkeztették az fmh-t!
Jóslást nem is kértem :)
Ugyanakkor, ha jól gondolom, ebben az esetben az elévülés ténye lehet a döntő, amit befolyásolhat olyan levél, amit 'kézbesítettnek kell tekinteni'?
Azaz előhúz a "jogosult" egy tértivevényt és nyert ügye van? hmm . . .
Ez a tárgyaláson döl el.Meg kell hallgatni a másik felet is.
Jósolni nem tudok.
és mi az esélye egy ilyen per megnyerésének? (tudva azt, hogy az elévülési időt semmi nem szakította/hosszabbította meg)
Mondj ellent és perben kell bizonyitania a felperesnek hogy nem évült el.
Tisztelt hölgyek/urak,
egy kérdés:
Mi azzal a fizetési meghagyással a helyzet, amit -elvileg- a tartozás elévülése után kézbesítenek?
Köszönöm!
Na, most mondtál valamit...
Albérlettel kapcsolatos fizetési meghagyással üzenném, hogy csak óvatosan..Majdnem egy éve írtam ide ezzel kapcsolatban, hogy a korábbi albérletem tulajdonosa 660ezerről küldött nekem fizetési meghagyást, ellentmondtam, a bíróságon már 700ezret követelt plusz a kamatok.
A nemrég lezajlott második tárgyaláson a követelésből a bíró megítélt neki 8ezer forintot plusz kamat, illetve mivel 99 százalékban engem hozott ki győztesnek, ezer forint perköltséget kell fizetnem. Szeretném kérni a fizetési meghagyással játszadozókat, hogy tényleg csak akkor indítsák el ezt az egészet, ha a követelésük 100 százalékig jogos, nekem igazam lett, de ez nem kevés idegeskedésbe került az elmúlt hónapokban. A felperesnek meg? Erre nem is lehet mit mondani.
Kötelező az ügyvédi közreműködés.
Tisztelt Mindenki!
Szeretném megtudni, hogy hogyan kell a társasházban nem fizető társtuljdonos lakóingatlanára a tartozását jelzálogként ráterhelni? Mi a menete ennek a procedúrának? Magyarázatként: Édesapám lett kényszerüségből a társasházuk közös képviselője. Két lakó lassan két éve nem fizet közös költséget. A többszöri fizetési felszólításon túl vagyunk, de nem fizetnek! Ezután következő lépés a jelzálog bejegyzése, csak nem tudjuk, hogyan kell! Kérem a segítségüket! Köszönettel. MÉM
Gabicsek, ez a szabály nem arról rendelkezik, hogy a közjegyzőnek kell kétszer megkísérelni a kézbesítést. EZ a szabály a postai küldemények kezelésének szabályaira utal vissza.
A matricán a felirat biztos, hogy "nem kereste", mert láttam és ellenőriztem, hogy a mi leveleink is ezzel jönnek vissza. Egyébként egy ma is működő, jól menő sportegyesületről van szó, akiknek a vezetője azt hiszi átgázolhat a "kisemberen". Jogi szakember és valószínűleg addig húzza-nyújtja az ügyet, amíg bírja.
Már többek mondták, hogy forduljunk a nyilvánossághoz és akkor hamarabb fizetnek. Azért ezt az utat választottam, mert ez a jogszerű. Az újsághoz mivel mennék: bérleti szerződéssel és a ki nem fizetett számlákkal?
Kétszer kísérlik meg kikézbesíteni.
Pp:
99. § (1) A bírósági iratokat - ha a jogszabály ettől eltérően nem rendelkezik - postai szolgáltató útján kell kézbesíteni. A kézbesítés a hivatalos iratok kézbesítésére vonatkozó külön jogszabályok szerint történik.216
(2) A postai úton megküldött bírósági iratokat a kézbesítés megkísérlésének napján kézbesítettnek kell tekinteni, ha a címzett az átvételt megtagadta. Ha a kézbesítés azért volt eredménytelen, mert a címzett az iratot nem vette át (az a bírósághoz "nem kereste" jelzéssel érkezett vissza), az iratot - az ellenkező bizonyításáig - a postai kézbesítés második megkísérlésének napját követő ötödik munkanapon kézbesítettnek kell tekinteni.
vagy nem kereste.
Ez hülyeség, valamit valószínűleg félreértettél. Talán nem "nem vette át", hanem "elköltözött" vagy "ismeretlen".
Azt mondta a közjegyző asszony, hogy még egyszer kiküldi, ha visszajött. Ezért érdekelne, hogy hányszor küldik ki ugyanazt a fizetési meghagyást a közjegyzők?
Ha jogerőre emelkedik, azonnal végrehajtást kérünk, csak sajnos eddig még nem azt a választ kaptuk, hogy jogerős, hanem, hogy nem vette át, még kiküldjük.
Dehogy! Ha nem vette át, akkor jogerős és végrehajtható. Mi a probléma?