Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


Kijelentés állandó lakcímről

Zera00 # e-mail 2018.05.24. 10:59

Kedves Fórumozók!

Az alábbi témában szeretném a segítséget kérni, aki ért hozzá. Férjem az unokatestvéréhez volt bejelentve, ez volt az állandó lakcíme. Mi albérletbe laktunk, ahova nem lehetett bejelentkezni. Az unokatestvérével nagyon jó volt a viszonyunk. Ő sajnos meghalt, és a rokonok a férjem tudta nélkül kijelentették a lakásból. Lehet ilyet? Nem kell értesíteni az illetőt, neki is aláírni a kijelentőt? Fél év után derült ki, hogy a TB kártyája nem érvényes. Nem értettük miért, mire kiderült, mert nincs állandó lakcíme. Azóta hiába jelentkezett be másik ingatlanba, 1 évnek el kell telnie állítólag, hogy a TB újra jó legyen. Kérdésem, hogy jogos volt e a kijelentés? Köszönöm

nonolet # e-mail 2017.07.31. 19:51

A tulajtól kértem igazolást.
A járási hivatalból ad ki ilyet, kérelemre.

Akkor derült, ki hogy
a volt férje 10+ éve nem jelentkezett ki.

Sőt a közművek is a volt férj nevén futottak még az 1/1 ellenére. Az sem volt sima ügy, de megoldotta azt is.

wers #   2017.07.31. 18:21

Bocs KBS, ezek szerint engem sem vettél észre, mikor visszakérdeztem.

Ferenc75, igen, előfordulhat, de nem kell hozzá semmi nyilatkozat, egyszerűen nem jelent be másik lakóhelyet. De persze nem ez a jellemző.
A lakcímnyilvántartást nem az érdekli, hogy milyen jogcímen, hanem az, hogy életvitelszerűen ott lakik-e. Normál esetben természetesen eladja a házat, és másik címet jelent be. Ha mégsem teszi, az nem azt jelenti, hogy joga van visszaköltözni.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.07.31. 18:11

Ugyan már. A te kérdésedet észre se vettük.

www.kbs-ugyved.hu

Ferenc75 # e-mail 2017.07.31. 17:03

Úgy értettem a kérdést, hogy pl. veszek egy lakást, ahol az előző tulaj még be van jelentkezve, és utána ő dönthet úgy, miután kifizettem a lakást, hogy ő mégsem kíván kijelentkezni, hanem ír egy kérelmet, hogy ő majd vissza akar jönni? Ez elég abszurdnak tűnik...

"Érvénytelen a bejelentett lakcímadat,
ha a polgárnak a lakás használatára vonatkozó joga megállapodás alapján már nem áll fenn"
Akkor ez mire vonatkozik? Az adásvételi szerződés nem egy megállapodás?

wers #   2017.07.31. 13:19

Mondjuk ez az "én ellenőriztem" csak az én kíváncsiságom kedvéért érdekelne, hogyan történt kedves nonolet? Kiadtak neked, akkor (még) kívülállónak adatot?

wers #   2017.07.31. 12:59

Én ellenőriztem... és addig nem vettem, meg.

Bő egy hét alatt oldotta meg az eladó.

800 ezer Ft-jába fájt neki végül
a bejelentett javára
a rövid idejű megoldás.

Akkor ez közel sem egy fiktiválási ügy volt. A jogcímről való lemondás fájt neki annyiba, majd önként jelentett be más címet.

nonolet # e-mail 2017.07.31. 12:53

"Az adás.vételek legtöbbjénél nem ellenőrzik."

Én ellenőriztem... és addig nem vettem, meg.

Bő egy hét alatt oldotta meg az eladó.

800 ezer Ft-jába fájt neki végül
a bejelentett javára
a rövid idejű megoldás.

wers #   2017.07.31. 12:51

Szóval ha eladom a lakást, és természetesen a leendő új tulajdonos figyelmét felhívom arra, hogy van itt valaki akit ki kell jelentenie akkor az új tulajdonos lakcím fiktiválási kérelmére indított eljárás végre sikeres lesz?

Szerintem jó eséllyel sikeres lesz, de előre nem jósolnék. Nincs okod aggodalomra, és a leendő vevődnek sem.

wers #   2017.07.31. 12:16

oh, csak elment javítás nélkül, "nincs sem per, sem teher...."

wers #   2017.07.31. 12:11

Nonolet, ne fokozd kérlek
Vevőként NEM venném meg, amíg nem tiszta a cím nyilvántartás...
?? mert? Az adás.vételek legtöbbjénél nem ellenőrzik.

Avagy levonnék jó párszázezret a költségeimre, ha nekem kell megoldani.” Naaaa, egy boríték és tértis feladás áráért?

Alapvetően csak per, teher és igénymentes ingatlant szokás eladni-venni normál áron.” Nincs itt sem teher, sem teher.

Az a fura, hogy te idézgetsz be kurta részleteket, közben mintha nem látnád át teljesen.

wers #   2017.07.31. 12:06

„Azért összességében nagyon lesújtó a véleményed a hivatali ügyintézőkről. ”
Dehogy!

Béla, valahogy gyanítottam, csak úgy jött le :)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.07.31. 11:59

Azért összességében nagyon lesújtó a véleményed a hivatali ügyintézőkről.
Dehogy!

www.kbs-ugyved.hu

nonolet # e-mail 2017.07.31. 10:59

Vevőként NEM venném meg, amíg nem tiszta a cím nyilvántartás...
Oldd meg a feladatot!

Avagy levonnék jó párszázezret a költségeimre, ha nekem kell megoldani.

Alapvetően csak per, teher és igénymentes ingatlant szokás eladni-venni normál áron.

-

Tanulmányozd és próbáld alkalmazni az ebben található nem peres eljárást az immár (érvényes felmondás után) jogcím nélküli bentlakóra.

http://www.ingatlankezeles.com/…zerzodes.pdf

AnnKe # e-mail 2017.07.31. 09:58

A lakásba állandó lakcímre bejelentett személy egy rokon akivel életvitele miatt megromlott a kapcsolat, felszólítottuk levélben a távozásra, elment másik helyre, de papírt nem írt alá, hogy ő most elköltözött.
A lakcím fiktiváltatási eljárás során voltak tanúk, de megtalálták az illetőt a hatóságok,és azt nyilatkozta, hogy nem véglegesen hagyta el a lakást. Ennyi elég is volt ahhoz, hogy ne tegyék fiktívé a bejelentett állandó lakcímet.
Lakáskiürítési pert indíthatnánk ellene, de mint tudjuk az sokáig tart.
Kérdés akkor így az, hogy ő visszatérhet-e a lakásba? Egy lakatossal kinyittathatja-e az ajtót a lakcímkártyáját lobogtatva?
Tudom "A lakcímbejelentés ténye önmagában a lakás használatához fűződő, valamint egyéb vagyoni jogot nem keletkeztet..."
,de ezt megértetni rosszindulatú emberekkel nagyon nehéz, (a rendőrök szerintem szintén nem tudják ezt a tényt.)
Szóval ha eladom a lakást, és természetesen a leendő új tulajdonos figyelmét felhívom arra, hogy van itt valaki akit ki kell jelentenie akkor az új tulajdonos lakcím fiktiválási kérelmére indított eljárás végre sikeres lesz?
Az új tulajdonoshoz ugye már nem jöhet ide verni az ajtót, hogy "Engedjenek be!" ?

wers #   2017.07.31. 06:27

Nem, de szabad, sőt kell bizonyítást lefolytatnia.
Egyetértek, és éppen ezért nem értettem egyet az első mondatoddal „Ha neked nem törölték a címet, neki se fogják.

A bizonyítás nem mechanikus eljárás.” Szerintem nem is így folytatják le az eljárást. Azért összességében nagyon lesújtó a véleményed a hivatali ügyintézőkről. Nekem nem az. Akiket én ismerek, tudnak és akarnak is gondolkodni, de szerinted nem. Bizonyára oka van a véleményednek.
Összességében azért ha a fiktiválást nem elég ok, tény támasztja alá, marad az eredeti állapot.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.07.30. 20:58

De azért talán egyertértesz, a hatóság nem bíróság.
Nem, de szabad, sőt kell bizonyítást lefolytatnia. A bizonyítás nem mechanikus eljárás.

www.kbs-ugyved.hu

nonolet # e-mail 2017.07.30. 20:41

A hozzájárulást azonban úgy értelmezem, hogy

  • tudomásul veszi
  • a bérlő kellő jogcím alapján
  • úgy döntött, hogy
  • bejelenti oda magát

Azaz köteles aláírni, nem tagadhatja meg az aláírást.
HA MÁR jogcímet biztosított az ott lakásra....

Avagy a hozzájárulás nem engedély (megengedem) jellegű.
Hisz a megengedésen túl esett már akkor, amikor jogcímet adott.

nonolet # e-mail 2017.07.30. 20:36

Valóban...

(4)
A lakcím bejelentéshez

  • jogszabályban meghatározott kivétellel -

a szállásadó hozzájárulása!!! szükséges.

(3).... a szállásadó általi hozzájárulásra
nincs szükség!!!, ha a bejelentkező
olyan érvényes teljes bizonyító erejű magánokirattal
vagy közokirattal rendelkezik, amely
a lakás használatára feljogosítja.
Ebben az esetben az okiratot a lakcímbejelentő lappal együtt kell a járási hivatalnak benyújtani.

  • *-

(5)... Érvénytelen a bejelentett lakcímadat,
ha a polgárnak a lakás használatára vonatkozó joga megállapodás alapján már nem áll fenn!!!!,

(5b) Ellenkező bizonyításig!!!!
a szállásadó írásbeli nyilatkozata igazolja,
hogy
a szállásadónak nem minősülő polgár bejelentett lakcímadata nem valós.

wers #   2017.07.30. 20:15

??? Így nem igaz. Kevered azzal, hogy ha a jogcím bérlet, de akkor is van hozzájárulás, a bérleti szerződés maga. (De ezt mintha régebben már megpróbáltam volna elmagyarázni neked.)

nonolet # e-mail 2017.07.30. 20:05

Nem kellett/kell hozzájárulnia ... szerintem.

Csak tudomásul vennie a bejelentést.

wers #   2017.07.30. 19:19

De azért talán egyertértesz, a hatóság nem bíróság. Egy állítás, egy tagadás + a tény, hogy a bejelentéshez anno hozzájárult. Ekkor a bejelentésen nem változtat(hat).

wers #   2017.07.30. 19:15

:)) KBS mit javasolsz a kiskapu befalazására? Hazugságvizsgálat? Vagy vessen kártyát az ügyintéző? Egyébként többször tényleg vissza akar térni. Pl. volt egy nagymama, aki szerint az unoka hónapok óta elköltözött, pedig csak az egyetem koleszában tartózkodott. (Ugye nem haragszol?)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.07.30. 19:01

Ezt egyre többen alkalmazzák,
De csak azért, mert a hivatal gondolkodás nélkül, mechanikusan elfogadja.

www.kbs-ugyved.hu

nonolet # e-mail 2017.07.30. 19:00

"Nem lehet "állandó" lakóhelyet megszüntetni (kijelentkezni), csak új lakóhely bejelentésével."

Valóban csak fiktiválni lehet...