wers
2017.07.30. 18:15
??? Így nem igaz. Kevered azzal, hogy ha a jogcím bérlet, de akkor is van hozzájárulás, a bérleti szerződés maga. (De ezt mintha régebben már megpróbáltam volna elmagyarázni neked.)
Kijelentés állandó lakcímről
nonolet
#
2017.07.30. 18:36
Valóban...
(4)
A lakcím bejelentéshez
- jogszabályban meghatározott kivétellel -
a szállásadó hozzájárulása!!! szükséges.
(3).... a szállásadó általi hozzájárulásra
nincs szükség!!!, ha a bejelentkező
olyan érvényes teljes bizonyító erejű magánokirattal
vagy közokirattal rendelkezik, amely
a lakás használatára feljogosítja.
Ebben az esetben az okiratot a lakcímbejelentő lappal együtt kell a járási hivatalnak benyújtani.
- *-
(5)... Érvénytelen a bejelentett lakcímadat,
ha a polgárnak a lakás használatára vonatkozó joga megállapodás alapján már nem áll fenn!!!!,
(5b) Ellenkező bizonyításig!!!!
a szállásadó írásbeli nyilatkozata igazolja,
hogy
a szállásadónak nem minősülő polgár bejelentett lakcímadata nem valós.
nonolet
#
2017.07.30. 18:41
A hozzájárulást azonban úgy értelmezem, hogy
- tudomásul veszi
- a bérlő kellő jogcím alapján
- úgy döntött, hogy
- bejelenti oda magát
Azaz köteles aláírni, nem tagadhatja meg az aláírást.
HA MÁR jogcímet biztosított az ott lakásra....
Avagy a hozzájárulás nem engedély (megengedem) jellegű.
Hisz a megengedésen túl esett már akkor, amikor jogcímet adott.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.07.30. 18:58
„De azért talán egyertértesz, a hatóság nem bíróság. ”
Nem, de szabad, sőt kell bizonyítást lefolytatnia. A bizonyítás nem mechanikus eljárás.
wers
#
2017.07.31. 04:27
„Nem, de szabad, sőt kell bizonyítást lefolytatnia.”
Egyetértek, és éppen ezért nem értettem egyet az első mondatoddal „Ha neked nem törölték a címet, neki se fogják.”
„ A bizonyítás nem mechanikus eljárás.” Szerintem nem is így folytatják le az eljárást. Azért összességében nagyon lesújtó a véleményed a hivatali ügyintézőkről. Nekem nem az. Akiket én ismerek, tudnak és akarnak is gondolkodni, de szerinted nem. Bizonyára oka van a véleményednek.
Összességében azért ha a fiktiválást nem elég ok, tény támasztja alá, marad az eredeti állapot.
AnnKe
#
2017.07.31. 07:58
A lakásba állandó lakcímre bejelentett személy egy rokon akivel életvitele miatt megromlott a kapcsolat, felszólítottuk levélben a távozásra, elment másik helyre, de papírt nem írt alá, hogy ő most elköltözött.
A lakcím fiktiváltatási eljárás során voltak tanúk, de megtalálták az illetőt a hatóságok,és azt nyilatkozta, hogy nem véglegesen hagyta el a lakást. Ennyi elég is volt ahhoz, hogy ne tegyék fiktívé a bejelentett állandó lakcímet.
Lakáskiürítési pert indíthatnánk ellene, de mint tudjuk az sokáig tart.
Kérdés akkor így az, hogy ő visszatérhet-e a lakásba? Egy lakatossal kinyittathatja-e az ajtót a lakcímkártyáját lobogtatva?
Tudom "A lakcímbejelentés ténye önmagában a lakás használatához fűződő, valamint egyéb vagyoni jogot nem keletkeztet..."
,de ezt megértetni rosszindulatú emberekkel nagyon nehéz, (a rendőrök szerintem szintén nem tudják ezt a tényt.)
Szóval ha eladom a lakást, és természetesen a leendő új tulajdonos figyelmét felhívom arra, hogy van itt valaki akit ki kell jelentenie akkor az új tulajdonos lakcím fiktiválási kérelmére indított eljárás végre sikeres lesz?
Az új tulajdonoshoz ugye már nem jöhet ide verni az ajtót, hogy "Engedjenek be!" ?
nonolet
#
2017.07.31. 08:59
Vevőként NEM venném meg, amíg nem tiszta a cím nyilvántartás...
Oldd meg a feladatot!
Avagy levonnék jó párszázezret a költségeimre, ha nekem kell megoldani.
Alapvetően csak per, teher és igénymentes ingatlant szokás eladni-venni normál áron.
-
Tanulmányozd és próbáld alkalmazni az ebben található nem peres eljárást az immár (érvényes felmondás után) jogcím nélküli bentlakóra.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.07.31. 09:59
„Azért összességében nagyon lesújtó a véleményed a hivatali ügyintézőkről. ”
Dehogy!
wers
#
2017.07.31. 10:06
„„Azért összességében nagyon lesújtó a véleményed a hivatali ügyintézőkről. ”
Dehogy!
”
Béla, valahogy gyanítottam, csak úgy jött le :)
wers
#
2017.07.31. 10:11
Nonolet, ne fokozd kérlek
„Vevőként NEM venném meg, amíg nem tiszta a cím nyilvántartás...”
?? mert? Az adás.vételek legtöbbjénél nem ellenőrzik.
„Avagy levonnék jó párszázezret a költségeimre, ha nekem kell megoldani.” Naaaa, egy boríték és tértis feladás áráért?
„Alapvetően csak per, teher és igénymentes ingatlant szokás eladni-venni normál áron.” Nincs itt sem teher, sem teher.
Az a fura, hogy te idézgetsz be kurta részleteket, közben mintha nem látnád át teljesen.
wers
#
2017.07.31. 10:16
oh, csak elment javítás nélkül, "nincs sem per, sem teher...."
wers
#
2017.07.31. 10:51
„Szóval ha eladom a lakást, és természetesen a leendő új tulajdonos figyelmét felhívom arra, hogy van itt valaki akit ki kell jelentenie akkor az új tulajdonos lakcím fiktiválási kérelmére indított eljárás végre sikeres lesz?”
Szerintem jó eséllyel sikeres lesz, de előre nem jósolnék. Nincs okod aggodalomra, és a leendő vevődnek sem.
nonolet
#
2017.07.31. 10:53
"Az adás.vételek legtöbbjénél nem ellenőrzik."
Én ellenőriztem... és addig nem vettem, meg.
Bő egy hét alatt oldotta meg az eladó.
800 ezer Ft-jába fájt neki végül
a bejelentett javára
a rövid idejű megoldás.
wers
#
2017.07.31. 10:59
„Én ellenőriztem... és addig nem vettem, meg.
Bő egy hét alatt oldotta meg az eladó.
800 ezer Ft-jába fájt neki végül
a bejelentett javára
a rövid idejű megoldás.”
Akkor ez közel sem egy fiktiválási ügy volt. A jogcímről való lemondás fájt neki annyiba, majd önként jelentett be más címet.
wers
#
2017.07.31. 11:19
Mondjuk ez az "én ellenőriztem" csak az én kíváncsiságom kedvéért érdekelne, hogyan történt kedves nonolet? Kiadtak neked, akkor (még) kívülállónak adatot?
Ferenc75
#
2017.07.31. 15:03
Úgy értettem a kérdést, hogy pl. veszek egy lakást, ahol az előző tulaj még be van jelentkezve, és utána ő dönthet úgy, miután kifizettem a lakást, hogy ő mégsem kíván kijelentkezni, hanem ír egy kérelmet, hogy ő majd vissza akar jönni? Ez elég abszurdnak tűnik...
"Érvénytelen a bejelentett lakcímadat,
ha a polgárnak a lakás használatára vonatkozó joga megállapodás alapján már nem áll fenn"
Akkor ez mire vonatkozik? Az adásvételi szerződés nem egy megállapodás?
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.07.31. 16:11
Ugyan már. A te kérdésedet észre se vettük.
wers
#
2017.07.31. 16:21
Bocs KBS, ezek szerint engem sem vettél észre, mikor visszakérdeztem.
Ferenc75, igen, előfordulhat, de nem kell hozzá semmi nyilatkozat, egyszerűen nem jelent be másik lakóhelyet. De persze nem ez a jellemző.
A lakcímnyilvántartást nem az érdekli, hogy milyen jogcímen, hanem az, hogy életvitelszerűen ott lakik-e. Normál esetben természetesen eladja a házat, és másik címet jelent be. Ha mégsem teszi, az nem azt jelenti, hogy joga van visszaköltözni.
nonolet
#
2017.07.31. 17:51
A tulajtól kértem igazolást.
A járási hivatalból ad ki ilyet, kérelemre.
Akkor derült, ki hogy
a volt férje 10+ éve nem jelentkezett ki.
Sőt a közművek is a volt férj nevén futottak még az 1/1 ellenére. Az sem volt sima ügy, de megoldotta azt is.
Zera00
#
2018.05.24. 08:59
Kedves Fórumozók!
Az alábbi témában szeretném a segítséget kérni, aki ért hozzá. Férjem az unokatestvéréhez volt bejelentve, ez volt az állandó lakcíme. Mi albérletbe laktunk, ahova nem lehetett bejelentkezni. Az unokatestvérével nagyon jó volt a viszonyunk. Ő sajnos meghalt, és a rokonok a férjem tudta nélkül kijelentették a lakásból. Lehet ilyet? Nem kell értesíteni az illetőt, neki is aláírni a kijelentőt? Fél év után derült ki, hogy a TB kártyája nem érvényes. Nem értettük miért, mire kiderült, mert nincs állandó lakcíme. Azóta hiába jelentkezett be másik ingatlanba, 1 évnek el kell telnie állítólag, hogy a TB újra jó legyen. Kérdésem, hogy jogos volt e a kijelentés? Köszönöm
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.05.24. 09:58
Miért nem azt kérded, szabad-e valótlan lakóhelyet bejelenteni?
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.05.24. 09:59
„1 évnek el kell telnie állítólag, hogy a TB újra jó legyen. ”
Valamit félreértettél.
nonolet
#
2018.05.24. 10:40
Szomorú örökös
#
2018.08.28. 17:21
Vajon hogy fordulhat elő, hogy egy ingatlan adásvétel esetén a tulajdonosváltást követően bárki is bejelentve marad az ingatlanban, ráadásul állandó lakcímen? Nem a volt tulajdonos itt a gond, hiszen nyilván ő az új, megvásárolt ingatlanába, ahová tovább költözik, be lesz bejelentve röviddel utána.
Én több mint fél év után szembesültem vele, hogy a volt tulajdonos ex-férje, aki már évek óta nem is itt lakott, bejelentve maradt itt állandó lakcímen. Úgy fiktiváltam, hogy a lába nem érte a földet. Sorra jöttek ide a levelei még hivatalos helyről is és ebből lett elegem, így derült ki.
De ettől még a kérdés kérdés marad: hogy lehet ez, hogy ő "itt felejtődik" állandó lakcímen? Másik kérdés, hogy lesz-e ebből ennek az embernek baja, hogy fiktív lakcímkártyát használ esetleg és leellenőrzik a lakcímét a rendszerben? Konfliktust nem szeretnék vele, főleg hogy nem is ismerem az illetőt, de mi lesz, ha egyszer csak megjelenik itt és kiveri a balhét? Mert hogy akkor én rendőrt hívok, az egészen biztos.
wers
#
2018.08.28. 17:56
Szomorú örökös, hát nem épp két napja taposod itt a padlót, meglep a lenti beírásod. Mi is a kérdésed?
A lenti szövegből minden kérdésedet magad megválaszolod. Mit szeretnél még? Hajrá? Vagy Gyiaaa?
Ahogy eddig is tetted, fiktiváltatod a lakcím bejelentést. Ugye nem felejtetted el, hogy a lakcím bejelentés nem keletkeztet jogokat, a fiktiválás sem semmisít meg.
