Elévülés számítása

Sziasztok!
Egy olyan kérdésem lenne, hogy ha még 2008-ban kaptam 1 év felfüggesztett szabadságvesztést, és pártfogó felügyelet alá is helyeztek, mennyi ideig szerepelek még a nyilvántartásban?
Azt tudom, hogy az elkölcsim már a próbaidő leteltének másnapján tiszta, de konkrétan az érdekelne, hogy legelőbb mikor kerülhetek olyan pozícióba, ahol a feddhetetlenség alapkövetelmény (pl.: bíró, ügyész)?
Illetve ha jól tudom, ilyen pozíciók betöltése előtt van egy nemzetbiztonsági vizsgálat is, aminek az egyik része egy tesztszerű kérdőív kitöltése. Ha a próbaidő leteltének napjától számítva úgy 7-8 év elteltével jelentkezek egy ilyen helyre, és a tesztbe nem írom bele, hogy az elmúlt 15 évben volt ilyen ügyem, kiderülhet?

A választ köszönöm előre is!

Üdv,

Ha 2004-ben elkövettek egy csalást, melynek sértettje én vagyok, és a büntetőeljárás során nem érvényesítettem polgári jogi igényt akkor a 2007-ben jogerősen befejezett büntetőügy megszakítja az elévülést, vagy a polgári igényem elévült 2009-ben? Tehát polgári igény elévülését büntetőeljárás megszakít, ha a tárgy ugyanaz?

Köszi a segítséget.

Ha Ön volt a feljelentő, akkor talán a feljelentés minősülhet elévülést megszakító jogi ténynek.

Háááát...

Köszi a válaszokat. Akkor még mindig nem tudom, hogy megszakítja a büntetőeljárás és a jogerős ítélet a polgári igényemet vagy nem? Vagy csak a feljelentés? Tehát van esetleg értelme beadni a keresetet, vagy már elévült?

Ha nem érvényesítettél polgári jogi igényt, akkor nem szakítja meg.

Akkor ez ennyi. Azért köszi.

Annyiban nem annyi, hogy a követelés érvényesíthető ha a kötelezett nem terjeszt elő elévülési kifogást.

Azt meg nem értem, hogy miért nem terjeztett elő polgári jogi igényt.
Egy mondat lett volna.

Mert elegem lett a bíróságra járkálásból, és nyilvánvaló, hogy az elkövetőből pénzt nem tudtam volna kihúzni. 4 évre csukták le feltételes szabadság nélkül tehát esélyem sem lett volna, hogy pénzt kapjak, viszont az illetékek és a végrehajtás vitte volna az enyémet. Nemrég viszont szabadult és tudtommal egy saját autóval furikázik, gondoltam azt ha az övé végrehajtás alá lehetne vonni. De ezek szerint már nem. Ez van, remélem nem lesz legközelebb ilyen esetem.

Büntetőeljárásban a polgári jogi igény érvényesítésének egy a feltétele, hogy azt a sértett kérje. Ennyit kelett volna leírni. "Kérem,hogy a büntető bíróság .....Ft. károm megtérítésére kötelezze a terheltet". Vélhetően kötelezte volna és Ön már egy végrehajtható határozat alapján kérhetne végrehajtást az önálló bírósági végrehajtónál.
Azt nem állítom, hogy kapna is pénzt. Azt viszomt álítom, hogy a sértő egy életre megtanulta volna, hogy bűnözni nem csak lelkiismereti okok miatt, hanem anyagi okok miatt sem érdemes.

Egyébként a bíróságok ilyen esetben-amikor a sértett nem terjeszt elő polgári jogi igényt- enyhébb büntetést is szabnak ki, mert vélelmezik, hogy a sértettis "turpis".

Szóval ha nem kérem a polgári igényt akkor még én vagyok turpis?:) Most ez komoly? És az én állítólagos turpisságom hogy jelenik meg egy másik embert elítélő döntésben? Emiatt komolyan enyhítenek a büntetésen? Azért remélem nem vélelmezte, hogy én is benne vagyok a bűncselekményben... mert egyáltalán nem voltam benne. Ha jól emlékszem négyszer nem jött el az ember a tárgyalásra különböző ürüggyel, és amint írtam totál elegem lett az egészből. Nekem persze minden ott kellett lennem teljesen feleslegesen, és még a bírónő fenyegetett amikor azt mondtam, hogy oké, akkor én sem jövök el a legközelebbi tárgyalásra, mert nincs értelme.

Egyébként az ügyvéd ismerősöm azt mondta, hogy a büntetőbírók sosem ítélnek meg polgári igényt, csak ha nagyon egyértelmű az összeg. És mivel itt áruról volt szó, nem volt egyértelmű az összeg.

De mint írtam is, az embernek semmi vagyona nem volt, így a végrehajtó előlegét is nekem kellett volna fizetni, amit állítólag nem is ad vissza akkor sem ha nem hajt be semmit.

Nem arra utaltam, hogy ha és amennyiben nem terjeszt elő polgári jogi igényt, akkor Ön "turpis".
Arra utaltam, hogy a bíróság vélelmezheti azt. A vagyon elleni bűncselekmények állam általi szankcionálásának alapja az, hogy a polgárok vagyonát ezt károsítja és ennek a károkozásnak reparációjára törekszik a büntető hatalma igénybevételével is. "Ultima ratio." elve.
Tehát amikor ilyen büntetőügyben nem terjeszt elő polgári jogi igényt, akkor azt fejezi ki, hogy nincs károm. Akkor meg mi a fenének kellene az állami büntető hatalmat igénybe venni. És itt lényegtelen, hogy a sértő fizetőképes vagy sem.
Ha nincs kárigénye a sértővel szemben, akkor feljelentésével miért terhelte az Államot. Ennek a büntetőeljárásnak a költségeit java részt az Állam (mi közös adófizetők) álltuk. A büntetőeljárás nem a személyes bosszúállás eszköze.

Nekem 2 bank felé is van/volt tartozásom. Mindkettővel egyeztettem. Az egyik kb 7 éve nem is vette fel velem a kapcsolatot, mig a másik átadta egy követeléskezelőnek 2007-ben. Nos tölük eddig csak 3 sima levelet kaptam. A levelek nem ajánlottak,nem tértivevényesek. Nem irtam alá semmilyen átvételt.Telefonon elöször fenyegető sms-ket küldtek /ezért meg is büntették a céget 10 M forintra / majd hivtak rejtett számról ahol bemutatkoztak,név,cég neve majd közölték,hogy adjam meg az összes adatomat.Kérdeztem milyen ügyben.A válasz az volt,hogy elöbb adjam meg az adataim,addig semmit nem mondanak.Erre nem voltam hajlandó,hisz nem tudta hitelt érdemlöen bizonyitani,hogy az akinek mondja magát erre letette. Ez számit-e esetleg az elévülési idő megszakitásának?

A levelek annak számítanak. De ha erről vita lesz, nekik kell igazolniuk, hogy a leveleket elküldték.

Tisztelt Fórumozók,

egy adósom ellen a végrehajtás szünetel, mert a megadott címen nem találták meg. Még van addig pár év, de szeretném megtudni, mit kell tennem, hogy az öt év elévülés újrainduljon? Be kell jelentenem a végrehajtónak egy új címet vagy ugyanezt a címet?

Tisztelt alvin24!
A végrehajtási jog elévülését jelen esetben a végrehajtó cselekménye szakítja meg. Az Ön bejelentése annyiban releváns, ha a végrehajtó e kapcsán végrehajtási cselekményt foganatosít.

A levelek annak számítanak. De ha erről vita lesz, nekik kell igazolniuk, hogy a leveleket elküldték./

Én igy nyertem,semmit sem tudtak bizonyítani,még azt is letagadták,hogy rögzítették a beszélgetést..erre én kértem a tisztelt bíróságot,hogy most telefonálhassak és lám már meg is buktak,szóval a bírósági döntés értelmében ami nem tértivevényes azt akár el sem postázták...csak hajrá nem kell félni a bíróságtól velünk vannak....

alvin24

A bírói gyakorlat szerint ha kéred a végrehajtás folytatását, az megszakítja az elévülést.

2009-ben készült egy igazságügyi szakértői vélemény, amely egy most befejeződött büntetőper szerves részét képezte.
A szakvélemény tele van azonnal cáfolható, nem igaz állításokkal, a bírósági ítélet mégis alapozott rá.
Kérdéseim: 1. Tehetek-e feljelentést a szakértő ellen? 2. Milyen jogcímen? 3. Nem évült-e el a dolog?

Ha megvalósult a hamis tanúzás, akkor még nem évült el. De azért ennek, hogy megvalósult, a valószínűsége nem nagy.

Tisztelt Fórumozók
Rokkantsági perem 2012 januárjában zárult le MB-i elutasító ítélettel. Mivel most jöttem rá, hogy az utolsó orvos szakértő véleményén szerepel a per kezdetén meglévő károsodásom is, kérhetek-e perújítást még 2015-ben?
A kereseti kérelmet is 15 napon belül kellett beadnom, a Hivatal, viszont több mint 60 nap után továbbította a Bíróságra. Így húzódott át a per 2012-re, ami számomra kedvezőtlen lett. Rájuk nem vonatkozik a jogvesztő határidő? Amennyiben igen, ez mivel jár? A választ előre is köszönöm.

Közigazgatási perben nincs perújítás.

Tisztelettel megjegyzem, hogy közig perben is van helye perújításnak.

Pp. közig perekre vonatkozó része nem zárja ki, sőt a 340/A.§ (4) és (5) bekezdése külön is rendelkezik a perújítás különös szabályairól.

Rendben; köszönöm a korrekciót.

Én is köszönöm a gyors válaszokat!