Csak, hogy tiszta legyen kbs.
Ha egy külföldi ügyféllel megállapodsz, 150.000 HUF ügyvédi díjazásban , amit az ügy lezárásakor fizet mondjuk 1 év mulva, de hogy könnyebb legyen a számára CHF-ben is meghatározod az összeget ami megállapodáskor 1000 CHF.
Ha egy év mulva a CHF 250 HUF-t ér, akkor neked mennyi lesz a jogos követelésed?
1000 CHF azaz 250.000 HUF vagy 600 CHF azaz 150.000 HUF?
kfgabri:
"nem és nem és nem."
hanem?
Ha nincs igazam, légyszives mond el, hogy megy pontosan?
Érvekkel és alátámasztással teljesen meggyőzhető vagyok.
felveszel 10 forintot chf alapon. ez a 10 forint deviza vételi árfolyamon x chf.
Viszont a kölcsön a folyósítással lép hatályba, ezért a folyósítás napi deviza vételi árfolyamod a kályha, az a tőkéd, innen indulsz, amit deviza eladási árfolyamon törlesztesz a mindenkori havidíjad tőkerészével.
a hitelező könyveibe a folyósítás napi követelés kerül.
„Ha egy külföldi ügyféllel megállapodsz, 150.000 HUF ügyvédi díjazásban , amit az ügy lezárásakor fizet mondjuk 1 év mulva, de hogy könnyebb legyen a számára CHF-ben is meghatározod az összeget ami megállapodáskor 1000 CHF. Ha egy év mulva a CHF 250 HUF-t ér, akkor neked mennyi lesz a jogos követelésed?
1000 CHF azaz 250.000 HUF vagy 600 CHF azaz 150.000 HUF?”
Ez nem egészen így történik, megállapodhatsz HUF-ban is, vagy CHF-ben is, de a szerződés csak az egyiről szól, ill ha FT-ról szól, meghatározható, ez milyen árfolyamra érvényes (tól-ig), és kiköthető, árfolyam változás esetén korrigálásra kerül-e az ár.
De olyan nincs, hogy egy szerződéses összeg HUF is és CHF is. Vagy ez, vagy az.
a külföldi ügyfeles példa szar.
egyszerű gondolatot kell elfogadni és megérteni: megállapodtál 10 forintban és a chf alapú beszerzését válaszottad. innentől pedig nem kérdés, hogy chf alapon lesz nyilvántartva. slussz és passz.
és a chf alapú beszerzését válaszottad.
Nem "beszerzést", nyilvántartást.
Sőtt , ha pontos akarok lenni, akkor "CHF alapú elszámolást" ír a szerződés.
Ok, hogy CHF alapon is nyilvántartva lesz, ezzel nincs gond.
A számviteli törvény szerint a devizaalapon forintfizetéssel teljesítendő, szerződésből eredő követelések és kötelezettségek (ideértve a devizaalapú forinthitelezésből adódó devizaalapú forintkövetelések, illetve forintkötelezettségek) esetében a Tv. 60. §-ának (7) bekezdését alapul véve, a követelés, illetve a kötelezettség nyilvántartásba vétele és törlesztése a felek által a szerződésben meghatározott irányadó árfolyam folyósítás, illetve törlesztés napján érvényes értékén forintosított összegben történik. Az ilyen követelések és kötelezettségek alapösszegét HUF-ban és CHF-ben is nyilván kell tartani.
A folyósítás után a banknak nem kell a CHF-et összeget külön értékelni az átértékelés szabályai szerint?
De a beszerzést is, mert választhattál forint HUF, USD vagy bmi alapot is.
Ycal, gyakorlatilag megismételted, amit én mondtam.
Ami pedig a továbbkötekedésed illeti, ez kurvára nem a Te dolgod, mint ügyfélé.
Ügyfélnek annyi az információ, amit elmondtam, plusz az, hogy adós, fizess.
Ez már a befőtt teszi el a nagymamát esete, hogy ennyit rugózzunk belső kötelezettségeken, mesterséges gumicsont, hogy az emberek átverve érezzük magukat és ne akarjanak fizetni.
A könyvvezetés, értékvesztés és egyebek a bank dolga, az ügyfélé pedig a fizetés és elszámolás kérés.
Amit Te csinálsz, az ok nélküli kötekedés.
Ez az a probléma az elszámolás.
Mert , ha elszámolást kérsz, akkor az üzleti titokká válik.
Próbáltam kérni a banktól, hogy mutassa meg a beszerzésekről szóló bizonylatokat, de valamiért nem hajlandó.....üzleti titok.
Én vissza akarom fizetni a kölcsönöm, de csak annyit amennyi jár és nem annyit amennyit a bank kénye kedve szerint megállapít.
Ezért nem mindegy, hogy ha felvettél 10 millát, akkor az miért lett 18 milla, mikor a számviteli törvény szerint az még mindig 10 milla és a CHF összeget kell átértékelni , mert az csak nyilvántartásra szolgál , nem a HUF összeget.
te tényleg nem vagy normális, a könyveiben szereplő értékek üzleti titok!!
Ami rád tartozik az az, hogy mennyi a tőkéd, a kamatod, a refárfolyamod és az elszámolási árfolyamod.
A kórházat is megkérdezed, hogy a szurit miből vették és miért nem a véknyabb tűt nyomják a fenekedbe?
Ami rád tartozik az az, hogy mennyi a tőkéd,
Jól mondod, ez az adósra tartozna, de a bank nem a valós tőkeösszeget közli, hanem a felvételkor a nyilvántartáshoz kiszámolt CHF összegből vonogatja a befizettett CHF összegeket és azt közli, mint fennálló tartozás és erre számolja a kamatot is. (1 CHF érték 2008-ban = 1 CHF érték 2011-ben)
Pedig a számviteli törvény szerint minden törlesztéskor át kellene értékelni-e a tőketartozást és abból levonni a befizetett összeget. Majd így közölni a valós tőketartozást.
De mond, hogy nem ezt mondja ki a számviteli törvény.
évente egyszer köteles küldeni fennálló tartozásról igazolást, de a számlázásnak nem kötelező eleme, hogy a számlán szerepeljen a tőketartozásod.
jó, felvettél 1 000 000 forintot 150-es árfolyamon 12 hóra. Kamatot most hagyjuk. Szerinted 6 hó elteltével nagyságrendileg mennyit kell visszafizetned, ha az elszámolási árfolyam 240 a saját elméleted szerint?
jó, felvettél 1 000 000 forintot 150-es árfolyamon 12 hóra. Kamatot most hagyjuk. Szerinted 6 hó elteltével nagyságrendileg mennyit kell visszafizetned, ha az elszámolási árfolyam 240 a saját elméleted szerint?
Legyen 15.000.000 milla HUF kölcsön 150-es árfolyamon CHF alapú nyilvántartással és 10 év az jobban hasonlít.
Hagyjuk a kamatot.
Ha az árfolyam 2 év mulva 250 , akkor szerinted mennyi lesz a követelés CHF-ben nyilvántartott értéke a számviteli törvényt betartva?
jó, kamatmentes tegyük fel.
100 000 CHF, annuitásosan 833 CHF havidíj 120 hóra, 80 000 CHF marad 96 hóra, ami 250-es árfolyamon 20 000 000 HUF.
Vagyis a számvitel törvény szerint a nyilvántartási devizához kell átértékelni a bázis devizát és nem fordítva?
Hiába a HUF-hoz lett megállapítva a CHF nyilvántartás, az átértékelést már fordítva kell elvégezni?
Mit szólsz ehhez:
Tehát kamatmentesen mivel a CHF csak a nyilvántartásra szolgál:
100.000 -12x833= 90.000 CHF 150-es árfolyamon.
Ha az árfolyam 200 , akkor az átértékelés után 90.000x150/200= 67.500 CHF
67.500/108=625 a törlesztőrészlet
67.500-12x625= 60.000 CHF 200-as árfolyamon
Ha az árfolyam 250 , akkor az átértékelés után 60.000x200/250= 48.000 CHF
Vagyis 48.000x 250 = 12 milla a tartozás forintban.
Befizettél 10.000*150=1.500.000 + 7500x200=1.500.000 azaz 3 millát.
15 milla = 12 milla tartozás + 3 milla törlesztés.
Nincs igazad és részemről befejeztem, pá.
OK,
Pá.
Egy pénzügyben jártas ismerős szerint, sincs igazam.
De szerinte neked sincs :-)
Szerinte ez a tuti:
2 év múlva: 80 000 CHF *150 =12 000 000 Ft.
A 250 és a 150 közti különbözet csak a kamat számítás alapjának meghatározásánál játszik!
Ha úgy lenne, akkor nem növekedhetne a tőketartozás.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Bocs, félre értettem az ismerőst , mégsem írtam hülyeséget.
Jó lenne, ha valaki meg tudná, mondani, hogy akkor most hogyan is kell törvényesen nyílvántartani és könyvelni a deviza alapú tartozást :-)
Sherlock:
Te bizos vagy benne növekedhet?
Vagy az a tuti amit a bank mond?
Igazad van , a bank mindenben követi a törvényt.
Miért is ne tartaratná be a számvitelit :-)
Ha nem változhatna a tőke, akkor a deviza-alapú hitelezésnek nem lenne értelme. Azt a szakaszt keresd ki a törvényben, ami kimondja hogy az ügyfél nem fizethet vissza kevesebbet, mint amennyit felvett.
Kb. szeptember óta szenvedsz itt, voltak már eu irányelvek, ptk, most számviteli törvény, gondolom ha még így sem nyersz, akkor következik a természetjog és az osztó igazságosság, tomista etika, stb.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Sherlock:
Bár milyen hihetetlen is, de azért jött fel ennyi minden,mert szeptember óta tematikusan próbáljuk a témát végigjárni , nem szeretném reklámozni , hogy hol.
Ez egy ismerős legújabb felvetése ,amit megpróbálunk körüljárni.
Lehet, hogy hülyeség,de még senki nem vezette le, hogy a számviteli törvény szerint , hogy kell könyvelni a deviza alapú hitelt.
Gondoltam, kfgabri megteszi, mert nagyon osztotta a népet kamatügyben.
De nem tette idelökött egy szorzást ezzel kész.
Érvrendszere: nem így van ,"nem rád tartozik" , adós fizess.
Sherlock:
Bár milyen hihetetlen is, de azért jött fel ennyi minden,mert szeptember óta tematikusan próbáljuk a témát végigjárni , nem szeretném reklámozni , hogy hol.
Ez egy ismerős legújabb felvetése ,amit megpróbálunk körüljárni.
Lehet, hogy hülyeség,de még senki nem vezette le, hogy a számviteli törvény szerint , hogy kell könyvelni a deviza alapú hitelt.
Gondoltam, kfgabri megteszi, mert nagyon osztotta a népet kamatügyben.
De nem tette idelökött egy szorzást ezzel kész.
Érvrendszere: nem így van ,"nem rád tartozik" , adós fizess.
Sherlock:
Bár milyen hihetetlen is, de azért jött fel ennyi minden,mert szeptember óta tematikusan próbáljuk a témát végigjárni , nem szeretném reklámozni , hogy hol.
Ez egy ismerős legújabb felvetése ,amit megpróbálunk körüljárni.
Lehet, hogy hülyeség,de még senki nem vezette le, hogy a számviteli törvény szerint , hogy kell könyvelni a deviza alapú hitelt.
Gondoltam, kfgabri megteszi, mert nagyon osztotta a népet kamatügyben.
De nem tette idelökött egy szorzást ezzel kész.
Érvrendszere: nem így van ,"nem rád tartozik" , adós fizess.
Sherlock:
Bár milyen hihetetlen is, de azért jött fel ennyi minden,mert szeptember óta tematikusan próbáljuk a témát végigjárni , nem szeretném reklámozni , hogy hol.
Ez egy ismerős legújabb felvetése ,amit megpróbálunk körüljárni.
Lehet, hogy hülyeség,de még senki nem vezette le, hogy a számviteli törvény szerint , hogy kell könyvelni a deviza alapú hitelt.
Gondoltam, kfgabri megteszi, mert nagyon osztotta a népet kamatügyben.
De nem tette idelökött egy szorzást ezzel kész.
Érvrendszere: nem így van ,"nem rád tartozik" , adós fizess.